感谢你用了这么多文字来批判该文，总体感觉是该文章属于老牛拉车以勤补拙的类型，缺少思路强词夺理，做以下探讨。

首先，您是个很有经验的对抗性辩手，经常使用先肯定后归谬的方法，但是我对你的引申归谬不承担责任。从使用的罪名等词语来看，你应当是经验丰富的法律工作者，习惯于牛角中开天辟地，豪言壮语花言巧语的打圈圈。

其次：你的全部错误在于观点都是以国家本位为基础。
我已经提到了这种罪名的不可实现的问题。关于操作性的问题，我认为老牛拉核潜艇是没有操作性的，但是我们不能就此认为使用核潜艇没有可操作性，主贴是一种定性或者定向，而不是一种定量，在这个问题上纠缠没有道理。
写此文，着眼点在于劳动和报酬的不对等，并以物价和货币购买力为切入点。关于你说的界定消费不作为，则是一种很狭隘的观点，钱存入银行了，投资股票了又怎么样？股票黑市圈钱，银行25%坏帐被窝等等，你似乎知之甚少。
关于你的观点以国家为本位，会引发很多看似名正言顺，实际荒唐的结论：比如法律能包圆解决社会全部问题吗？不可能，法律只能解决一部分甚至是很少的一部分社会问题，很多时候法律只是给国家擦屁股。因此，无论是罪的客体还是罪的主体等法学理论，历来都是一种修饰次要的东西。比如：当今中国已经承认了资本剥削劳动这种格局，而这种格局会激活罪恶的魔鬼，法律只能在这个魔鬼的屁股底下苟延残喘，消化这个魔鬼的屎尿，而无法触及这种社会问题，总不能以法律的这种先天后天的无法操作的缺陷，来判定公平公正的莫须有吧？
法律，到目前为止，还远远没有树立自己的形象：比如乡镇企业一个月上班30天，没有休息，法律能解决的了？《义务教育法》第十条规定，义务教育免学费尽量免杂费，国家和社会执行过吗？你能理解为什么吗？

关于你所理解的市场经济和秩序，我认为是老头子吃锅饼--咬不动光舔末。虽然你在文中大量使用了打蛇随棍上的方法，引用了很多思路和结论，但是我认为这种思路是无源之水枯竭艰涩是在所难免的。如果避开一些次级概念与战争仇视（这样做主要是为了淘汰这些行为）而使用资源竞争的角度，则国家是一种资源竞争的工具，政治是一种资源竞争的土壤，统治是资源竞争独裁化霸占的政治，民主是一种资源竞争共享共生的政治。统治是战争和仇视的根源，而民主则是化解战争仇视的途径。
国家在大力推广股票市场等证券业，在性质上属于量化细化全民资源在全体国人中的分配规则和途径，而在这个过程中，始终贯穿着卖民的原则，比如：始终以坚持折腾民众以增加中央政府施行赤字财政的理论，而不惜在各个团体行业间引起争论，而所谓的发展股票市场等均是此理论的结论。
经济发展的标准模型是：经济发展所需要增加的货币=全体公民的储存货币的利息总和。实际的经济模型是：经济发展所需要增加的货币=全体公民储存货币的低利息总和+财政赤字。你没听说有理论称：要取消货币而代之以国家股票吗？

关于你的帖子的以下内容，我看不动，觉得言辞华丽没有内容，不再评论。