从我接触汉字以来的任何语文老师都要退我的学费，因为：

　　主贴那么多汉字我个个都认得，但就是不明白你想说什么。但我想试着把那些字罗列一下，看对不对。请你回个贴子。

　　一、“日本人”。你是仇恨而鄙视的；

　　二、“珠海事件”。中国外交部的调子是有变化的，可见准备是不充分的。日本人没有就此“道歉”

　　三、“中国人民的感情”。你觉得用“人的感情”更合适。但是你最后似乎在否定“人的感情”是可信的，或者说是合理的。至少你试图说明“人的感情“或是”中国人民的感情“或是”中国人民由于这次珠海事件而产生的情绪”是非理性的同时也不具持久性。－－－是这样的吗？你真这样认为的吗？（“各位语文老师，他真的是这样说的吗？你们教我一下！”）

　　四、“为什么一提起日本人，我们就免不了要恨呢？”你分析了个中原因。结论是：他不归顺我。我就防备它，恨它！－－跟我们对西方列强的心太差不多。这里我一个疑问，你真的想日本人”归顺“中国吗？要叫我回答这个，我一定会说”不是“。再还有个提议请贴主想一下。所谓”强化了侵略“这个提法似不妥的。”侵略“这个词，我不觉得“强化”能与它联用的，对于“侵略”的界定，有就是“有”，没有就是“无”。至于“强化”与否这种纯感情色彩的限制语很容易让人认为言者是对“有“与”无“产生了错觉，才试图用”强“与”弱“来修饰其破坏程度的！没人能说侵略了中国大陆一千零五十四万平方公里是个”强侵略“或是”让人记忆深刻的侵略“，而侵略了中国钓鱼岛九平方公里（这个数字是我自己编的，纯为与1054做个一对比）是个”不强的侵略“或是”不值得大说特说、可以不当回事儿的侵略），同理，也没人能说历时八年甚至更长时间的侵略是个“强侵略”，而持续几天几个小时或几分钟的侵略就是个“不强的侵略”。

　　五、“就事论事与民族自尊心”。在这一段，你认为现在有的人的反应超出了”就事论事“的范畴，有”上纲上线“的倾向或嫌疑。是其一。其二，你认为”上纲上线“的原因是”强烈的民族自尊主“在起作用。你的结论是：一，不“就事论事”与法制精神是不相容的。二，“强烈民族自尊心”的后面是强烈自卑在”作祟“。

　　六、”女权与嫖娼“。这一段我真的没看懂。你先说了，在男权社会里男人斥“要求了自身欲望”的女人“为”淫荡“。然后，你向我们介绍了一战时日本的海外妓女向战时的祖国捐钱。你又说了，西方女权者的性宣言，你在对此表示惊奇的同时，以此做参照来”校验“了中国传统社会的女性生活，结论是”不管贤妻还是娼妓，都是一样的“。再往后的内容，就让我更不明白了，特别是跟你的小标题有什么关系，这一点尤其不懂。

　　七、”事实的真假与感情的真假“。这里你罗列了一些你看到的资讯，对事实的时间、当事人的心理感受的原动力和后来的广泛评论者的感情提出的质疑。

　　八、”、、、“哦，没有了。就这么多。

　　那么我想问一下，你到底要说什么？你对”珠海事件的几点看法“到底是要说明一下你的立场、抒发一下你的”情怀“、还是、、、、、、一句话，你到底在干吗？！

　　我现在说一下我看你的文章的感觉吧。

　　我看到了：你对那些妓女说：“不就是日了吗？谁日不是日？！日本人日了，昨了？！“

　　你对中国”历史上的”女人说：”你们跟那些妓女有什么不同？！都是拿身体换利益的嘛，你们都背判了自己的身体，不忠于她出卖了她。（记得下回用女字边的“她”来做了女性的身体的代词，OK？！“）

　　你对当事的翻译和目击者说：“你们吵什么？你们发出这样的声音是什么心理动机，我不知道吗？哼￣”

　　你对后发出声音的人说：“你们叫嚷什么？你们有什么资格？！你们不打断别人的狗腿（人怎么会有狗脚？），凭什么在这里瞎闹腾？”

　　你咋不对那些日本人说点什么，至少应该说一句”请你们套子收好，带上你们回家的飞机。因为它们已经用过了，是脏的！“嘛！！请你了试着说一句吧，就这一句！

　　是不是我误会你了？你不至于这样吧？？！！

　　通观全文，有很多地方是相互没有关联的地方，（不太想就此展开谈，这个国庆我加七天班，累！所以我省略了”矛盾的“这个形容词）不太能看明白，你对观点的阐述基本趋于”散文“一路，实是”莫测高深“。拿韦小宝来说：“知之甚明的地方少，知之甚不明的地方多，败笔很多，胜笔很少！“

　　写这类的东西，”胜笔败笔“的不打紧，但屁股最好莫坐错了－－都说脑袋随着屁股转的，屁股不坐错地方，脑袋就不会想得过于”散“了。