|
于丹根本没有读懂《论语》，而是在糟蹋《论语》 于丹根本没有读懂《论语》 李 慧（《大视野--剖析中国企业》一书作者，45万字，定价39元，华夏出版社2007年一月出版） 于丹最近很火,火得自己都不知道东西南北了。但是，于丹讲得东西真有价值还是误导读者呢？这就要认真地分析分析了。因为20年的时间全部扑在了写作《大视野》一书上，本来是没有时间来与那些"假学者"来论战的，但是，看着她忙着到处演说，实在不忍心善良的读者被又一个假学者误导，只好出来说上几句话。 且不说整整十个小时，不吃不喝，不说话不上厕所，创造了两秒种出售一本书，十个小时销售一万三千册图书的"虚假记录"，更别提她在图书节上"此地无银三百两"的信誓旦旦的辩白。单看她出的注水书的错误就令人不忍睹读。 一部一百多页的小书，单是《论语》的原文就占去了40多页，而其中她主要讲的人生与道德就是孔子的一段话。"子曰：吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不踰矩。"（《论语今解·为政第二》） 前面几句话的解释这里就不说了，而后面于丹讲，说孔子本人的思想修为已经达到了一个很高的境界，本人修炼到了一定程度，六十岁的时候就已经能够听进任何的意见，接受任何的批评，而七十岁时的道德修养已经达到了相当的地步，修炼到了天人合一的境界，能够随心所欲的做事，而不会犯错误，因此，就能做到"从心所欲，不踰矩"。试想，人只能是越老越糊涂，无论是谁都逃脱不了这个生命的规律，如果是人能够70岁不犯错误的话，那么，就把事情全都交给这些70岁的人不就国家太平了吗？ 实际上大多数的学者也都是这样的理解的，比如著名学者李泽厚在其《论语今读》中的译文就是这样的--孔子说："我十五岁下决心学习，三十岁建立起自我，不再迷惑，五十岁认同自己的命运，六十岁自然地荣受各种批评，七十岁心想作什么便作什么，却不违反礼制规矩。" 还有学者结合孔子的生平解释这段话，也基本上大同小异。认为主要是指引申为修德进学的阶段：一为有志向学；二为建立自己的基本思想以确有所立；三为不惑，人事多异，虽自己已有志且能立，但与外在事物不免有冲突矛盾，此心因而会有惑，所以必须穷究事理，以求得不惑；四为知天命，虽已有志有所立又能不惑，但实行时又可能遭遇困难阻碍，所以必须要能知天命。 五为耳顺，入耳之事有顺，有不顺，因为知道那些不顺的其实亦有其道理（由不惑来），甚至也属天命（由知天命来），是故应能修养到一切入耳的皆为顺；六为从心所欲不踰矩，到此境界则一切发于心所为，皆合于天命，所以自然可以符合人类社会所形成的规范。这也就是为学修德的最高境界了。 本来以为于丹自称自己四岁学习《论语》，研究了近四十年能够讲出什么新观点来，但同样是拾人牙慧，非但不能为读者答疑解惑，反而将我们引向了另一个歧途。常识告诉我们，人只能越老越糊涂，而不是越老越聪明，尽管老年人的经验与道德修养足够丰富，但是，因为世界是在变化的，环境是非常复杂的，只有跟上时代发展的步伐，客观与变化地看待世界与人生，才能不被时代所落伍。 对于孔子《论语》中的这段似乎违反常识的话，许多的学者都认为上面的解释非常合理，而且符合孔子"圣人"的身份。但是，迄今为止只有一个人提出了疑问，他就是已故国家主席毛泽东，主席在一次与朋友对话中说过："孔子说他七十岁就能够不犯错误，随心所欲地做事？我不相信。"实际上主席的疑问是对的，可惜他置疑的并不是那些愚蠢文人的胡乱解释，而置疑的是孔子本人的原话。 但是，孔子本人并不是一个官僚，而是一个文化大家，是有名的大教育家与思想家。"学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？"就是孔子脍炙人口的千古佳句，而且被列在《论语》的首位。孔子一生以"仁爱"、"礼义"思想传播于天下，自称"吾少也贱，故能多鄙事"，他一生虽颠沛流离，遭人冷落，但始终"笃信好学，守死善道"，不仅自己"发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至"，还主张"学而不厌，诲人不倦"。 孔子一生恪守并倡导"学如不及，犹恐失之"，"敏而好学，不耻下问"的学习精神。他甚至更早于古希腊哲学家苏格拉底提出"自知自己无知"的命题，他说："我非生而知之者。好古，敏以求之者也。"即便如此，他还是认为自己"吾有知乎哉？无知也！有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。"不仅承认自己的无知，还举例说对农夫的提问都不知所以然。难道这样一位谦虚、智慧的学者会否认知识教育价值的作用，落入到故步自封、自高自大的地步吗？ 而孔子还说过另一句话："年四十而见恶焉，其终也已。"(《论语·阳货》)很多的学者也这样解释这句话，意思是40岁还被人厌恶，那他这一生也就完了。但是，我们反问一句，世界上有不被别人讨厌的人吗？有人喜欢你，也有人讨厌你，这才是正常现象，而四十岁作为一个分界线，能够不被别人讨厌，这现实吗？ 我们再看孔子的其他言论--"过而不改，是谓过矣。"（《论语·卫灵公》：有了错误而不改正，这才叫真正的错误了。"惟仁者能好人，能恶人。"（《论语·里仁》）一个人人都说是好人的人是好人吗？孔子说，不，好人说他是好人，坏人说他是坏人的时候，这个人才能称得上是好人，就是真正的仁。 因此，只从字面上解释孔子的思想，而不能联系实际与他的整体思想体系认识孔子，这就是中国这帮假学者们严重误导人们思想的所在。早在1919年，在中国新文化运动兴起的同时，胡适先生也对中国古代的学术思想研究提出了新的看法，并撰写了《新思潮的意义》一文，他一针见血地指出："古代的学术思想向来没有条理，没有头绪，没有系统"。 同时，胡适先生也抨击说，前人研究古书"很少有历史进化的眼光"，不仅"从来不讲究一种学术的渊源，一种思想的前因后果"，而且，"除极少数学者以外，大都是以讹传讹的谬说"，"对于古代的学术思想，有种种武断的成见，有种种可笑的迷信"。胡适先生最终给出的建议是，要"研究问题，输入学理，整理国故，再造文明"。他说："我们对于旧有的学术思想，积极的只有一个主张，--就是‘整理国故'。整理就是从乱七八糟里面寻出一个条理脉络来；从无头无脑里面寻出一个前因后果来；从胡说谬解里面寻出一个真意义来；从武断迷信里面寻出一个真价值来。" 那么，正确的理解应当是什么样子的呢？《论语》本身就是一部语录书，文句零散，没有次序。林语堂就曾对其中的真实性提出过怀疑，孔子的哲学主要阐述的是个人人格的形成原因和过程，以及这些人格行为对社会的影响。孔子曾经对死读书表示过："诵诗三百，授之以政，不达；使之于四方，不能专对；虽多亦奚叹为？"（《论语·子路》）一个有知识而不能为政和处世的人，难道不是"鸡肋"吗？对"鸡肋"似的教育和"鸡肋"似的人才，我们只有徒唤奈何了？ 孔子说："吾十有五而志于学，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。"有人理解成人的过程是一种不再犯错误的过程，其实，这里，仅仅是孔子哀叹人生短暂的一种理解与学海无涯之间的矛盾而已，他曾面对奔腾不息的流水，发出了"逝者如斯夫，不舍昼夜"的感叹，也曾有过"学而不思则罔,思而不学则殆"（《 论语·为政》）的焦虑。 因此，正确的理解应当是这样的：我到了十五岁才真正开始把研究学问作为自己的志向；可是我用了十五年的时间，一直到了三十岁时才刚刚明白其中的一些道理，而不是开始立志；又用了十年时间，到了我四十岁时才有了一些分辨是非的能力，对做学问才不再犹豫和困惑；可是，人生实在是太短暂，因为人到了五十就已经精力不济，没有多少时间来做事，蹦达不了多久了，就必须要抓紧时间来感悟生活。 即使活到了六十岁时，也只能用耳朵听听而已，像年轻人那样与别人争辩是不可能了，甚至还已经听不进别人的意见了；如果能够活到七十岁已经身不由己，自己没有一点精力了，即使想听别人的意见可能也没有人与你说，而你自己也可能根本就听不见了，只能是用心来想想而已，至于像年轻人人那样做事和犯错误，根本就做不到了，因此，即使想犯错误也不会有犯错误的机会了。 换成英国作家哈代的话就是："20岁的人，意志支配一切；30岁的人，机智支配一切；40岁的人，判断支配一切。"后面的意思，我认为按照上面的解释补上，应当是，50岁的人，时间支配一切；60岁的人，感觉支配一切；70岁的人，一切支配自己。 所以，我认为中国人至今还没有人真正读懂《论语》，类似的现象在《论语》中比比皆是，而《道德经》、《易经》等更是被那些假学者们糟蹋的不成样子。遗憾的是，像《红楼梦》并不完美一样，我刚完成的另一部著作被电脑病毒侵害掉了，我正在加紧争取重新补起来。不过，新出的《大视野》一书已经弥补了我的部分遗憾。不然，我是不会再容忍这些假学者们肆无忌惮地歪曲古人的学术思想的。 2007年元月23日凌晨两点写于禹德斋寓所 ※※※※※※ http://211003.bbs.xilu.com/ [本帖已被zkoct于2007年2月19日11时50分14秒修改过] |