财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：起个大早，问楼里朋友好！ 下一主题：荷叶杯
 [31楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 03:52 
回复 修改 来源 删除

回复：【打印本稿】　【进入论坛】　【推荐朋友】　【关闭窗口】 2007年01月18日 13:51
【打印本稿】　【进入论坛】　【推荐朋友】　【关闭窗口】 2007年01月18日 13:51
　　
　　
　　梁千里
　　
　　就在《于丹<论语>心得》在图书市场上热卖时，一个网名为"塞外李悦"的网友发帖对该书进行了批评，并指出其中14处"谬误"。记者在网上论坛看到，这一组题为"《论语》可以乱讲吗？"的帖子已经成为该网站热点推荐之一。该帖子不但被置顶，而且访问量已经达到17199人次。
　　
　　这组帖子总字数近3万。"塞外李悦"在帖子开头就对"于丹热"提出了批评："于丹教授的火，并不是因为她有那么多头衔、读过那么多书，而是因为这位‘古典文化研究者和传播者'还同时是‘知名影视策划人和撰稿人'，这样她能够有机会在2006年十一期间在央视百家讲坛讲读《论语》心得。"
　　
　　从帖子内容看，"塞外李悦"发难的依据是"于丹曲解了《论语》"，认为该书误导了那些没读过《论语》的读者，之后他用8000多字的篇幅指出了该书中14处"谬误"，还对于丹在该书中所提出的"修养内心"等观点进行了逐章批驳。
　　
　　对此，有的网友认为"塞外李悦"的批评很见功力，于丹治学不严谨；也有人力挺于丹，认为"塞外李悦"是嫉妒。
　　
　　记者随后给"塞外李悦"发送留言，但截至记者今天上午发稿时止尚未得到回复。根据帖子中透露的信息，他家住呼和浩特，自称"四岁背四书五经"。
　　
　　来源：法制晚报
 [32楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 03:53 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：西山狼2001　回复日期：2007-1-19　14:08:58　
作者：西山狼2001　回复日期：2007-1-19　14:08:58　
  
　　其实，楼主自己已经提到了，于丹依靠"强大的央视传媒"，一举成名。可惜没有继续下去，然而问题却恰恰是出在这里的。问题不在于<论语>是否可以乱讲。多元化的社会，多元化的声音，不同的观点，这原本都是好事情。
　　
　　媒体之间，发出声音应该是平等的，并且不同媒体之间应该是不统一的。这么说吧，假如现在有一家与央视影响相当的电视台，在他的节目中播出"正确"的<论语>解说，这效果是否能让人满意得多了?
　　如果有好几家这样的媒体同时开讲呢?
　　而观众在央视和该台节目中，收看到两种截然相反的解说，互相对比，也更容易得出更为客观的结论。
　　
　　可是，中国的政治体制，是不允许这样一个电视台，在大陆出现的。于是，央视的话语霸权，就产生了林林总总的怪异现象。
　　其实，央视的百家讲坛搞还算比较有新意，讲座一直坚持通俗易懂的风格。而无论易中天或是于丹，百家讲坛总是非议不断，究其根源，还在由于这个话语霸权的存在。
　　
　　
　　再举个例子，不知道这里有没有下五子棋的朋友。
　　那威这个人，可能有一些人知道的。他的出名，于丹有些相似，也是靠着私人关系在央视五台作过大约一年的讲座，就此成名。后来竟然成了凤凰的主持人，还参加了春晚的节目。
　　很多人都以为他是中国数一数二的高手，还以为他是唯一的五子棋推广普及者，甚至笔者身边的许多人把他当成了五子棋的代表人物。
　　但事实根本不是那么回事的，这个人的棋力在全国是排不上号的，他本人还在他承办的比赛中搞过强迫棋手和棋等黑幕，还曾仗着其知名度排挤其它五子棋的民间组织。----其实中国下五子棋的高手也有，其它诸多五子棋的民间组织也很多，但那威主持的电视讲座上自然是不会提他们的。
　　如果有人和五子棋的所谓圈子里的接触一下，就会发现一个截然不同世界。
　　
　　
　　想来，这些情况是央视茫然未知的，也是始料未及的。以五子棋讲座这个事情来说，本来也不失为一件好事，让许多人知道了五子棋还可以平衡，还有学问。
　　然而，好的主观未能阻挡不好的结果，央视最终还给观众造成了如此大的误导，大部分观众至今仍是不知内情的。
　　究其原因，就在于央视的话语霸权。而今天的问题也是如此:并不在于丹MM讲得如何，而是在于话语权是否平等。《论语》乱讲并不可怕，可怕的是只有一家权威媒体来讲。如果有几个央视同时"乱讲"《论语》，反而不是什么坏事。
　　百家讲坛，一家之言，这才是最可怕。
　　有了这个话语霸权，央视想不犯错误都是不可能的。
　　
　　原帖链接
　　http://www14.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/297432.shtml
 [33楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 03:55 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：ironflame　回复日期：2007-1-19　14:38:33　
作者：ironflame　回复日期：2007-1-19　14:38:33　
  
　　于丹的讲座我听过半堂,下面我有些自己作为一种生物体--人来说的几句心里话，请别骂我装崇高，也别说类似其他某种生物。
　　我觉得〈论语〉有它产生的历史背景，之所以他被帝王（也是人）去推广是因为它符合帝王的最大利益并切能被最广度的人类群体所接受（当然也是因为它能有利于最广度的人类群体的利益）。正因为这个原因，〈论语〉必然是具有真实与虚假两重属性的（当然这也得视衡量的标准）。
　　 首先什么是真实呢？我认为的真实--人类是宇宙中的一部分，地球生态圈的一部分，更通俗点食物链上的一部分。我们要生长，生命力要延续或增强就必然消耗掉其他的某种生命体（生命体的标准怎么衡量，各人有各人的看法，当然不排除人类本身）。我们之所以繁衍发展至今，取得所谓"强大"的"文明"是因为我们的社会性吧？（其实说白了就是扎堆，也可以说成是团结啊什么的，当然还有其他的一些因素......）单个的我们很弱小：），无论你是帝王或是百姓。
　　 信仰，这个我曾经很想去相信的东西，也许是因为我太多变了，又或许是我真如老师们所说"怪"，我发现自己做不到，就拿"性"来说吧，"专一"在我还未达到性成熟阶段时期，看着电视里的王子公主，勇士美女们，我很相信"专一"，但当我性成熟阶段后，我发现很多异性都那么的有吸引力，这里有人会说了"那是本性，你要学会抑制他"，当然今年26岁的我是不会说这话不对，因为那本身就要看衡量标准是什么？（圣贤书的话，帝王之术（其实说村长之术我觉得也不错），它是要你专一的，因为这样能最大限度的减少内部矛盾；人类这个生物群体来说的话，大家都明白什么是生物多样性，什么能促进某种生物群体的快速进化，当然是多对多了^^）。
　　 公平，记得小学课本里有句"公平不是原本就有的，是跳起来争来的"（估计有几个字是记错了，意思不会错的^^),我觉得还说的不够本质,现在我看来"公平是人类创造出来的词汇,因为它只能在人类这个需要靠群体力量维系生存与发展的种群中才会产生,公平是利益联系和力量斗争的产物"。
　　 力量，生物谋求生存发展的能力，包括智力和物力，因此在我看来"暴力"有两种含义"智力暴力，物力暴力"两者没有错与对的关系，是"暴力"就必然导致极端的后果。所以，有时"知识分子"和"强盗土匪"可以并列^^。
　　 而后什么是虚假，其实在我看来这个东西是要大家自己想的，所以我喜欢百家论坛里带着大家思考的讲者，而无视那些说教者，16年的中国教育，说教我已经听够了！！
　　 最后说点在孔夫子那年代没有的东西，"民主"，在我看来只有大家都对自己所在的世界有足够的认识，在加上些真正的"自私"，并为了这"自私"努力行事，它所对于的人类的美好意义才能真正实现。呵呵

 [34楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 03:56 
回复 修改 来源 删除

回复：谈易中天、于丹现象
谈易中天、于丹现象
　　
　　"小妮子"于丹的这本毛草的小书，并没能勾画出孔子思想的本真，只是寻找到一些片言碎语，为她本人的"返回内心"当论据罢了。虽然勉强挂靠上孔子的"内圣外王"中的"内王"之说，也只是对孔子思想的阉割而已。
　　
　　这样的一本书受到《北京晚报》的大力宣传和赞扬，使得于丹一时间成了文化功臣。排队买于丹著作的读者大约由两部人构成，一部人听了于丹教授在央视百家讲坛的演讲，赞同她的观点，另一部分人并没有听过她的演讲，只是跟风购书，这两部分人中间不乏儒学爱好者，他们在国学热到来的时候，想从于丹的书中得到些国学知识。这些被于丹教授当成圣贤看的大众读者，并不具备圣贤的批判能力，很容易上当中毒。不是已经有许多读者中了刘心武和易中天的毒了吗?我担心今后大众读者还要中许多文化名人的毒，细想起来真令我不寒而栗呀!
　　
　　中国地方大，什么风也刮。各种各样的文化风此起彼伏。可怜的大众读者，忽而跟此风，忽而又跟彼风......
　　
　　我们因胡乱盲目跟文化风，吃的亏还算少吗?然而我们很少吸取历史的经验教训。我以为今天排队买于丹大作的大众读者中的大多数，若是赶上三十年前的"批林批孔"运动，一定也会排队买几本批孔的书来读。
　　
　　在不同的时代里买不同的书，但没有质的区别。这就是鲁迅先生所说的左翼是很可能变为右翼的，况且多数人原本没有什么左右定位而已。
　　
　　大众读者并不是因为想研究《红楼梦》而去读刘心武的红学，也并不是想研究《三国演义》而读易中天的《品三国》，当然这次争读《于丹〈论语〉心得》也并不是想成为儒学专家。
　　
　　刘心武不过是个索隐派，硬是要为虚构的小说《红楼梦》找到真实的原型；易中天以史书当武器，去批判虚构的小说《三国演义》，犯的是方法论的错误；这次的《于丹〈论语〉心得》曲解和阉割了《论语》，宣扬了错误的思想。
　　
　　以上三位文化名人都因错而名声大振。这是一种充满矛盾的文化现象。对此现象进行分析，有的人会说是强势媒体起了巨大作用。
　　
　　莫非强势媒体真能把错误的文化内容炒火吗?
　　
　　我看媒体的炒作包装只是一种外在形式，确实起了不可低估的作用。但起主要关键性作用的应该是文化心理。是大众读者的文化心理的兴奋中枢被一下子点击中了。
　　
　　我几年前读美国学者理查德·凯勒·西蒙所著的《垃圾文化》一书，不明白他为何说："所谓的‘垃圾文化'，无一不是古典文化在当代新现实中的翻版。"
　　
　　读了刘心武、易中天和于丹的大作之后，我才理解了理查德·凯勒·西蒙教授的意思。原来刘心武、易中天与于丹成功的秘诀，就在于将古典文化在新现实当中翻了一下版，虽然是曲解的翻版，毕竟也是翻版，这样就击中了大众读者文化心理的中枢。正是：怒看名家又翻版，忍惜大众中毒深。正愁批评无写处，转眼又出新名人。以上四句是戏作打油，这么长的文章委实写得有些累了，自娱自乐而已。
 [35楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 03:58 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：清甜　回复日期：2007-1-19　21:51:02　
作者：清甜　回复日期：2007-1-19　21:51:02　
  
　　　　这是一个没有文化大师的时代，但却是一个文化名人辈出的时代，他们大都是一夜成名。不知什么时候就火了个余秋雨，不知什么时候又火了个易中天，紧接其后还火了于丹。她是北京师范大学教授，中国古代文学硕士、影视博士，北京师范大学艺术与传媒学院院长助理、影视传媒系系主任。她还担任中央电视台新闻频道、科教频道总顾问，北京电视台首席策划顾问。做为知名影视策划人和撰稿人，她为中央电视台《东方时空》、《今日说法》、《艺术人生》等50个电视栏目进行策划。于丹教授在《北京晚报》上说自己四岁就学《论语》；从二十一岁读先秦文学硕士开始，几乎泡在中华版的书堆里长大"--她指的中华版的书是指中华书局出版的书。
　　　　
　　　　于丹教授的火，并不是因为她有那么多头衔并读过那么多的书。而是因为这位"古典文化研究者和传播者"还同时是"知名影视策划人和撰稿人"，这样她能够有机会在2006年"十一"黄金假日在央视百家讲坛，连续七天讲读《论语》心得。
　　　　
　　　　于丹教授依靠强大的央视传媒，在国内一举成名。随后中华书局出版了她的《于丹〈论语〉心得》一书。尽管我认为这个书名有修辞毛病，但第一版第一次就印刷了60万册。而盗版书的数量就不得而知了。在我居住的塞外古城呼和浩特是在2006年12月初先出现盗版书，随后书店才有正版书进来。
　　　　
　　　　2006年12月1日《北京晚报》以《"小妮子"为大众找回孔子》为题，报道了于丹热的情况："上周日，北京师范大学教授、央视百家讲坛主讲人于丹教授创造了书业史上的一个奇迹。连续9个小时签售《论语心得》12600本，中关村图书大厦当日售出14000本。本周，几大书店的销售排行榜上，该书继续忝列榜首。昨天，记者在北京图书大厦看到，买书的人络绎不绝。书店干脆在一层最显著的位置摆出布告：买《论语心得》的读者，请去收银台直接付款。于丹激活了《论语》，《论语》成就了于丹。"
　　　　
　　　　14000人排队买一本讲解《读语》的书，这本身就是一个可疑的现象--我不是说数字可疑，而是说这种文化现象可疑。我也是四岁背四书五经(其中包括《论语》)，后来看到了许多解读《论语》的书，印数都很少。于丹教授依靠央视百家讲坛的论语讲座，增加了知名度，有了强势媒体的宣传，固然是她的书销量大增的一个重要因素。但在她之前也有许多作者上了百家讲坛，其著作销量虽大增，但也比不上于丹教授这本书的热销盛况。要研究于丹这种突然走火一夜成名的文化现象，就得先读读她的这本大作，书里才会有解释这一现象的密码。
　　　　
　　　　于丹多处曲解了《论语》
　　　　
　　　　《于丹〈论语〉心得》并不是对孔子的《论语》的注解与解释，而是对部分《论语》的感想。她的主要感想是："《论语》的真谛，就是告诉大家，怎样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。"于丹的书很像是为了寻找"我们心灵所需要的那种快乐的生活"，而找到了《论语》，从中找到"心灵所需要的那种快乐的生活"的理论依据。按照于丹之意，似乎孔子已经告诉我们过心灵所需要的那种快乐的生活的方法。我们只要按照这些方法去做，我们每一个人都会是"快乐"的。
　　　　
　　　　由于《论语》并不是提供"心灵所需要的那种快乐的生活"的百科全书，于丹只能选取一部分与"快乐的生活"有关的篇章。这些篇章只不过占《论语》的十分之一左右，误导那些没读过《论语》的读者，让他们错以为《论语》主要是讲"心灵所需要的那种快乐的生活"。
　　
　　
 [36楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 03:59 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：z_jingyu　回复日期：2007-1-19　21:53:38　
作者：z_jingyu　回复日期：2007-1-19　21:53:38　
  
　　楼主用心良苦,可以肯定于教授在讲坛里信口开河不是无心的,都说"群众的眼睛是雪亮的",可悲的是被愚的中国大众永远都有很大一部分不愿意醒来,这不~~~骂楼主的人不少吧~~~~
　　假如,我说的是假如(当然是不可能的),于教授的这"心得"是专卖给眼下已经迷失了良知的官员们看的,那于教授于国于民都可算功德无量.
　　问题是~~~买书的和看电视听她乱弹的都是被现实逼到死角却又茫茫不知路在何方的劳苦大众,所以很明显,于教授是想告诉纭纭众生:
　　
　　都回家修炼去吧!
　　不要因为有贪腐而心不平.
　　不要因为有压榨而心不甘.
　　不要因为有不公而心不静.
　　不要因为霸王条款而想抗争.
　　不要因为~~~~
 [37楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:08 
回复 修改 来源 删除

还是接着谈翻版吧!
　　
　　刘心武、易中天与于丹等人无论走上"百家讲坛"，还是出书，都是为了媚俗，他们知道这是一个媚俗的时代，媚了俗就有听众，就有读者，就能名利双收。
　　欲媚俗，就得将古代精典文化作品翻成现代版，翻版的方法就是折散过去文化的全部结构，以期从中找到合适的材料。刘心武是拆散了《红楼梦》全部结构，从中找到了秦可卿这么个由头，然后经营他的"大众红学"；易中天从《三国演义》中找到曹操等历史人物为他"品三国"的由头；于丹则从《论语》上找到"回归内心"的由头。然后易中天与于丹再去给"大众读者"制造出"大众文化。
　　
　　这种制造大众文化的方式原本是以媚俗为目的的，怎么能不错误百出呢?
　　
　　最不能容忍的错误是人文精神的丧失，在古典文化翻版成大众文化的过程中，丧失了人文精神，不是易中天与于丹二教授丧失了人文精神，他们恐怕原本就没有什么人文精神，我指的是由于翻版，使古典文化丧失了人文精神。
　　
　　易中天教授在《品人录》一书中，将武则天、曹操等人归结为"最优秀最杰出"的英雄豪杰，并且还为这两位灭绝人性的暴君辩护，易中天教授写道："如果曹操为人忠厚老实，武则天也心慈手软，他们确实不会留下骂名，但他们的前途却渺茫，他们的事业不会成功。他们自己的身家性命也未必会有什么保障，曹操也许会在那乱世死于非命。武则天则只能在感业寺里了此一生。这难道就不是悲剧吗?"
　　
　　按照易教授的说法，曹操和武则天为了使个人不产生悲剧，那就去给社会和国家酿造悲剧吧!
　　
　　武则天为了个人夺取帝位，先后谋杀了近百人，其中有她自己的亲人23个(包括她的两个亲生儿子)，还有李治家族的34人。这样一个杀人成性的残忍凶手，被易中天教授称赞为"高瞻远瞩深谋远虑的高明的政治家"。她的心狠手毒、阴险狡诈、野蛮残忍、专横霸道、残杀无辜的卑鄙行为，被易中天教授吹捧为"伟大的革命"和"历史创举"。
　　
　　易中天教授的价值标准是什么?
　　
　　显然易教授是站在假、恶、丑一面，为假、恶丑大唱赞歌。真、善、美与他无缘。于丹教授从不讲"公正"与"合理"，从不讲假、恶、丑与真、善、美的对立。根本就没有什么人文追求可言。例如她曾在书中讲到下面这个故事：我记得大学英语课本上，有一则西方哲人写的小寓言，说有一个国王每天都在思考三个最最终极的哲学问题：在这个世界上，什么人最重要?什么事最重要?什么时间做事最重要?
　　
　　就这三个问题，举朝大臣，没人能够回答得出来。他很苦闷。后来有一天，出去微服私访，走到一个很偏远的地方，投宿到一个陌生的老汉家。半夜里，他被一阵喧闹声惊醒，发现一个浑身是血的人闯进老汉家。那个人说，后面有人追我。老汉说，那你就在我这儿避一避吧。就把他藏起来了。国王吓得不敢睡，一会儿看见追兵来了。追兵问老汉，有没有看到一个人跑过来?老头说，不知道，我家里没有别人。后来追兵走了，那个被迫捕的人说了一些感激的话也走了。老汉关上门继续睡觉。第二天国王问老汉说，你为什么敢收留那个人?你就不怕惹上杀身之祸?而且你就那么放他走了，你怎么不问他是谁呢?老汉淡淡地跟他说，在这个世界上，最重要的人就是眼下需要你帮助的人，最重要的事就是马上去做，最重要的时间就是当下，一点不能拖延。那个国王恍然大悟，他那三个久思不解的哲学问题，一下子都解决了。
　　
　　故事中的老汉并不想弄清那个被追捕的人的真实身份，只是认为那人是眼下需要帮助的人。那个人"浑身是血"，又被追捕，很可能是个杀人凶手，但老汉不管他是不是凶手，也要救他。这虽然是个拿来说事的寓言似的故事，但也能反映出引用者的价值观。于丹根本不分黑白对错，无论什么人，她都认为只要"回到内心"就好。

 [38楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:09 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：四水滨　回复日期：2007-1-19　23:05:44　
作者：四水滨　回复日期：2007-1-19　23:05:44　
  
　　也谈于丹的模棱两可（七）
　　樊迟问仁？子曰："爱人"。问智？子曰："知人。"
　　于丹解释说： "爱别人就叫仁。了解别人就叫智慧。　关爱别人，就是仁；了解别人，就是智。就这么简单。"
　　也谈：
　　 可没这么简单！樊迟问的并不是个体的人，而是"仁政"，和"为政的智慧"。
　　此处：
　　樊迟问什么是***　一个以追求社会正义为己任的政治家所应奉行的***"仁政"，孔子说：一个以追求社会正义为己任的政治家所应奉行的仁政，就是爱一切人，并把一切人的幸福作为他的政治的最高目的。
　　樊迟问什么是***一个以追求社会正义为己任的政治家所应具备的***"智慧"？孔子说：一个以追求社会正义为己任的政治家所应具备的智慧，就是能够洞察人的本性，能够理解一切人的行为表现中哪些是正直的行为，哪些是邪僻的行为表现。
　　
　　
　　也谈于丹的模棱两可（八）
　　子路曰："君子尚勇乎"？子曰："君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。"（《论语·阳货》）
　　于丹解释说：　君子崇尚勇敢并没有错，但这种勇敢是有约制的，有前提的，这个前提就是"义"。有了义字当先的勇敢，才是真正的勇敢。否则，一个君子会以勇"犯乱"，一个小人会因为勇敢沦为盗贼。　　
　　也谈：　
　　此处　孔子说：君子当然应该崇尚勇气，在君子的心灵中如果只有勇气而没有正义，那么他们就会成为一些没有思想与行动的统一性的***自相矛盾的***人 ；然而在小人的心灵中如果只有勇气而没有正义，那么他们就会成为一些公然抢劫的强盗。　
　　"乱"是混乱的自相矛盾的行为。于丹把"无义为乱"，解释为"犯乱"，不妥。　
　　
　　
　　也谈于丹的模棱两可（九）
　　子贡曰："贫而无谄，富而无骄，何如？"子曰："可也，未若贫而乐，富而好礼者也"。
　　于丹解释说：老师说，更高的境界是，一个人不仅安于贫贱，不仅不谄媚求人，而且他的内心有一种清亮的欢乐。这种欢乐，不会被贫困的生活所剥夺，他也不会因为富贵而骄奢，他依然是内心快乐富足，彬彬有礼的君子。
　　也谈
　　此处：未若贫而乐（道），富而好礼者也。有些版本少了"道"字，是乎不符合人们在语言结构上的对称平衡的语言习惯。
　　孔子说："这样的人是值得肯定嘉许的，但是不如那种生活在贫困之中而仍然＊＊热爱美德，（为自己是一个道德高尚的人而感到幸福） ，生活在富有之中而仍然＊＊＊追求正义＊＊＊的人那样更值得肯定嘉许。"
　　君子"乐"的是"崇高的道德信念"，而不是"乐""贫困"　；"好礼"是"爱好正义，追求正义"，于丹解释的是"彬彬有礼" ，不妥。
　　待续。。。。。
　　
 [39楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:12 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：偶尔嫖一把　回复日期：2007-1-20　13:40:53　
作者：偶尔嫖一把　回复日期：2007-1-20　13:40:53　
  
　　1:于教授的贡献是不能否定的.带来的明星效应,那也是件好事.如果李咏9小时签书12000本?你们说哪个好些?同样认为余秋雨,易中天的贡献也是不能否定的.
　　2:我们真正探究的是其思想给民族带来的是不是进化.
　　3:于教授的主旨确有贩卖精神鸦片之嫌.
　　4:此处如有"经师级大家"希望您展开来谈.不要一上来就砸人一"业余",列一堆读书大纲.也不要说不屑于教导吾辈哦.
　　5:希望这个贴子不要沉下去.大家都看到了楼主是认真的.他没有孤芳自赏把学问锁在他的书柜里.虽然有时意气了些.我们应该感谢他.
　　你们看,大家都在关注了.这才是百家讲坛.
 [40楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:14 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：人造天堂　回复日期：2007-1-20　22:48:58　
作者：人造天堂　回复日期：2007-1-20　22:48:58　
  
　　于丹确实在"六经注我"，先生批判地是，可再深一层，儒家的思想体系又何尝不是主题先行，主题有高下，于丹是下，心灵鸡汤，儒家是高，大同世界，但不切实际是一样地。
　　
　　在我看来，先生也在主题先行，"孔子的最主要核心思想是仁爱思想，包含了原始人道主义的成分，孔子重理性、道德、人生的人本主义思想，曾对古今中外启蒙思想家的反专制产生了巨大影响"。孔子本人对仁也没有严格的界定，但始终是在一个不平等的情境中强调"不能太不平等"，所谓"反专制"其实只是反对"太不平等"的个别统治者，反而令这种不平等的体制更具欺骗性，也就根本不可能消除"太不平等"。和宋江的"替天行道"并无实质分别。
　　
　　先生不满于丹割裂了内圣外王，其实这正是儒家最坏的地方，那些自信内圣的人，就自认有权处置别人的生活甚至生命，反对他的人就是小人。已经通过暴力实现外王的人也能伪装成内圣，反对他的人就是小人。内圣和外王本来就应该分开，就好像恺撒的归恺撒，耶稣的归耶稣。于丹确实是在乱讲，但这也是儒家早就应该改革的方向，当然不是这么庸俗的改革。要么回到内心，要么彻底入世，如荀子所说的"天行有常"。
　　
　　先生是自许真儒地，并且认为回到儒家的原教旨，能够建立与西方分庭抗礼的的思想体系。如果仅仅是批假儒于丹，也不值得洋洋三万余字。我把这个看作是先生"开宗"的宣言。那么在我，一个坚定的反儒者看来，先生于人于家于国的危害也更大，我无权强迫那些读者不被麻醉，没有于丹，他们也会找别的麻醉剂，但我绝对不能容忍先生或者别的什么"外王"骑到我头上，不管有多么地内圣，都不行。
　　
　　圣人不死，大难不已。你们试图复教，不管真儒教假儒教的努力，终究是要失败地。任何伟大的思想都需要"教会"，儒教的教会就是政府和家庭。经过百多年的革命和改革，这两种组织正越来越世俗化。遗老遗少们光成立一个国学院，在天涯发三万字的帖子，是远远不能复教地。
　　
　　同样我也不能赞成先生对易中天的批评，易中天虽然形式像说书，但内容的硬伤要少地多，说深入浅出不过分。他对武则天的点评，正是先写出了政治的现实"是什么"，才可能讨论政治"应该是什么"，而不是像儒教本末倒置。杰斐逊说政府最好也就是个必要的恶，先生也认为他和他参与设计的美国宪政没有人文价值吗？
 [41楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:15 
回复 修改 来源 删除

于丹教授因没有正确的人文追求，就没有衡量事物的准确标尺，价值观也是混乱的。不只是在"回到内心"这一问题上是混乱的，在许多问题上都是混乱的。例如于丹教授曾经这样谈到"维护利益"问题，她写道：要做到内心强大，一个前提是要看轻身外之物的得与失。太在乎得失的人，被孔子斥为"鄙夫"。鄙夫，意义几乎等同于小人，就是不上台面的鄙陋的人。
　　
　　孔子曾经说过，像这样的小人你能让他去谋划国家大事吗?不能。这样的人在没有得到利益时抱怨不能得到，得到了以后又害怕会失去。既然害怕失去，那就会不择手段维护既得利益。这种患得患失的人，不会有开阔的心胸，不会有坦然的心境，也不会有真正的勇敢。
　　
　　于丹教授在这本书中多次提到个人私利，说"谋取自己的私利"的人是"真正的小人"、"心理阴暗的人"，还多次说不该维护自己的私利。
　　
　　她在这儿讲的"私利"是个十分模糊暖昧的概念--她的许多概念都是模糊暖昧的。我们只能凭感觉去猜测"私利"和"既得利益"的内容。如果这种内容是以物质利益为主--似乎是以物质利益为主，因为于丹在书中曾说："小人则满脑子想的是些小恩小惠，小便宜。"
　　
　　还写道："一个人他每天就惦记自己家的事情，比如我怎么样能够多买一套房，我怎么样利用一下福利分房政策，每天算计着自家的衣食居住，这就是孔夫子说的小人的心思。当然这也没有太大的过错，但是如果一个人的心就拘囿在这么一点点利益上，为了维护和扩大这一点点利益而不顾道德和法律的约束的话，那就很危险了。"
　　
　　于丹也许不知道她所说的法，其实就是建立在对"私利"的认可的基础上，国家也不过是保障"私利"所必然要采取的一种组织形式。
　　
　　为什么谋取私利就是小人呢?
　　
　　为什么不能维护个人既得利益呢?
　　
　　为什么一个人不能惦记自己家的事情?
　　
　　为什么不能算计着自家的衣食住行?
　　
　　为什么一个人的心就不能拘囿在一点点利益上?
　　
　　正当的获得个人物质利益并努力维护个人的物质利益和精神利益有什么不好?
　　于丹的价值观只能令"大众读者"无所适从，不看她的书，"大众读者"还明白自己该做些什么，看了她的书就莫明其妙不知何为了!
　　
　　于丹的概念的混乱，也反映出其价值体系的混乱。她只有一个价值是明确的，那就是动员我们每一个人都"回到内心"。
　　
　　从职业上来看，易中天和于丹都是大学教授，该算是知识分子了。知识分子该有一种为真理和学术献身的精神，担当起对这个时代和后代的教化工作，从这项重要的工作中产生出未来各代人的道路。然而他们的作品不但没有追求真理和学术品格，反而散发着强烈的有毒的思想，我担心被他们教化后的"大众读者"只能与真理背道而弛，未来各代人也只能因中毒而走上思想的邪路。
　　
　　如今各种媒体对易中天与于丹二教授的包装与炒作，并没有正确的人文追求，只是形成一种制作运动，造成一种文化的堕落与戕害。将"不断强化媒体为受众着想的服务意识"(央视百家讲坛的宣传用语)夸大到不适当的位置，就成为了一种泛化了的绝对尺度。从而造成真正的文化精神的缺席，其后果是严重的。所以在于丹教授出了这样一本书之后，我还担心她的《庄子》心得，又会散出怎样的毒素。当一个知识分子丧失了文化耻辱感之后，她的作品和演讲都是十分恐怖的。

 [42楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:16 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：人造天堂　回复日期：2007-1-21　15:27:21　
作者：人造天堂　回复日期：2007-1-21　15:27:21　
  
　　"知识分子该有一种为真理和学术献身的精神，担当起对这个时代和后代的教化工作，从这项重要的工作中产生出未来各代人的道路。"啧啧啧，又在冒充上帝说话了。
　　知识分子应当有职业道德，比如不做假论文，不睡自己的学生等等，但"对这个时代和后代的教化"这不是道德，这是权力！谁什么时候授权你们这样做了？自封地，对不起，我不承认。
　　只要智力正常的个体，难道不会自己去思考人生的意义吗？他当然需要参谋，也有不少知识分子能充当很好的参谋。但确定无疑地是，在军队中，参谋敢越权替司令指挥是要枪毙地。在儒教中，少数自以为内圣的人替全民做决定却是"当仁不让"？笑话。
　　同理，我们的后代难道不是独立的个体，没有权力选择自己的命运吗？
　　"如今各种媒体对易中天与于丹二教授的包装与炒作，并没有正确的人文追求，只是形成一种制作运动，造成一种文化的堕落与戕害。"这就是商业，为什么什么事TMD都要有人文追求呢？那明明就是块石头，为什么就一定是望夫崖呢？我为什么不能看它是个猴子呢？
　　儒教最喜欢YY，没有我们读书人为天下人决定"人文追求"，大家就要乱想胡想，就要堕落了。实际上，比如自私，如果你承认别人的自私和你的自私一样重要，那你就不能完全自私，你要自私必须先满足别人的自私。从自私中完全可以产生出利他来。人人都能胡说八道，人人也就有机会分辨胡说八道，从胡说八道中也能产生出真理来。
　　而儒教貌似大公无私，其实是只许少数内圣的人自私，其他人不能自私。儒家的自私不贪财，不好色，贪地是万世留名，好地是操纵人类的快感！貌似智者乐水，其实是只允许一个人胡说八道，其他人还必须认真听。
　　"当一个知识分子丧失了文化耻辱感之后，她的作品和演讲都是十分恐怖的。"如果每个听众都有独立的人格和思考力，这不恐怖。于丹再口吐莲花，天花乱坠，我是绝不会喝这口鸡汤地。更恐怖地是知识分子有权力欲，而且是控制他人思想的权力欲。最恐怖地是这样的知识分子掌握了权力。说实话，我是怕死地。
　　新时代需要什么样的知识分子？需要地就是"为受众着想的服务意识"！是实实在在的能力，而不是什么"人文追求"的扯淡。自然科学上一目了然，能力高地让神六上天，能力低地装装电脑。人文科学难道不应该如此吗？能力高地去做五年规划，能力低地去弄心灵鸡汤。先生在研读经典的能力上比于丹高，在服务意识上可就不如了。憾矣憾矣！！！
 [43楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:17 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：李门走狗　回复日期：2007-1-21　17:25:42　
作者：李门走狗　回复日期：2007-1-21　17:25:42　
  
　　我非李悦，也不读论语，也不想平天下，我连齐家都不想。但是要驳一下人造天堂。
　　
　　其一，如果看历史，就知道杀人如麻的暴君从来都不是儒教人物。从时间上看，程朱对儒学的曲解（孟子也不是正宗的孔子门徒），汉民族的国家逐步走向衰败。如果说是孔子学说本身有缺陷而容易被人利用，则我想是因为如墨子杨朱的学问与治国不大关联的缘故。木秀于林，风必催之，如果墨子杨朱也招收起门徒、研究起治国方略来，则他们的学问，大抵也要被利用的。
　　
　　其二，说服务意识。我总觉得，说"政府要取信于民"比说"老百姓要相信政府"更加服务大众。现在没文化的老粗大抵也是不相信政府的，如果于丹因为说的通俗，让老百姓知道中国有个孔子这么个人是要老百姓相信政府的，大概会把孔子与某某党联系到一块去。于丹的功劳在此，这就是服务意识？
　　
　　其三，我想教化不是权力，你要认为是权力，那也请便。但是谁都知道大多数人不愿意读的某某党的思想理论之类还在流行，甚至还关联到奖学金、升学，你不记住都不行。政府为我们安排着许多许多，你如果看新闻，就知道现在的企业每年要花多少时间和政府打交道。这也是受制约的表现！按照我对某些论语句子如"民可使由之不可使知之"的断句，"民可使，由之；不可，使知之"。孔子不象是个瞧不起老百姓的人。如果能有良知的知识分子，正解前人的经典，加强对政府的要求，而不是老是愚弄百姓。我想这样的人多了，社会总会好一些。总比到最后越愚弄越糨糊，官逼民反，社会动荡强！我们都是手无寸铁的小民！
　　
　　其四，我觉得你既然撇开《论语》本身来谈生活，就请别忘记中国绝大多数的人都不可能走出国门，也没上过大学；他们的知识大多来源于电视报刊。我想如果少一些易中天说"刘邦智力与张良相当，甚至可能更高"，而多讲讲"博浪击始皇"，效果总会好一些。阁下似乎喜欢王小波，但看看他在他的小说获奖时的讲话！如果你承认商业至上，赚钱第一，而不管任何背景、受众，（应该你还不会支持卖假酒吧？这与兜售假经典有何区别？）那你完全否定至少对现实表示出温和反抗的儒教又有何用意？
　　
　　其五，鄙视下自己，我本来画了一天画，懒得再看这帖子了，又上来，唉！
　　
　　
 [44楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:18 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：人造天堂　回复日期：2007-1-21　19:14:33　
作者：人造天堂　回复日期：2007-1-21　19:14:33　
  
　　再回完白兄：
　　 可能我上面语气太冲，改之。
　　 完白兄有认为假定的地方，实因篇幅有限，不能展开。
　　 现在集中来谈比较确定的事实：倒底什么是乱讲？塞外李悦开始是对于丹进行学术审查，这很应该，于丹的回答很滑头，她是以教授名头上去讲，普通乱讲的人没机会上百家讲坛地。
　　 但如果于丹没有那么多硬伤，还是把论语切出1/n，做一锅原汁原味而不是她添油加醋的心灵鸡汤，塞外李悦就不批评她了吗？易中天的三国汤确实是原味地，但在塞外李悦看来，和于丹是没区别地。
　　 因为学术审查只是塞外李悦的桥段，他的终极关怀是思想审查。于丹和易中天的主要罪行是没有"文以载道"。也就是说，作为人文学科的学者，学术上经地起推敲反而是次要地，最重要地是要教授人生观价值观。
　　 但是该教什么观呢？于丹的心灵鸡汤难道不是一种人生观价值观吗？易中天讲出武则天的生存困境难道不是一种科学精神吗？不行，都不够高。那怎么算高呢？
　　 既然教授们自己无权决定教什么观，这个决定只能由外力做出，这外力又是什么呢？是塞外李悦这样的人，因为学术更过硬，思想也更过硬吗？那么如果于丹发愤读书，在学术上超过了塞外李悦，那么塞外李悦就必须改讲心灵鸡汤了。这也是内圣外王的可笑之处。
　　 教授们无权讲，观众们也就无权听，同样由外力决定。在历史上，这个外力就是官府。官府一手有思想审查的权力，一手又有国家暴力。结果怎么样，我就不多说了，古往今来，文字狱死的人太多了。
　　 塞外李悦卫的道是思想审查，我卫的道是言论自由。两害相较取其轻，于丹职业道德的瑕疵相对是轻地，但借题发挥，剥夺她和观众买卖心灵鸡汤权利的危害是重地。
　　 结论如下：教授在学术上不能乱讲，在立场上只要不违反公德可以"乱讲"，普通人在学术和立场上都可以"乱讲"。借反对学术乱讲而反对思想"乱讲"，是最大的乱讲。
　　 塞外李悦还进行了中西文化比较，其实早在几百年前，西方的宗教改革就已经实现了良心自由，任何信徒都可以自由解释圣经，而不必一定通过教士。可惜我们直到今天还要为这个问题争论。
　　
　　回skypride：
　　 人造天堂是我喜欢的一部日本电影的名字，后来发现还有乌托邦和马桶两个意思，特作为网名和笔名，呵呵。
　　 好像是列宁说，群众一经掌握思想，也能变成物质力量。就当我是另一教好了。

 [45楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:19 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：人造天堂　回复日期：2007-1-21　19:50:40　
作者：人造天堂　回复日期：2007-1-21　19:50:40　
  
　　回李门走狗：
　　
　　其一，你还是把明君给摘出来了，杨朱和墨子根本就不承认君比臣大。
　　
　　其二，于丹教人逃避现实是肯定地，但是否御用枪手不能完全肯定。光看"最可怕的是国民对这个国家失去信仰以后的崩溃和涣散。物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标；而真正从内心感到安定和对于政权的认可，则来自于信仰。这就是孔夫子的一种政治理念，他认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。"这句话，逻辑上不能推出"老百胜要相信政府"。孔夫子这句话不是这个意思，但有这样的思想。
　　
　　其三，改革的方向是大众的觉醒，不能靠少数知识分子，或者少数知识分子控制大众来实现。
　　
　　其四，只能说我们对商业的理解不同，商业最根本的精神是平等交换和自由选择。
　　
　　 你肯定误解了我，我是主张彻底反抗，而不是假反抗真维护。可以看我前面的分析，儒教只是"不能太不平等"，我们应该要平等。
　　
　　其五，打倒现在的权力，然后转到塞外李悦们手里，对我们这些被统治者又有什么区别呢？二十四史，这种游戏至少轮回了二十四次，该醒醒了。
 [46楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:21 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：人造天堂　回复日期：2007-1-22　01:49:53　
作者：人造天堂　回复日期：2007-1-22　01:49:53　
  
　　回完白
　　其一，我不知道是我们读的书不同还是理解不同，儒家当然有心灵鸡汤的成分，穷则独善其身，君子安贫乐道，我善养吾浩然之气等等。儒教在宋朝除了理学以外，还有一个分支就叫心学，先后也涌现一批大家。
　　唐宋前后，儒释道三教合流，很多读书人也同时兼容这三种思想，并无绝对清晰的分界。
　　你也没有正面回答易中天硬伤是比较少地，为什么要拉出来一并痛打。
　　
　　其二，粉丝们明显是被这句话迷住了，"于丹若只是不关注弱势群体，危害也还不算太大。她是在麻醉和毒化包括弱势群体在内的大众读者。让他们安于苦行，退回内心，不关注社会、国家和民族的发展，不与腐败群体做斗争，不去抨击假、恶、丑现象，不必搞什么经济和政治制度的改革，成为一群在黄连树下苦中作乐的快乐的猪狗"
　　
　　这才是先自我假设，再从假设推出另一个假设。于丹始终是就个体来谈回到内心，同一阶层内部个体之间心理不平衡的现象也是广泛存在地，于丹的心灵鸡汤对这些人同样适用，甚至更适用，因为阶层之间的心理不平衡是很难通过个体回到内心调解地，要么通过像印度种姓制度这样对一类人的预先贬低来调解，要么就只有革命一途。只有在几十年前的非常时期，才用阶级分析方法看待一切人和事物。有趣地是，一位网友搜索到的信息，塞外李悦正是在那个疯狂的年代渡过青少年地。
　　
　　是不是思想审查，看看这句："最不能容忍的错误是人文精神的丧失，在古典文化翻版成大众文化的过程中，丧失了人文精神，不是易中天与于丹二教授丧失了人文精神，他们恐怕原本就没有什么人文精神，我指的是由于翻版，使古典文化丧失了人文精神。"告诉我什么是人文精神？他们为什么就不能抛弃点，再增加点别的人文精神？这句话很明显，就是有些东西绝对不容讨论，只能原样照搬。又从哪照搬呢？这不是思想审查是什么？
　　
　　不要总拿"保护被剥削和压迫的群体，向弱势群体倾注更多的人文关怀"压我，我反对地是塞外李悦，他不是这一大串句子。连弱势群体欣赏通俗文化这点点权利都要剥夺，还能保护更宝贵的权利吗？扯淡。
　　
　　你举的这些例子一个也站不住脚：史官、东林党无一不是官府中人。先秦的史官只能在纸上决定正义，司马迁连男人的器官都保不住，东林党连自己的命都保不住，还能影响天下人的思想吗？只有汉武帝独尊儒术，隋炀帝建立科举，朱元璋删经定八股等等，才能控制天下人的思想。他们控制思想的理由就是塞外李悦的逻辑。
　　
　　欧洲的启蒙学者们主张地是自由平等博爱，这些都是规则，不是终极价值。美国是个新教国家，独立宣言是一份政治纲领，不涉及价值观，后来的美国宪法规定了宗教自由，就算是政治纲领，要生效得各州选民投票地。
　　
　　其三，我现在也很怀疑你的身份，我刚发贴，你就跳出来说于我心有戚戚焉，我能点破塞外李悦"继往圣之绝学，开万世之太平"的雄心，你为何这么惊喜呢，但可惜我是个反儒者。然后你又开始批判我没有实质内容，但等到我批判塞外李悦的动机，你不得不正面反击了。呵呵，你就是塞外李悦同学本人吧
　　
　　你也不用批我的博客，我是做实务研究地，假设经不起实践的检验，客户就会饿死我，我也具有你万分BS的"为受众着想的服务意识"！至于你看不上我的论文，可惜对我没有任何实质的影响。
　　
　　即然已对你的身份有怀疑，道不同不相与谋，多说无益，咱们实践中再会吧，万物相克，有你这样的遗少，就有我这样的儒敌。你要复教，我必灭之。立此存照。
 [47楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:23 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：到处都有摄像头　回复日期：2007-1-22　17:46:25　
作者：到处都有摄像头　回复日期：2007-1-22　17:46:25　
  
　　
　　　　"于丹论语"八宗错--看于丹如何误读《论语》
　　
　　　　作者：王谦
　　
　　　　知识分子对儒学经典《论语》的误读，由来已久。尽管文化经典素来与误读
　　共生共存，但总不能就此认为误读就是对的。两千多年来，《论语》一书在被历
　　代读书人用来营养精神的同时，其误读的余地也被不断刷新着。最近、最火的一
　　轮误读由北京师范大学教授于丹女士担纲，国庆七天假，她在央视"百家讲坛"
　　上拿《论语》给电视傻子们灌了七天的"顶"。等印出书来，正版狂销五十多万，
　　加上盗版，当不下于百万。
　　
　　　　对有着"女版易中天"、"国学美女"美称的于丹细作分析，不难发现她的
　　《于丹论语心得》犯下了八宗错误。
　　
　　　　于丹对自己作品是这样定位的："我不是‘研究'，是‘心得'，所谓桃李
　　春风一杯酒，江湖夜雨十年灯，人生的这种感慨，可以是桃李春风，也可以是江
　　湖夜雨。"多像是出自背熟古人成句和成语在考场作文中胡乱铺排一气的稚气女
　　生之手，字面上很美，且琅琅上口，但各层意思之间却八竿子打不着。她接受的
　　知识来源很杂，纳入笔下的道家、佛经、圣经以及西方成功人士的故事很多，偏
　　偏儒家的成分最少（她可是声称自己四岁就在国学父亲指导下读《论语》的呀，
　　怪哉）。这样以其昏昏使人昭昭，结果是昏昏愚众皆自以为已经昭昭。此为第一
　　宗错。
　　
　　　　《于丹论语心得》一书的配方是：现代问题＋论语片段＋寓言故事＋通俗道
　　理。所讲所写为大众所耳熟能详，却兴师动众祭出孔子和《论语》，真是何苦来
　　哉！倘删去书中属于孔子的部分，书的成色还更好些。至于易中天对其评价"于
　　丹好酒，度数略高"，颇疑心易老先生的味蕾是橡胶皮做的，小于捧出的顶多是
　　一坛劣质鸡尾酒，中的西的洋的土的混成一谈，表明了该调酒师之食古不化兼食
　　洋不化。往好听上说，于丹的论语，更像是一锅没有煮熟的"心灵鸡汤"。带着
　　血丝的鸡块儿跟其他配料和汤水还各是各的，根本没有融到一块儿。此为第二宗
　　错。
　　

作者：到处都有摄像头　回复日期：2007-1-22　17:47:04　
  
　　
　　　　于丹美眉口口声声说"孔子弟子三千，其中七十二贤人"，叫人疑心她根本
　　就对孔子弟子的情况未做研究。须知"七十二贤人"的说法，跟"孙猴子七十二
　　变"、"猪八戒三十六变"之类一样，不过是后世特别是民间文学的口径，国学
　　中其实没有这么个既定的孔门弟子排行榜式的东东。此为第三宗错。
　　
　　　　于丹说："真正的文化经典，都是那种可以无比深刻，但也可以无限简单的
　　东西，它的深刻是它的精神内涵，简单是它表面的形式。"其实，经典的东西并
　　不必然的简单，《论语》所包含的内容并不能用"无比深刻"或"无限简单"来
　　概括。于丹将孔子思想的真谛简单归结为"就是告诉大家，怎么样才能过上我们
　　心灵所需要的那种快乐的生活"，这话用来评价前几年畅销的印度高僧奥修的系
　　列书上再合适不过，用来说孔子则歪曲太甚。此为第四宗错。
　　
　　　　于丹声称："我是研究传播的，在传播学上有一个原则，就是你要永远保持
　　它那种特别简单甚至是傻傻的笨笨的样子，这才易传播。再传播的前提就是使它
　　简单、傻瓜。"好一番夫子自道！于妹妹一面称对孔子思想很敬重，一方面又使
　　孔子和《论语》变得简单和傻瓜，此为第五宗错。
　　
　　　　于丹用宋朝宰相赵普那一句"半部论语治天下"来证明论语是一本伟大的书，
　　很可笑。赵普不是读书人，看过宋史的文化人都知道，赵普每当处理问题时，往
　　往拿出论语装模做样，其实那些点子都是事先想好的。就算博览群书的于妹妹不
　　知道这回事，也不该拿一千年前的文盲政客的幌子来蒙21世纪的中国百姓，此为
　　第六宗错。对此，明眼人只有摇头和无奈的份儿。
　　
　　　　于丹对媒体津津乐道于电视观众和读者给自己写信之踊跃情状，所列举对象
　　是：入狱劳教即将获释之大学生，晚年丧偶之寂寞老太太，农民，锅炉工，......
　　"这些人没读过什么《论语》，你不可能在学术的角度上跟他探讨，但他能从一
　　个电视节目中获益，能感到一种欣慰，那不是好事吗？"看吧，这是读书最少、
　　最好糊弄的几类人群，于丹不过是对这些百姓做了一番精神按摩，其结果是：于
　　丹所讲的内容离真实的孔子思想差距原本有二十里，到了这些受众那里，他们的
　　理解已经与真实的孔子远到了不止二百里！此为第七宗错。
　　
　　　　平心而论，在电视上讲不变味的文化，不是没有可能，其前提是：态度诚实，
　　把书尽力读透，然后才是表达上的幽默有趣。凭在电视上看过几回于丹，又买她
　　的书看过，觉得她本身是没有趣的人，却硬要走幽默一路，结果是幽默的程度很
　　浅，却把本该讲踏实的古人的真正思想也弄丢啦。此为第八宗错。
　　
　　　　"百家讲坛"已经成为中国伪学者成就名声的最好平台，其正面意义是，央
　　视在"梦想中国"那个选秀节目上做赔了，这次在百家讲坛上算是收回了成本。
　　于丹的走红是央视在当代媒体中的霸权地位所决定的，就是五毛钱一块的臭豆腐，
　　它也能给你炒到此生不亲自尝上一口就死不瞑目的地步上去。借用易中于对于丹
　　的亲切称呼，应当说，于丹走红不表明这个"小妮子"的水平多么高，不走红也
　　不表明该"小妮子"水平多少低，真正相关的是央视作为强势媒体在中国社会的
　　地位和影响力之高低。
　　
　　　　朋友对我说：看于丹讲《论语》，不过就是一陪聊女的档次。我说此语大谬，
　　人家于丹妹妹可是手持博士文凭，在央视陪人民群众狂聊七天就能疯赚几十万版
　　税的主儿，寻常陪聊妹哪有忒大的本领！
　　
　　(XYS20070121)
　　
　　◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
　　

作者：到处都有摄像头　回复日期：2007-1-22　17:47:53　
  
　　
　　《于丹论语心得》印象
　　
　　作者：成永真
　　
　　　　一直以来，我都非常喜欢中央电视台的《百家讲坛》节目，几乎每一位专家
　　学者的讲座都听得如醉如痴，即便是那个有点讨人嫌的易中天品三国，也能勉勉
　　强强跟着他一讲又一讲地品下去，唯独于丹教授的《论语心得》却怎么也听不进
　　去，常在电视跟前呆坐半日而茫然不知所云。我个人文化水平不高，一般也没个
　　判断能力，遇事往往是矮子看戏，别人说好咱就说好，于丹教授的《论语心得》
　　早已搏得一片掌声，自己怎么就领会不了呢？疑惑之下，干脆到书店买了一本新
　　出版的《于丹 <论语>心得》，强迫自己一遍又一遍地反复咀嚼，终于嚼出了点
　　味道，也似乎品出了听不进《论语心得》的原因。或许并不仅仅是因为自己水平
　　太差，抑或是于教授讲得有点问题。
　　
　　　　为了解释这一看法，现将自己对《于丹<论语>心得》的印象写出来与大家交
　　流一下。
　　
　　　　印象之一：《论语心得》的主题性较差，就像一群人聚在一块山南海北地谝，
　　谝到哪儿就聊哪儿，缺乏一个核心的主题，东沟一犁西沟一耙，跳跃性太大，让
　　人跟不上节奏。
　　
　　　　以《心灵之道》为例说明，这一讲总纲中讲到："每个人的一生中都难免有
　　缺憾和不如意，也许我们无力改变这个事实，而我们可以改变的是看待这些事实
　　的态度。"原以为于丹教授会紧紧围绕这个主题展开讲述，没想到她在引用了
　　《论语·颜渊》中卜子夏答司马牛 "四海之内皆兄弟"的一段话后就开始用蒙
　　太奇的手法讲故事。先讲英国网球明星吉姆·吉尔伯特小时候因妈妈看牙心脏猝
　　死而遭受刺激，一生无法驱除心理阴影，最终吓死在牙医跟前的故事，再讲一个
　　女孩子因穷困而自卑，因发现自己美丽而恢复自信的故事，接着话锋一转，又突
　　然开始讲勇敢，讲苏轼和佛印相互打趣的故事，讲日本茶师与人比武的故事。故
　　事娓娓道来，讲得生动活泼，但我怎么也弄不清它们和于丹教授要讲的主题有什
　　么关系，这些故事之间又有什么联系，为什么要把它们安插在这里。如果说前两
　　个故事与总纲中确立的主题还多少能沾点边的话，后两个故事与主题纯粹是风马
　　牛不相及，八杆子打不着的。苏学士看佛印像牛粪也好，茶师比武时那种鸭子凫
　　水似的镇静也罢，与正确对待人生的不如意又什么关系呢？
　　
　　　　我曾极力想从书中找出于丹教授把这几个故事穿起来的那根绳儿，但结果很
　　失望，找到的只是故事之间一两句转折性的话，远不足以将这几个零乱的故事缝
　　合成一个有机的整体，整个讲座显得很不条理，像一堆五颜六色的布头，不像一
　　件光彩照人的袈裟。于丹教授海阔天空的谝，不免下笔千言，离题万里。
　　

作者：到处都有摄像头　回复日期：2007-1-22　17:49:21　
  
　　
　　　　印象之二：《论语心得》逻辑性较差，论点和论据之间缺乏内在的关联性。
　　我们仍以《心灵之道》说明，为了论述用积极的态度应对人生之中的不如意，于
　　丹教授引用了一个女孩子因穷国而自卑，因一朵头花而发现了自己的美丽，最终
　　找回自信，改变人生的故事。我不知道于教授引用这个故事是不是为了给她的讲
　　座增添一些彩头，但总认为这个故事放在这里不是那么恰当。故事中的山还是那
　　座山，河还是那条河，小姑娘还是那个小姑娘，小姑娘并没有如于教授所说的，
　　在最短的时间内接受不如意和缺憾，并尽可能用自己可以做的事情去弥补缺憾，
　　只是在突然之间发现了另个一个事实--自己居然很漂亮，原来也有可以炫耀的
　　资本！不过是注意力的转移，而非心态的变化。于丹教授在这个故事后的总结性
　　讲话中说："一个人的自信来自哪里？它来自内心的淡定与坦然。"然而故事中
　　的小姑娘远没有达到中国文化"不以物喜，不以已悲"，"宠辱不惊，去留无意"
　　的精神境界。假如小姑娘没有娇人的容貌，既贫且丑，是不是就合该一辈子消沉
　　下去？
　　
　　　　印象之三：《论语心得》的思想性有缺憾。心灵之道中曾有过这样一个假设：
　　一个人莫明其妙地被人暴打一顿，请注意，于丹教授在这里特别使用了"莫明其
　　妙"和"暴打"这样的词，也就是说在无缘无故的情况下，这个人的合法的权利
　　被人非法的侵犯了，他应该怎么办？于丹教授的观点是让它尽快忘却，这样才会
　　腾出更多的时间去做更有价值的事，才会活得更有效率，有更好的心情。这让我
　　想起了鲁迅笔下的阿Q，被人打了，摸摸脸，叨叨一句"儿子打老子"，立刻中
　　会心情舒畅起来，于丹比阿Q修养高多了，连"儿子打老子"都不用说，就会自
　　觉地把羞辱忘得一干二净。
　　
　　　　我对《论语》没有研究，不知道《论语》是否真得有这样的言论，但仅从于
　　丹的讲述中感受不到《论语》有这样的观点。且不说她所据的"卒然临之而不惊，
　　无故加之而不怒"非出自论语，就是这句话本身也没有教人逆来顺受的意思，只
　　是告诫人们遇事要沉着冷静，不可鲁莽冲动。反倒是《论语》孔子有"以直报怨"
　　这说，主张勇敢地追求公理和正义，我不会伤害别人，别人也不能无缘无故地伤
　　害我，伤害了就应该有个交待，说出个一二三来。这种忍受并快乐着的思想不过
　　的于丹拉大旗做虎皮罢了！
　　
　　　　2007年第一期的《南风窗》刊载了题为《假和尚一路打出政府软肋》的文章，
　　披露了来自河南农村的50余名假和尚凭借一身袈裟，刀枪棍棒，骗群众、打记者、
　　袭警察，出河南、过湖北、走重庆、下四川，一路巧取豪夺，寻衅滋事，为非作
　　歹，最终在成都警方180余名警察数小时"贴身捕斗"之下才折戟沉沙的事实。
　　这伙暴徒纠集活动时间长达数年，劣迹见诸数省，期间都是一样的装束，一样的
　　手段，一次比一次大胆，一次比一次猖狂。为什么他们敢于如此？是被欺骗的群
　　众忍了！是被殴打的记者忘了！是被袭击的警察让了！是人们的善良和软弱把他
　　们惯坏了！如果不是成都警方"拨剑而起，挺身而斗"，这伙暴徒恐怕还要一路
　　打将下去，打出亚洲，杀向世界。
　　
　　　　中国人受犬儒主义的精神麻痹几千年，在服从大局的光环下，不敢大胆地追
　　求自己的正当权利，甚至于在权利被践踏受侵犯的情况下也不敢主张，一味地忍
　　气吞声，逆来顺受，麻木不仁，一代一代做着顺民和奴隶，这种软弱不仅没有换
　　来统制者的同情和怜悯，反而使专政的力量被不断地放大，自己的生存环境越来
　　越狭小，落得个"做奴隶而不得"，反躬自省，岂不悲哉！
　　
　　　　在民主法治逐步完善，人权意识逐步苏醒的今天，于丹教授宣扬这种自欺欺
　　人的奴才哲学意欲何为？
　　
　　(XYS20070121)
　　
　　◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
　　
 [48楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:26 
回复 修改 来源 删除

在文章结尾处还应该向大众读者交待一下我对儒家文化的看法。
　　
　　由孔子创建的儒家文化，并不是像西方哲学家所说的只是一种道德形而上，而是集哲学、宗教、道德、政治、经济、教育、法律于一身的系统的思想体系，是人类在农业文明时期所形成的最为发达的学说体系。儒家文化是中国传统文化的主流，它曾经为社会的进步起过重要推动作用。
　　
　　进入现代以来，儒家文化受到西方自由资本主义文化的冲击，其在人类文化上的先进性和发达日益减弱，失去影响力。但它并不会消失，而是与异文化碰撞之后，以官僚资本主义的形式存活下来，成为中国社会变革与前进的拦路虎。在以"五四"为标志的新文化运动中，陈独秀和李大钊开创了对儒家文化的批判运动，只可惜因历史的原因刚开了头又煞了尾。新中国成立后，没能够对儒家文化进行深入本质的批判。改革开放之后，官僚资本文化(儒家文化的新形式)仍然有强大的影响力。少数腐败的公职人员及其子女，以权谋私，倒卖国家权力，侵吞国有资产，贪污受贿，形成其私有资本，构成了官僚资本主义存活并发挥其社会影响的社会条件。同样，官僚资本主义也成为了腐败群体的精神温床和文化依托。
　　
　　两千多年以来，一直在中国历史上占统治地位的儒家文化，是不可能一下子消失的，它只能在新的历史条件下进行创造性转化。对儒家文化的批判则是创造性转化的开始，今后的历程还是漫长而艰辛的。
　　
　　于丹这本书的后记为《〈论语〉的温度》，称《论语》为"简单真理"，为"一口奇特的‘向病'泉"。她的身心感受着泉水的"略高于体温"的温暖，承受着"温泉的恩惠"，并希望她的大众读者也"温暖地浸润其中"，还要"让后世子子孙孙在日益繁盛而迷惑的物质文明中得以秉持民族的根性，不至于因为可供选择的机遇过多而仓惶。"
　　
　　不独有偶，那位曾在央视百家讲坛上与于丹同台献艺的易中天教授为于丹写了一个序，名曰：《灰色的孔子与多彩的世界》，用"色彩"去呼应"小妮子"的"温度"，可谓"色联温和"，颇有些温馨和谐的审美味道，猛一看去这个世界真是像易教授说的那么"多彩"了。
　　
　　易教授说他"需要一位最具普适性的孔子。"于教授就唤来了一位能够告诉我们如何过上"快乐的生活"的孔子。易教授希望"灰色的孔子""却是单纯的，单纯到没有色彩，没有性别，没有时间和空间，只有温暖。"于教授就给大众读者唤来了一个"略高的体温，千古恒常"的孔子。对于教授唤来的孔子，易教授当然是欢迎的，那序就是他致的欢迎词，说："我不知道这是不是学者的孔子，也不知道这是不是历史的孔子，更不知道这是不是真实的孔子。但我知道，这是我们的孔子，大众的孔子，人民的孔子，也是永远的孔子。"他还接着用欢迎词惯用的口气强调说：我们需要这样的孔子。我们欢迎这样的孔子。
　　
　　易教授的口气太大了。孔子不只是"我们"(易教授与于教授)的，还是"大众"与"人民"的，又是"永远"的。
　　
　　稍有些名气的名人就可以为"大众"和"人民"代言了。有多少人在假借"大众"和"人民"之口在贩卖囊中之私呀!这就是那些"半部《论语》修自身"(于丹语)的名人们的专横表现。
　　
　　更可悲的是那些"早晨5点钟"就去排队等着于丹签名售书的读者，他们已经作为"大众"而被易教授专横地代表了。这些大众读者职业不同，年龄从3岁到83岁。3岁的还好，没有公民权，易教授不能剥夺他们没有的东西。3岁的孩子一定有家长带领吧?否则恐怕连书店也找不到的。3岁的孩子需要什么"颜色"和"温度"的孔子呢?《北京晚报》没有提及，这家媒体只提及了他们的年龄，年龄小和年龄老如今都成了"炒点"。给一个3岁的孩子签名售书，到底是一种荣誉还是一种耻辱?这真有些像将加湿器卖给瓜棚里的瓜农，后面的话我就不必说了，说出来怕影响了孔夫子的"色彩"与"温度"。不同年龄、不同职业、不同文化修养的读者排着是队买同一本于丹的书。他们除了有以上的差异，但也有一个共同点，那就是他们喜欢于丹的书，认为于丹写了一本好书。他们中的大多数人在"百家讲坛"上听于丹讲过这本书的内容，还有些人虽然没听过，但也听别人说过这本书是本好书，因此也对它有了强烈的期望值，期望阅读后受益。他们阅读后很容易接受于丹的有毒的思想，很少有人能有批评于丹错误的能力。听说于丹还要接着在"百家讲坛"上讲《庄子》，当然也是要出《于丹〈庄子〉心得》的，但愿她别再犯太严重的错误。否则一个"小妮子"该害多少人的心灵啊!排队购她的书标志着大众文化素养的普遍下降，标志着不同年龄段的几代人精神素质的持续恶化，标志着社会文化的整体滑坡。
　　
　　打住闲话，书归正传。我是想说无论是序还是后记还是整本书，对孔子的儒学都是推崇备至的。在21世纪的孔子的故乡，如果还不能对儒学进行理性批判，还不能不遗余力地揭出其现实表现的弊端，我们就不能对于传统进行创造的转化，也就不能建立一个新的充满生机的传统。（全文完）
 [49楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:28 
回复 修改 来源 删除

回复：了解《论语》读哪些书
了解《论语》读哪些书
　　
　　作者：陈愚_ 提交日期：2007-1-21 13:49:00
　　
　　
　　1，如果做初级的了解，最好的著作是：
　　第一，钱穆的《论语新解》，钱先生对古籍烂熟于胸，注解《论语》，贴切而中肯，极好。
　　第二，是杨伯峻《论语译注》，杨注字词训解较多，对一般的读者来说比较容易接受，但是受时风影响，其解多有不逮之处。
　　第三，是李泽厚先生的《论语今读》，李注用过多的哲学术语解读，所以有时候理解不正确。
　　以上三书，可为一般性了解的读者入门之书。
　　
　　2，如果要做一个基本的了解，最好的著作是：
　　程树德的《论语集释》，是书为程树德先生精心之作，参考了及其丰富的《论语》解释史材料而写成，所以，对历史上多种《论语》解释都有充分的考辨，为研究者读《论语》的入门之书。
　　　　
　　3，如果要做相对比较深入的解读，有：
　　第一，何晏注、邢昺疏：《论语注疏》，此书见于《十三经注疏》，为一般性研究最基本的入门书。何晏之注，其注甚古，其言甚精。邢昺之疏，其解甚贴切。
　　第二，朱熹《四书章句集注》中的《论语章句集注》，此书为理学家注论语集大成之作，为研究理学必读之作，也是理解"朱熹眼中的《论语》"最重要的作品。读此书需同时参考《朱子语类》和《大学》、《中庸》、《孟子》的朱注，才能有贴切的了解。
　　第三，刘宝楠《论语正义》，此书为宝应刘氏对何晏注的正义，刘宝楠以"以经注经"之法注解《论语》，其材料之广博，考辨之精审，令人叹为观止。如果要研究《论语》，窃以为此书可以做最基本的材料。
　　第四，杨树达《论语疏证》，此书为以经注经的典范性著作，一般可能比较难以读懂，不过研究《论语》，此书必读。
　　　　
　　4，如果要看《论语》是怎样被皇权专制败坏的，最好的著作是胡广等奉敕撰：《四书大全》（文渊阁《四库全书》，经部四书类）此书名为"大全"，收集也甚广，只是奴才之书，多有以经典阿谀圣上之词。
　　
　　5，对《论语》的研究性阅读可参考之书，最重要的是
　　王夫之：《读四书大全说》、《四书训义》
　　刘逢禄：《论语述何》
　　康有为：《论语注》
　　
　　补充：像坊间诸种《论语》译本、于丹之书、南怀瑾《论语别裁》等书，都是垃圾，只能作为批判材料，如果是要学习《论语》，谁去看这些书，谁就只能比不读这些书更加糟糕，因为这些学术垃圾往往让人以为"这就是《论语》"，从而彻底失去读《论语》的兴趣。

 [50楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:29 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：牟沧浪　回复日期：2007-1-23　13:07:27　
作者：牟沧浪　回复日期：2007-1-23　13:07:27　
  
　　　　
　　　　于丹这本书的后记为《〈论语〉的温度》，称《论语》为"简单真理"，为"一口奇特的‘向病'泉"。她的身心感受着泉水的"略高于体温"的温暖，承受着"温泉的恩惠"，并希望她的大众读者也"温暖地浸润其中"，还要"让后世子子孙孙在日益繁盛而迷惑的物质文明中得以秉持民族的根性，不至于因为可供选择的机遇过多而仓惶。"
　　　　
　　　　不独有偶，那位曾在央视百家讲坛上与于丹同台献艺的易中天教授为于丹写了一个序，名曰：《灰色的孔子与多彩的世界》，用"色彩"去呼应"小妮子"的"温度"，可谓"色联温和"，颇有些温馨和谐的审美味道，猛一看去这个世界真是像易教授说的那么"多彩"了。
　　　　
　　　　易教授说他"需要一位最具普适性的孔子。"于教授就唤来了一位能够告诉我们如何过上"快乐的生活"的孔子。易教授希望"灰色的孔子""却是单纯的，单纯到没有色彩，没有性别，没有时间和空间，只有温暖。"于教授就给大众读者唤来了一个"略高的体温，千古恒常"的孔子。对于教授唤来的孔子，易教授当然是欢迎的，那序就是他致的欢迎词，说："我不知道这是不是学者的孔子，也不知道这是不是历史的孔子，更不知道这是不是真实的孔子。但我知道，这是我们的孔子，大众的孔子，人民的孔子，也是永远的孔子。"他还接着用欢迎词惯用的口气强调说：我们需要这样的孔子。我们欢迎这样的孔子。
　　　　
　　　　易教授的口气太大了。孔子不只是"我们"(易教授与于教授)的，还是"大众"与"人民"的，又是"永远"的。
　　　　
　　　　稍有些名气的名人就可以为"大众"和"人民"代言了。有多少人在假借"大众"和"人民"之口在贩卖囊中之私呀!这就是那些"半部《论语》修自身"(于丹语)的名人们的专横表现。
　　　　
　　　　更可悲的是那些"早晨5点钟"就去排队等着于丹签名售书的读者，他们已经作为"大众"而被易教授专横地代表了。这些大众读者职业不同，年龄从3岁到83岁。3岁的还好，没有公民权，易教授不能剥夺他们没有的东西。3岁的孩子一定有家长带领吧?否则恐怕连书店也找不到的。3岁的孩子需要什么"颜色"和"温度"的孔子呢?《北京晚报》没有提及，这家媒体只提及了他们的年龄，年龄小和年龄老如今都成了"炒点"。给一个3岁的孩子签名售书，到底是一种荣誉还是一种耻辱?这真有些像将加湿器卖给瓜棚里的瓜农，后面的话我就不必说了，说出来怕影响了孔夫子的"色彩"与"温度"。不同年龄、不同职业、不同文化修养的读者排着是队买同一本于丹的书。他们除了有以上的差异，但也有一个共同点，那就是他们喜欢于丹的书，认为于丹写了一本好书。他们中的大多数人在"百家讲坛"上听于丹讲过这本书的内容，还有些人虽然没听过，但也听别人说过这本书是本好书，因此也对它有了强烈的期望值，期望阅读后受益。他们阅读后很容易接受于丹的有毒的思想，很少有人能有批评于丹错误的能力。听说于丹还要接着在"百家讲坛"上讲《庄子》，当然也是要出《于丹〈庄子〉心得》的，但愿她别再犯太严重的错误。否则一个"小妮子"该害多少人的心灵啊!排队购她的书标志着大众文化素养的普遍下降，标志着不同年龄段的几代人精神素质的持续恶化，标志着社会文化的整体滑坡。
　　　　
 [51楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:31 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：兰笑也　回复日期：2007-1-24　0:34:16　
作者：兰笑也　回复日期：2007-1-24　0:34:16　
  
　　最近休息，却少上网，今偶回天涯，看了头版头条，竟是《论语》可以乱讲吗------批评于丹。很少关注新闻，也少留意文化动态，只因前段时间兄长因为本人性格缺陷所致，曾婉言相告，让我重读《论语》。终因意力所致半途而废。尔后，兄长又告知我，于丹于百家论坛上讲解《论语》让我去听听。亦因时间错开而没能亲耳所闻。（好像是中午12点开讲吧，本人正是午休时间，没有关注，午夜11点后再次重播时，本人又已安然入梦，也许这是对于大教授的一大不敬。）也曾徘徊书店，想购得一本细读，终因更爱南老的《论语别裁》而舍弃了于丹教授的《论语心得》。
　　
　　今偶见署名塞外李悦对《论语心得》的挑错，一气读了上万字，意犹未尽，因而复制全文于文档，一一品读，不禁拍案叫绝，兴起所致，竟以四号字将全文打印成册，足足70多页，一个墨盒所剩无几，比买本于教授的《论语心得》可贵多了。言及至此，颇有于教授的"为小人儒"之嫌，姑且作罢。毕竟本人还未到那样一个境界：无论现实生活怎么样的现实，而我们却回归心灵，于心灵的家园里寻求于教授所言"一种相素的，温暖的生活态度"！
　　
　　蓦然间，心亦蠢蠢欲动，似有千言。夜深了，人已于温暖被窝之中，而心中却有滚滚浪潮，只得披衣下床，重启电脑，将一肚子的不合适宜倾泻于此，言之无文，还望诸位多多海涵！
　　
　　说起《论语》，本是中国儒家文化之精髓，而我们当代年轻人真正读过或者说读懂的人却少之又少。这是为什么呢？也许跟我们的语言本身有很大关系。"五四"文化运动，让我国的新文化真正的繁华了，也弥补了我们口语与书面语的严重脱节，而带来的负面影响却是毁灭性的。将我国传统文化----古典文学一刀切断。非吾辈不读，只因语言相差太过悬殊，可以毫不过份地说，读先秦文言文，不亚于学一门外语。如果不是中文专业的年轻人，要真正地读懂四书五经，确实是一件勉为其难的事情。而中国传统文化，特别是孔子的《论语》，在我们心目中的位置确实又是那么的独特而微妙，今天有于丹用现代汉语来述《论语心得》，引发"洛阳纸贵"这一现象也就不足为怪矣。
　　
　　宋相赵谱所言"半部论语打天下，半部论语治天下！"于教授颇有此同感。于教授的多处曲解《论语》想必不是学术上的错误。相信于教授的博学多才，满腹经纶，不至于犯塞外李悦所挑那些常识性的错误。窃以为于丹教授缺失的应是作为一个文人最起码亦是最可敬的品质，不为五斗米折腰，为真理和学术献身的精神！而读于丹的《论语心得》却少有孔子的思想。确实我们需要构筑一座我们心灵的家园，但这家园不仅仅是有了朴素的，灰色的略高于人体的温度就可以真正让我们的心灵感觉到温馨，让我们的心灵不再漂泊。我们绝大多数应该是唯物论者，更多的是强调物质第一，精神第二。当我们的物质生活温暖了时，也就是那先富起来的小部分人确实应该回归心灵，构筑他们心灵的家园了。而我们还有绝大多数的贫困百姓，如果他们自己不奋发图强，不勇往直追，谁又会给予他们身体与心里的温暖？相信于教授如果回到云贵贫困山区，看看当地百姓连起码的生活保障也难以温暖时，拿什么去温暖他们的心灵？
　　
　　《论语》是中华民族的传统文学的精髓，是我国儒家思想的结晶。不是通俗文学，更不是畅销小说。而于教授的《论语心得》却有过之而无不及之嫌疑。老实讲，我读不懂《论语》亦不敢于此胡言于教授之不是，但作为一个对中国古典文学爱好之末流，真诚地希望每一位真正的学者尊重我国古典文化！更公正更客观地转换我们的传统国学。而全社会均以礼、义、仁，信相待，那么我们的心灵家园自成！
　　
 [52楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:41 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：火灵珠　回复日期：2007-1-25　09:31:34　
作者：火灵珠　回复日期：2007-1-25　09:31:34　
  
　　
　　楼主是孔子本人么？？ 哎呀呀呀，谁写的谁解释是最正确、最精辟的了！
　　
　　什么？你不是孔子本人，那你在这瞎起什么哄？？眼红于丹能拿自己对孔子的理解吸引大家的目光？能引起大家对孔子的兴趣？能拿自己对年的阅读研究心得换来报酬？！！包括易中天、刘心武等等这种不怕贻笑大方，敢于说出自己所思所想学者也罢爱好者也罢的人，都是最先吃螃蟹的，是值得人们喝彩的人。就好像我们并不需要没有上舞台的人都是专业级的演员。难道天下就容得下你一个人的声音？ 或者你不出声，别人就也不能出声？
　　
　　另外，红楼也罢，三国也罢，论语也罢最大的作用在于传承民族文化，只要把其中的精华，哪怕原本不属于它的精华传播给国人，而不是让你们这些所谓的研究者拿来混饭吃的！不否认研究人员工作，但是辩论就是辩论，讨论就是讨论，别一上来就人身攻击，一上来就说别人是乱说胡说！！讨论出真知这样的道理都不懂？从小书都白读了！
　　
　　我初中历史一直都是60分万岁，直到高中来了一个历史老师，上课从来不看教科书，围绕当堂课的主题想到什么跟我们说什么，正史野史什么都讲，还有自己的理解和猜测。照楼主的说法，他说那些大部分都是胡说，这可能比于丹更不可原谅吧，因为他是在教书育人。但是我告诉你，高中我历史每次考试都是90以上，汇考成绩是A！以前历史课每节课都有人睡觉，这个老师的课从来没人睡觉！！
　　
　　可惜，我这位历史老师没机会站在全国人民面前，也就没机会领教楼主的批评了。真有那么一天，您还真未必辩论的过他！
　　所以建议楼主抱着切磋讨论的态度看到于丹的论语解说，这种天涯砖手的情形不怎么符合您自认为的正统学者的身份啊。
　　
 [53楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:47 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：傻13　回复日期：2007-1-25　16:26:23　
作者：傻13　回复日期：2007-1-25　16:26:23　
  
　　1、子曰："学而时习之，不亦说乎？
　　　　注：说、悦同。
　　　　解：孔子说了，上课学过了的东西，课下还要用一个小时的时间去复习，不是笨得很可笑吗？
　　　　评：孔子喜欢聪明的学生，看不起用功的的学生。
　　　　
　　　　2、子曰："君子不重则不威。
　　　　解：孔子说了，皇帝及其儿子，体重不够，就显得不够威风。
　　　　评：孔子显然把体重的情况作为国力和生活水平的一种体现。
　　　　
　　　　3、子贡曰：贫而无谄
　　　　注：谄、馅同。
　　　　解：子贡说了，穷人吃不起带馅的包子（只能吃得起馒头）。
　　　　评：可见春秋时期，人们不吃炒菜，吃菜的方式就是做成包子馅。
　　　　
　　　　4、诗云：如切如磋，如琢如磨。
　　　　 注：切、磋同义，粗擦也；琢、磨同义；细抹也。叠用，以示动作的反复。
　　　　 解：诗经说了，擦了又擦，抹了又抹。
　　　　 评：言中国古代人洗澡之方式也，一般要反复搓洗两遍。
　　　　
　　　　5、子曰：不患人之不己知，患不知人也。
　　　　注：患者，病也。
　　　　解：孔子说了，病未发作的时候，人们都不知道自己（潜伏着病症）；等到病发的时候，就连人都不认得了。
　　　　评：孔子对老年痴呆症的描述。
　　　　
　　　　6、子曰：诗三百，一言以蔽之，思无？邪。
　　　　注：一言，一字也，犹五言诗、七言诗之言。
　　　　解：孔子说了，诗经三百篇，用一个字来总结，想过没有（如何描述）？邪！
　　　　评：古来注解以为一言指"思无邪"，实乃句读之大谬也。
　　　　
　　　　7、子曰：管仲之器小哉！
　　　　注：仲，老二也；器：家伙也。
　　　　解：孔子说了，管子中的老二，家伙显得太小了啊。
　　　　评：汗！！！
　　　　
　　　　8、子曰：苟志于仁矣，无恶也。
　　　　注：苟、狗同。
　　　　解：孔子说了，狗要是都能心向仁义，就不会凶恶（去咬人了）。
　　　　评：孔子对不习仁义之人的鄙夷，犹言"狗改不了吃屎"。
　　　　
　　　　9、子曰：朝闻道，夕死可矣。
　　　　解：孔子说了，早晨听到有个道士来了，晚上死都不怕了。
　　　　评：可见当时道士方术足以起死回生。
　　　　
　　　　10、子曰：三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。
　　　　注：行，读如航。
　　　　解：孔子说了，三个人排队，一定有我的老师，看着面善的就去加个塞儿，看着面相不善的就去别处（加塞儿）。
　　　　评：当时物资紧俏，因此孔子的老师有抢购的习惯，看着队就去排，还有加塞的恶习。
　　
 [54楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:51 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：偶尔嫖一把　回复日期：2007-1-25　18:26:25　
作者：偶尔嫖一把　回复日期：2007-1-25　18:26:25　
  
　　作者：偶尔嫖一把　回复日期：2007-1-25　05:32:12　
　　　　 昨晚跟踪@@@还跟丢了,北京交通真操.刚巧客户来电话,一通埋怨,说我进度慢.操.她不犯事我有什么办法.3班倒啊!实在不行我和她犯把事
　　　　弄点资料给你用?你丫那猪头还不得气到裤裆里去.嘿嘿!俺有职业道德...跟丢又怎么了?那绿灯也不是给我设的.这儿子,敢批评他老子.气了几分钟,我阿Q很快就又高兴起来,也许于教授的鸦片汤多少也起了些作用.又想了一会释迦牟尼,我完全恢复了正常.
　　　　 经过一破工地,见一工棚.我钻了进去.
　　　　 一群民工正围一大菜盆吃饭,房间有一被木板钉死了的窗户,长板铺上7-8套铺盖.自右数第二个竟然铺个凉席,估计是垫底儿用的,他火力应该不会有这么旺.且后来我看到了墙头有一很小的被卷.找一床边(其实是板边)坐下,随口和他们聊了几句...
　　　　
　　　　 记得于教授说过:"一砌墙工人自豪的说我在盖一座教堂",好象还有个"啊",是不是还擦了一把汗记不太清了.给我们描述了一精神富贵的榜样.
　　　　
　　　　 我又问民工:"你们是在给我们祖国的首都盖大楼.你们应该很自豪."
　　　　他们冲我憨笑.我也陪着他们笑,复杂的笑.
　　　　没多打搅就出来了.他们歇不了一会就要进楼干活了,到很晚.
　　　　不知这几位民工兄弟年底时能否领足他们该得的工钱.祝愿他们过个"完美"的年.
　　================================================
　　又及:
　　 我本想嘱他们几句,如果老板不给钱,你们就...就...但想想都是废话,他们比我清楚的多.明年若还想在这里干,那是无论如何不敢闹的,这是他们建筑业的"规矩".况且也不符合"于教授的论语";"佛家的于教授"之思想...
　　他们依旧会回家过年.只是不"完美".过了正月十五他们还会来到首都.为我们建设新的大厦.钱是依旧要欠一些的,一定要欠一些的.明年底还是会欠的,他们过的年依然不"完美".所以,他们总也达不到"于教授那所教堂"的高度.
　　再次祝愿全国1.5亿民工(我们的同胞兄弟)能过上一个"完美"的年!
　　你们已超过了世界人口排名第7位的俄罗斯.
　　
　　另:
　　一:我们的观念是否停顿了.
　　二:人类始终在进化.任何民族都不会保留他的弱势(如:小到我国军队的编制服装;大到明治维新的弃儒;彼得沙皇的比利时"船工之旅".
　　三:我们要关注的是于教授给我们传达的思想:
　　1:现时不加干扰的思想(在其主观:对现实社会的责任和良心)
　　2:对民族进化的思想.而不是蒙蔽和到退(一个学者缺失了历史责任感是可怕的,更恐怖的是她早以自身溶化并将其融合进她的学说中,那种传染更是要命的)
　　
　　还有:对于丹教授的人格我现在是尊重的,感谢给我这次思考的机会.让我除了整天偷拍和窃听之外还能思考点文化人的东东.但我坚决的反对您.
　　 希望您不止给他们一些鸡汤或鸦片汤.最好给他们吃点骨髓类的大骨头,不用带上什么心灵.那东西谁吃饱了肚子终都能找着.
　　 同样感谢塞外李悦,您是个好样的.
　　 并感谢天涯!
　　 再见!
 [55楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:53 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：风吹醒　回复日期：2007-1-26　09:33:19　
作者：风吹醒　回复日期：2007-1-26　09:33:19　
  
　　
　　于教授能出名，自然有一定的道理。现在大家都说这是没有大师的时代，难道没有大师，就不能允许别人讲论语吗？再说了，就是有大师再世，也照样能允许于教授讲论语。不要总拿大师不大师的说事，大师也是他一家之言，反对权威，就允许别人讲论语，碰经典，谁说经典就是文化人的专利，老百姓也想知道那书里写得是哈，试问哪个大师做过这样的事？大师们可能就想着这中国经典只能让文化人学究们享受的吧？？？
　　
　　你们又不是什么大师，可是质疑别人的论语心得你们比真正的大师都大师，天下就你们的理解是正确的啊？？？人家讲自己对论语的心得，和你们有什么关系呢？如果不服气，可以自己讲嘛，为什么要靠名人的名气来炒作自己呢？
　　
　　你以为现在的国学大师们不知道现在有这本论语心得吗？报纸上那些国学大师们都说，支持，但保留自己的意见，每个人的理解不同而已。你难道就比国学大师们还明白？？？
　　
　　还有那些说什么于教授讲论语误人子弟，呵，说这话的人请动动大脑，能看百家讲坛的人，都多少有点文化，或者说是识文断字的吧，你以为人家就那些的不动脑筋思考啊。于教授讲得好不好，普通听众最有发言权。上次北京图书订购会，你知道有多少书商拿现金订书都排不上队吗?你当大家都是傻子啊？？？
　　
　　签名销售书时，有一万多人在冬天走出家门耐心的等待签字啊，你当这些人都是家庭妇女，都是下岗工人啊？？首印60万册后，一个月之内加印80万册，你们在网上反对她的心得，加起来不过几千人，可是你们为什么不到现实中去看看，去比比，你看现实中有百万人在买她的书，在思考，在分析，她推动了中国古代经典在中国大众的普及，你为什么不去想想这些。
　　
　　仁者见仁，智者见智。即使这个时代没有大师，或是有大师，于的论语心得都会出名。一句话，孔子的经典理论即使在现代生活中也有借签的地方，于用她出色的语言能力，讲一些做人的道理，不是很好吗？
　　
　　为什么就一定要说自己的对，别人的错？？
　　说这些话的人，你自己就一定是最正确的吗？
 [56楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:54 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：killer_fz　回复日期：2007-1-26　13:26:56　
作者：killer_fz　回复日期：2007-1-26　13:26:56　
  
　　听说，于丹要接着讲《庄子》了。我有个好大的疑问：
　　于丹说她是四岁开始读《论语》的，她却讲错了那么多。那么，于丹是几岁开始读《庄子》的？如果在四岁以后，那读的时间短过《论语》，怕又要出洋相了。如果在四岁以前，那该是在她妈妈的肚子里由她妈妈做的胎教了，因为从生理学角度看，四岁以前的儿童的视力是看不清书上的字的。所以，我想：这《庄子》最好还是请于丹她妈妈来讲更好些。
　　那才叫她妈的原汁原味！
　　其实，细想一下，于丹也挺可怜的，还不懂事就被大人灌输《论语》这样的精神鸦片。中毒几十年，却只会说中庸，不会用中庸处世。如果，能中庸点，只在小范围里胡诌；如果上了电视后，再能中庸点不出什么书。也许不致招徕千夫所指、万众唾弃。
　　咳，于教授中庸欠火候啊！！！
　　所以，我再次提议：请于教授她妈来演讲她妈的《庄子》，还有她妈的《论语》......和她妈的所有学问。
 [57楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:58 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：云歌_　回复日期：2007-1-26　17:56:34　
作者：云歌_　回复日期：2007-1-26　17:56:34　
  
　　 首先申明：本人从不在论坛上泡，今日拜读李先生文字和诸位回复，是因《南方都市报》的报导，心痒之下，利用百度搜索到地址，从而耗时三小时诵读至终，因有了不吐为快的感觉，遂有了下面的文字。
　　
　　 在这里，"不吐为快"的"吐"，有两种意思：呕吐，倾谈。大家姑且对号入座。
　　
　　 对于大家讨论的《于丹（论语）心得》，我听说过，但却是第一次得知书中有这样的文字和漏洞，有这么多值得推敲的地方。
　　
　　 我本人比较感兴趣的是这样一段话：
　　
　　 于丹......是北京师范大学教授，中国古代文学硕士、影视博士，北京师范大学艺术与传媒学院院长助理、影视传媒系系主任。她还担任中央电视台新闻频道、科教频道总顾问，北京电视台首席策划顾问。做为知名影视策划人和撰稿人，她为中央电视台《东方时空》、《今日说法》、《艺术人生》等50个电视栏目进行策划。于丹教授在《北京晚报》上说自己四岁就学《论语》；从二十一岁读先秦文学硕士开始，几乎泡在中华版的书堆里长大"--她指的中华版的书是指中华书局出版的书。
　　
　　 于丹教授的火，并不是因为她有那么多头衔并读过那么多的书。而是因为这位"古典文化研究者和传播者"还同时是"知名影视策划人和撰稿人"，这样她能够有机会在2006年"十一"黄金假日在央视百家讲坛，连续七天讲读《论语》心得。
　　
　　 于丹教授依靠强大的央视传媒，在国内一举成名。随后中华书局出版了她的《于丹〈论语〉心得》一书。尽管我认为这个书名有修辞毛病，但第一版第一次就印刷了60万册。而盗版书的数量就不得而知了。在我居住的塞外古城呼和浩特是在2006年12月初先出现盗版书，随后书店才有正版书进来。
　　
　　 2006年12月1日《北京晚报》以《"小妮子"为大众找回孔子》为题，报道了于丹热的情况："上周日，北京师范大学教授、央视百家讲坛主讲人于丹教授创造了书业史上的一个奇迹。连续9个小时签售《论语心得》12600本，中关村图书大厦当日售出14000本。本周，几大书店的销售排行榜上，该书继续忝列榜首。昨天，记者在北京图书大厦看到，买书的人络绎不绝。书店干脆在一层最显著的位置摆出布告：买《论语心得》的读者，请去收银台直接付款。于丹激活了《论语》，《论语》成就了于丹。"
　　
　　 14000人排队买一本讲解《读语》的书，这本身就是一个可疑的现象--我不是说数字可疑，而是说这种文化现象可疑。我也是四岁背四书五经(其中包括《论语》)，后来看到了许多解读《论语》的书，印数都很少。于丹教授依靠央视百家讲坛的论语讲座，增加了知名度，有了强势媒体的宣传，固然是她的书销量大增的一个重要因素。但在她之前也有许多作者上了百家讲坛，其著作销量虽大增，但也比不上于丹教授这本书的热销盛况。要研究于丹这种突然走火一夜成名的文化现象，就得先读读她的这本大作，书里才会有解释这一现象的密码。

作者：云歌_　回复日期：2007-1-26　17:58:27　
  
　　 这段文字，个人以为很精彩。读完全文以后，才恍然大悟：李先生感情也是评论界个中高人，识得不动声色杀人于文字之外：伏笔放在前面。以本人汉语言文学专业毕业的学子而言，于丹教授这样一段资历，足可以做博士生导师了，但却犯了李先生通篇累牍所阐述的错误，于丹怎一个贻笑大方了得！
　　
　　 小生跳出骂声外仔细看一下，却发现了这样几个现象：
　　
　　 1.于丹教授错了。
　　 2.李先生也错了。
　　
　　 不是哗众取宠，且听小生细细道来：
　　
　　 1.于丹教授错了。
　　 回复帖子的众人都知道，对《论语》进行注解、点评或者所谓心得的，无论是历史上、现今的出书，都有很多人；开课解惑的，也大有教授贤士在，可惟惟到了于丹教授这里，火了。至于为什么火，作者李先生在文前已经有了伏笔，相信熟悉国情的人都不难免心会一二。这是难免，想在浩瀚书海里冒个泡、想要在众多名人没事码字赚"粉迷"钱的如今，不靠关系、不凭创意、没有炒作的想让别人买你的书，难。多少真正的学者掏腰包印书最后连最低的起印数都卖不出去？日前在深圳东门老街，著名作家办签售，不是也无奈的在旁边放了一火盆，旁边大大的字："看了如果不喜欢，你就烧！"此举相对比于丹教授的运筹帷幄、深思熟虑、审时度势的气派，相差何止千里。
　　
　　 因此，这样说来，于丹教授没错。之所以说她错了，是错在书名和内容的不统一上。于丹教授既然说是心得，你就按照心得去写，无论怎么写，哪怕通天入地、玄异魔幻又如何？--于丹教授有关系能出版，央视照样开讲堂，盲目的人、愚蠢的人照样去买，虽然其中不乏真正喜欢文字的人。但是，既是心得，你干嘛非要引一段原文，然后再注解一下（或者是注释，不要挑我语病，注解一般层面上讲比较专业的），而且人家挑你的毛病也在你的注解上--确实是错的，而且错的离谱。离谱在于，作为于丹教授那诸多的身份和光环，却有不知所云之嫌。
　　
　　 所以，小生窃以为，如果于丹教授不想改书的正文，就改一下题目吧："另眼看《论语》"。毕竟，相对比那些动不动就照片废话一起码的所谓名人，于丹教授的文字，在一定层面上理解，还是会受一部分人赞同的。

作者：云歌_　回复日期：2007-1-26　17:59:41　
  
　　 2.李先生也错了。
　　 李先生与于丹教授有相同之处：都是从四岁开始读《论语》。在这里看帖子的每个人，包括小生本人我，都有过四岁。我不知道别人，但我自己记不起四岁时的我，都做了什么让自己至今记忆犹新的事情。如果有幸与二位《论语》方家一样四岁时"学"《论语》，那就很不得不惭愧和羞赧，以我的智商，根本不可能，即使父母（或老师）云我亦云，在我看来仿佛都不如身边随风摇曳、充满奇趣诱惑的狗尾巴花。
　　
　　 但这些并不影响我对李先生发自内心的佩服和推崇。李先生对汉语言的功底，以小生惶恐的捧读四年汉语言文学的心思冒昧揣摩，应不仅仅是浸淫其中数十年那么简单。这实在是一门枯燥的知识，是需要天分和耐心的。但李先生做到了，并且能发现于丹教授不仅仅是"心得"的注解中的错误并且予以矫正，所以他很不简单。
　　
　　 可是，从另一个角度讲，李先生错了。
　　
　　 说你错，你错不在严谨的治学态度上，错就错在，你低估了于丹教授的行事策略。
　　
　　 于丹教授那么一长串名衔和闪耀耀的光环，难保其中有虚假的成分，但为人师表、授疑解惑这一"师范大学"的名头应该掺不了太多水分。果如此，你认为她会弱智到这一地步搞一些浅显的错误在这里示众吗。君不见，一句"君子与小人难养"，于丹教授就若有所思，教授是在思考啊，思考后续的市场怎样推广，思考怎样将自己本身代表的"女人"与"小人"划清界限，所以，千万不要认为于丹教授将"小人"理解为"小孩子"就是错的，这是于丹教授的原则性问题。
　　另外，书的内容是排在经济效益其次的，无论对于作者还是推广方而言。你以为，于丹教授会因为这样一个帖子而在我国首推"图书召回制"，修改其中的傻瓜错误？你以为，推广媒体和书局会因为我们今天的数千个泡泡而减少该书产生的收益？你错了！殊不知，因为《南都》的报导和李先生您的帖子，不知又增加多少无知的民众、好奇的学者去买了这本"心得"，然后怀着看笑话、猎奇的心理仔细对照的先生的文字挑毛病，而于丹教授及幕后人等，正躲在被窝里抿着嘴偷着乐呢！这一招，其实已司空见怪：很多国产大片便是这样反复的赚个钵满盆溢的。更有甚者，没人骂他们就自己骂自己，然后便有一些正义之士、专家学者一窝蜂跟上，其中不乏带着面纱的鼓动者添油加柴。
　　
　　 所以，李先生您，错就错在"认真"二字。有一帖回复的好，他说在看第一集时就发现这个问题了，只是没有去在意而已。于丹教授犯的错误，只要高中文化的学生，轻易就能发觉，大家只是没有正儿八经的引经据典、逐字逐句的去推敲而已。
　　
　　 您的态度在于治学严谨，不能误人子弟，不能拿着肤浅当博学。但同时因为您的严谨，又将于丹教授的书炒作了一把，一定程度上起到了推波助澜的左右。
　　
　　 办公室的同事捧着报纸："真的假的？那个女人一看就肤浅，还出书！里面说不定有多少错呢，周末去书店买一本，顺便教育一下儿子，别犯这样丢人现眼的错误！"瞧，又一名受害者，受害倒不是因为妖言惑众，只不过作了贡献而已，心甘情愿的掏了钱包。
　　

 [58楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 04:59 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：shilianl　回复日期：2007-1-27　10:40:15　
作者：shilianl　回复日期：2007-1-27　10:40:15　
  
　　本报独家连载李悦文章《〈论语〉可以乱讲吗--批评于丹》
　　　　作者：郑合 指出《论语心得》中有14处错误
　　　　内蒙古著名评论家李悦在1月15日将《〈论语〉可以乱讲吗--批评于丹》的帖子发在了天涯论坛上，几天后该帖子访问量高达数万，并被雅虎等多个网站转载，成为文化热点。随后《北京青年报》、《法制晚报》等媒体派记者采访了于丹。于丹回应说"李悦对论语研究很深"，"我参考的是中华书局出版的杨伯骏的《论语译注》，我查阅一下以确定对错！"。如今此事受到许多媒体和网友关注，为此本报记者采访了李悦先生。
　　　　记者：李悦老师，您批评于丹的文章在网上不仅很火，还受到《北京青年报》等媒体的关注。我们很想知道您为什么批评于丹？
　　　　李悦：你们曾报道过我对一些恶俗文化现象的批评，我发现于丹的《论语心得》有许多错误，例如有十几处曲解《论语》的地方。
　　　　而她的书发行量大，她在央视百家讲坛上传播的面儿也很广，这样就会误导许多读者和观众，出于对读者和观众的负责，我才对于丹批评，由于我一口气写了4万多字，很难找到可发表的地方，所以上了网。我认为误导读者和观众也是一种文化恶俗现象。
　　　　记者：《北京青年报》说您指出于丹曲解《论语》出错处就有14处之多。于丹回应说她是根据中华书局出版的杨伯骏的《论语译注》来解读《论语》的，而您是根据什么来为她挑错呢？
　　　　李悦：我认为于丹根据别人对《论语》的解读来讲《论语》原本是可以的，但她本人上央视和出书，就应该对别人的解读有一种判断能力，如果别人讲错，莫非她也讲错不成？我自幼背《论语》学传统文化，逐渐由我自身的修养形成我的文化判断力，据此我判定出于丹的硬伤所在。文化的沉淀一日之功，判断力的形成也非一日之功。
　　　　记者：于丹回应您的批评时对《北京青年报》记者说：千心有千心所得。您认为她说得对吗？
　　　　李悦：在逻辑上她是在偷换概念，我指出的是她对《论语》解释的错处，心得确实可有多种，但对《论语》等传统经典作品就不能有千种解释。例如孔子说"有朋自远方来，不亦乐乎"，恐怕连第二种解释都难找出，硬是说出好多种解释，就会有许多曲解。这是常识，我想于丹应该知道。
　　　　记者：北京一些媒体着重关注您指出于丹14处解错《论语》的地方，并没谈您对于丹《论语》心得的批评。您对于丹心得的主要批评是什么？
　　　　李悦：我认为于丹的心得是有危害性的，她是用心灵的自我抚慰来消解对现实的理性认识，用曲解《论语》来掩饰生活的真相；用"返回心灵"的逃避方式来躲避对生存重荷的承担。现实生活并不因躲避而有丝毫的改变，改变的只能是躲避者，他们的人格只能日益萎缩化、侏儒化和动物化。
　　　　记者：《于丹(论语)心得》一共才5万多字，您的批评就写4万多字，为什么媒体说是3万多字呢？
　　　　李悦：网上是陆续出的，他们看到的并不是全文，我的全文将发表在贵报上，因为你们在我批评于丹之前就重视我的批评文章。记得贵报曾经发表过我批评张艺谋的文章。
　　　　记者：于丹还要继续在百家讲坛上讲，继续出版她读《庄子》等书的心得，您还会批评她吗？
　　　　李悦：我将继续关注于丹教授的演讲和著作，如果我发现她还有错处，我当然还要批评。批评是我的职业，就像讲课是于丹的职业一样。如果看到有人误导读者和观众，我却沉默，那是放弃批评家的责任。你们知道在此前，我批评过《狼图腾》和二月河的一些书，还批评过十几位著名作家，并不是我只和于丹过不去，因为于丹太火了，所以我对她的批评引起许多网友和媒体的关注。
 [59楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 05:04 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：天池大鱼　回复日期：2007-2-6　22:17:36　
作者：天池大鱼　回复日期：2007-2-6　22:17:36　
  
　　天池大鱼结结实实批于丹
　　
　　
　　于丹新天人合一理论的文化献媚
　　
　　
　　　　
　　　　 当一个封建王朝进入政治、经济全面兴盛的繁荣时期，这个时候最最需要的其实乃是善意的批评和讽诫。然而，更多时候统治者却受不了一些文人的超级文化媚功，而最终把他们揽在怀中，沉溺下去，走向衰落。汉武帝刘彻以自己的雄才大略，承祖宗之余荫，而使大汉帝国进入全盛。嗅觉灵敏的董仲舒着力阐发大一统思想，又吸收墨、法、阴阳等家学说，对《公羊传》进行神秘主义改造，最终形成了他前无古人的天人合一政治论。于是，向汉武帝大展其所向无敌的文化媚功，促成了大汉罢黜百家、独祟儒术的政治指导思想。
　　　　　　当然，天人关系，不仅是哲学也是社会学的重大命题。然而，不管董仲舒绕多少弯子，终极目的并非在于考虑如何协调人与自然的关系，而是为了论证生命、精神和伦理、政治制度的同源和同构。从而达到以神秘、神圣力量维护统治秩序的目的。
　　　　　　这种天人合一的政治理论向来不乏后继之人，于丹教授算是一个。她在其名曰《论语心得》的大作中，先是在开篇将《论语》拉倒，放到大家身边，以为我们无需仰望什么，《论语》并不是高深莫测、高不可及的。然而，只是轻轻一转身，她又忽拉拉将《论语》推至神于天、圣于地的崇高地位，同时又说"孔夫子这个圣人就像盘古一样。"何其伟大，何其崇高！哪有一丝与我们这些小人细民同肩并坐的意思啊！之所以发生这样慨而慷的转变，就是因为孔子老年的一句感叹："天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉？"就算是孔子对于开辟中华民族的文化天地有不可磨灭的贡献，那也不至于因此将他比附为文化盘古而无视于人民群众的集体智慧吧。
　　　　　　借助开天辟地的雄大气势开篇布局，无论如何都应该算得上写文章的好方法。但是，于教授的聪明还不仅仅这么一小点，她似乎是为了引出她炮制的新的天人合一理论：
　　　　　　
　　　　　　《论语》的思想精髓就在于把天之大，地之厚的精华融入人的内心，使天、地、人成为一个完美的整体，人的力量因而无比强大。
　　　　　　我们今天也常会说，天时、地利、人和是国家兴旺、事业成功的基础，这是《论语》对我们现代人的启发。
　　　　　　我们永远也不要忘记天地给予我们的力量。什么叫天人合一?就是人在自然中的和谐。我们努力创建和谐社会，而真正的和谐是什么?它决不仅仅是一个小区邻里间的和谐，也不仅仅是人与人之间的和谐，还一定包括大地上万物和谐而快乐地共同成长；人对自然万物，有一种敬畏，有一种顺应，有一种默契。
　　　　　　
　　　　　　就凭孔子的一句感叹就总结出所谓"《论语》的思想精髓"，还有这种"对我们现代人的启发"还用得着《论语》来逗引吗？应该说最后几句话讲得也不无道理，但从孔子这句话中引出来，似乎不妥吧。于教授自己也说："可以得之于心的《论语》，不是被汉武帝罢黜了百家之后刻意独尊的‘儒术'"（《论语》的温度：《于丹<论语>心得》后记）其实，即使于丹教授不提醒，我们也觉察到了她和董仲舒的类似。可是，在共产党领导的社会主义的新中国，在知识分子已经被专家化、边缘化的今天，这样牵强的文化献媚对于我们的主流意识形态到底还有没有益处，的确值得我们深思。于教授仅仅凭借仓皇失意的老年孔子的一句人生感叹，就一下子将整部《论语》扔到天人合一的高度，这真让我们见识了文化利比多的伟大力量。如果孔子早就认识到他就是天，就是虽无言语而四时行焉、百物生焉的天的话，那就不用这样一辈子四处奔窜游说了。只要坐在杏坛之上佛祖一样发出光芒普照众生就行了。
　　　　　　
 [60楼]  作者:124.196.162.*  发表时间: 2007/02/18 05:05 
回复 修改 来源 删除

回复：作者：已逾不惑之年　回复日期：2007-2-8　19:44:08　
作者：已逾不惑之年　回复日期：2007-2-8　19:44:08　
  
　　 知识分子该有一种为真理和学术献身的精神，担当起对这个时代和后代的教化工作，从这项重要的工作中产生出未来各代人的道路。然而他们的作品不但没有追求真理和学术品格，反而散发着强烈的有毒的思想，我担心被他们教化后的"大众读者"只能与真理背道而弛，未来各代人也只能因中毒而走上思想的邪路。
　　 ......
　　 儒家文化受到西方自由资本主义文化的冲击，其在人类文化上的先进性和发达日益减弱，失去影响力。但它并不会消失，而是与异文化碰撞之后，以官僚资本主义的形式存活下来，成为中国社会变革与前进的拦路虎。在以"五四"为标志的新文化运动中，陈独秀和李大钊开创了对儒家文化的批判运动，只可惜因历史的原因刚开了头又煞了尾。新中国成立后，没能够对儒家文化进行深入本质的批判。改革开放之后，官僚资本文化(儒家文化的新形式)仍然有强大的影响力。少数腐败的公职人员及其子女，以权谋私，倒卖国家权力，侵吞国有资产，贪污受贿，形成其私有资本，构成了官僚资本主义存活并发挥其社会影响的社会条件。同样，官僚资本主义也成为了腐败群体的精神温床和文化依托。
　　
　　 作为母亲，我要感谢塞外李悦，您给了孩子真正的精神食粮。
　　 孩子的姑妈告诉我，她买了几本《于丹论语心得》，春节送给孩子们。我问于丹是谁，她立刻睁大了眼睛："你怎麽连于丹都不知道。"那神情真好像美国人不知道华盛顿，法国人不知道拿破伦。惭愧之下，立即上网搜索，没想到搜到了你的帖子。一气读完，还没过瘾，立即粘贴在一起，准备再细读，不仅如此，还要打印出来，也送给孩子们。
　　 在我眼里，易中天、于秋雨、还有于丹都不过是富有娱乐精神的名人，打着文化人的牌子混口饭吃而已，用不着与他们认真的。
　　 但是，如果把他们写的东西送给孩子那就不得了了。孩子是中国的未来，我们要培养他们独立人格、民主意识、质疑精神，不能让文革重演啊。
　　 感谢您！！！！！！！
　　

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19103288650513