《纯文学存在吗》

    每每看见标榜自己的东西是纯文学的文章，便感觉好笑。因为从典型意义上来说，文学作为一种大众传播艺术而不带有承载思想内容的东西，简直是一件不可思意的事情。

      艺术手法的创新，前卫艺术形式的运用，并不能说明一部作品的纯粹与否，剔开商业文学和实验主义文学不说，即使再隐晦、再意识流、再后后现代的东西都洗刷不掉经验的痕迹。

     首先是文字的意象沉淀，不论那个民族的文字，既然作为符号出现在作品中，都不可避免的沉淀了个体的、历史的、群体的、约定成俗的意象积累。任何读者都不可能和作者理解的某个词句达成完全意思上的一致，反过来说，任何读者和作者对某个词句的理解都有某部分的一致，否则，文学就变成不可以传递的东西了。

      其次，如果不能否定环境对思维的影响，那么经验主义必然指导着从文字到文学的过程。这种经验的获得很大一部份是群体的，是社会的集体经验。同时获得经验的过程、到达思维的模式、经验提炼加工的习惯也大部分是群体的。那么作为个体的经验，生命经历、和在此基础上延伸出来的思维方式所决定的作品，也必须建立在公众的经验之上，完全的脱离和分割是不可想象的。

    由此看来，真正意义上的纯粹文学是不存在的，因为个体无法斩断和群体的思维连接，也必须使用被注释、教化的千疮百孔的文字去完成某种内心的指向。

  所以文学必然有所沉载，古人云：文以载道。也是这个道理。文学一单承担了教化和传载功能，那么再纯粹的文学都必然反映着作者的理想、形而上的思考、个体独特的人生价值体验和生存环境对个体的影响等等。从这个意义上理解，纯粹文学更没有存在的价值了。

      因为通常意思上的俗文学也带有这种精神特质，而且正因为俗，从某种意思上来说，作者的创作动机中没有教化的想法，但实际上却带有了教化和传载的自然目的，这样一来也就可能比有些所谓的纯粹文学带给心灵的震撼能力还要强烈了。

       前文中，所以抛开了商业文学和实验主义文学，因为前者脱离了文学的基本教化功能，而后者，也只是在实验室里创造一种纯粹的没有意象沉淀的文字，而后，抛开所有公众生命体验而画的符号罢了。

     只要承认文学是一种大众传播艺术，就必须勇敢地否认纯粹文学的存在。不管有多少前卫时尚的艺术手法，不管是胡乱涂鸦还是最意识流的直白，任何实验主义的东西如果不能和群体沟通，不能和生存的集体无意识沟通，那么再自我标榜纯粹也只能是一个自以为是的笑话了。

“有时候阅读文字不过是一种消闲的享受，除非你要在文字里面“找到”生活的真谛。然而这真谛是可以“找到”的吗？”

更需要的是“悟”。