对于帖子引起的争论已经告一段落，在最后一个跟贴时御风已经声明，是在那个帖子后面的最后一次回复，既然这位朋友出来说话，御风也就跟着说两句。

首先御风对于疯语无忌到黄金没有丝毫的不敬，已尽待客之道。

至于对东坡的看法，就象是疯语无忌对御风的言论一样，都是个人看法，没有半点故意滋事的意思。

对于你帖子中的：“长空的那幕不会在黄金重演，御风不能就事说事，指东打西，长空不是黄金，黄金非长空，黄金斑竹在此争论中出此言，是就事论事还是就人论事？”我要说清楚的。

首先：我在上次就任黄金临时斑竹时就说过，御风所有的言论仅仅代表个人观点，不代表任何论坛，当代表论坛说话的时候会直接的说明，虽然身为黄金的斑竹，但是御风的态度代表不了黄金的态度。

其次：御风并没有就人论事，恰恰是就事论事。你既然看了所有的帖子和回复就可以看到：“怎样去评价他们自然历来不乏如君之流激昂之士.
否则也难有杜甫"尔曹身与名俱灭,不废江河万古流"的慨叹了.”我想你可以看出其中话里的意思。本来这句没什么，御风也不是但受不起，但是疯语先生发挥的有点过了：

“道理不言自明,没有什么可"商榷"的.”，恃才傲物不是不可，但过于武断似乎近于骄狂。

并且贴中所述的“文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发奋之所为作也”一系列史实和御风说谈论的“性灵说”没半点的联系，以己之昏昏而欲使人之昭昭，这种狂未免就有点过。

“立的标靶太高,划的圈子太大,指东打西,那样只能令人齿冷,不会有别的作用”那是因为就此事来说，东坡就是他所说的“高”的标靶，我冒犯了；而“划的圈子太大，指东打西”则纯属那位先生曲解或者误导，除了东坡御风没有提及任何人，反而是疯语先生引出一大堆和我的文字没任何关系的古人，列为我打击的对象，这个圈子是他给我划的，而不是我自己划的。

给我选了一些打击的对象，却说我指东打西，最后总结御风“令人齿冷”，这种推理方式恕御风无法接受。

再次：关于提到长空，是曾经见到过长空的风波的始末，任何观点的辩论应该抱有一个商榷的态度，自以为是的举动只能引起纷争。尽管对疯语的才华佩服的紧，但是这种只许己在不许人存的争论方式不由得让我想起长空的争端，所以我在跟贴说明，绝对不会再就此事在我的帖子下跟贴。

最后一点是：御风是个既不慎密也不放达的人，所以不必用任何一个概念来定义我，因为我自己都不知道自己到底是个什么样的人。但是清楚一点的是御风懂得怎么去尊重朋友，轻狂的朋友尤喜，但是从来不喜欢被人高高在上的教训，御风在西陆也算是混了段时间，见过的自视甚高的人也不少，但就是有一个臭脾气，吃软不吃硬，狂，谁不会狂，起码我还会佯狂呢。

谢谢你的关注，并感谢你客观的评价这件事情。

另外一点啊，个人观点：

一直不赞成临时注册ID，或者穿着马甲辩论，既然想说话，敢说话，就该不怕站出来，何况说的都是凭心而论的话呢？

再次感谢。