|
梦马和村夫先生都否认了天才的说法，梦马甚至认为这二个字是贬义，是恶心人的东西。无可奈何，拯救收回来恶心自己罢了。
我为什么是天才？想起泥采的晚年，当他宣布上帝死了之后，他在《最后的疯狂》里喊出了这样的一句话。那时的泥采也是不知不觉的陷入了自己创造的权利意志的陷井。首先，他用文字否定了上帝的存在，否定了上帝的无所不能——上帝的漏洞在于他无法改变人的自由意志。接着，他用文字论述了权利和自由意志的存在。正是在通过文字对意志的探索中，他创造了查拉图斯特拉的同时，自己也变成了文字里的人物。
天才是一个词，因为文字的歧异相对于不同的思维来说，有了不同的个人含义。再比如一个字：梦马先生的回帖里的“只有靠我们自己！”这句话，他跟着解释道“注意，此靠非彼靠也~~~~~~~”。这固然有他幽默的本性使然，但其中也应该有文字引导的思维指向问题。
文字是思维的反映，也是思维的工具。反过来，文字也影响着思维的习惯和指向，它们之间的关系应该是一个不断认识发生而又不断发生再认识的关系。打个不恰当的比喻，就是三只手再看见别人的钱包以后，会不自觉的动作，而这动作又会影响到他的大脑。
我不反对村夫对梦马这样的评价：马儿恰恰是一个洞悉环境的高手（但绝对不是天才），她知道如何诱惑读者心甘情愿地进入她预先设定的“话语”圈套，不知不觉地接受她的思考结果。
我在上篇也论述过这个意思，话语的圈套通过文字完成。反过来，文字也左右着思维指向。换个恰当一点的比喻，一个音乐指挥家，他在指挥着各种乐器的同时，也必然被音乐中自己理解的某种表达所指挥着。
语言的圈套是在不知不觉中完成的，拯救发文的目的在于给梦马先生提个醒，绝对没有说是因为写的没趣了，看的也没意思了的深刻含意。其实，拯救本人也喜欢看梦马先生的帖子。比如把美容说成是进了装潢店等诙谐的比喻，打破脑袋我也是想不出来的。
当然，就如拯救的回帖所说，看归看，拯救归拯救。就算是认识上的差异吧。
你有拒绝拯救的权利，我也有不自量力的义务（自己给的义务），村夫兄弟作为铁竿保马派，被拯救探讨了一翻，也算是当头喝棒后的旁敲侧击吧。
试试拯救的阻力而已。 |