关于“β因子”，这是你原文确认的主题，既然你确认“β因子”，当然就有必要追究其来由：β=1 /（1－u²/c²）究竟是由某方程组解出的，还是先假定存在这种“β因子”后再由实验数据来确认“β因子”的正确性?? β₂只是辅助性提问，“病态”之说欠妥。

好像你对所谓的《绝对物理学》很精通！

假设人的行走速度为5公里／小时，现在要问的是其“绝对速度”是多少？

你既然确认：真的要求解5公里速度和“普适绝对速度”关系，必须要进入《高等物理学》或者叫《绝对物理学》！这样的提问《普通物理学》无解，那么，你应该能用你所说的《绝对物理学》解出来，能否解出来给我们大家开开眼界？

你的原文是谈“β因子”，所以我提问“洛仑兹是怎样得到β因子的”【也就是要问β=1 /（1－u²/c²）究竟是由某方程组解出的，还是先假定存在这种“β因子”后再由实验数据来确认“β因子”正确性的?】！！而不是问洛仑兹力是不是洛仑兹发现的！！！怎么？不理解我的这句话吗？用“病态”一词搪塞，你不感觉这有伤友谊吗？

“地球上5公里速度，在根绝对坐标系统中有绝对解，十年前就做过”！是谁做的？能介绍一下吗？

你既然不肯给出相应的解，且不说人们要怀疑这种“绝对解”一定有解或者一定无解，从而怀疑你的原文关于“绝对速度”之说是否成立，就算如你所说，这种“绝对解”出现你所说的“草纸用麻袋装”情况，那么其实用性还有多少意义??

本来我都不知是否继续回帖，因为怕被你的数据n吓死，看到你的这种“回复”后才算没有死去！！

“手头没有洛伦兹的详细信息，只有《物理大辞典》简单信息”，这应该是个实际情况。我找洛伦兹相关信息（尤其是“洛变换”）曾经费过不少劲，但始终没有找到“洛变换”等可靠史实，因此只能作如下猜想：“洛变换”是没有物理意义的一种数学游戏！！事实上，高等学校试用教材《普通物理学》上关于“洛变换”的推导过程以及“β因子”的确认过程本质上是一种荒谬过程，因此，我相信“β因子”至多只可能是某种“先假定成立而后由实验数据近似验证”的某意义的“修正因子”！换句话说，“β因子”不可能百分之百反映客观实际！！

相信“β因子”不可能百分之百反映客观实际！！结论将会与你的观点相矛盾，但应该说，“反相”朋友们不可能所有观点都是一致的，这是客观事实，谁都无法回避！！应该说，观点不同很正常，我跟李子丰在牛顿时空观方面就存在不同观点，但我还是很赞赏他作风，真名实姓，旗帜鲜明，敢于作为，懂就是懂，不懂并不装懂。

关于“5公里问题”的“绝对速度”探讨，我相信不会有几个人想看这种结果，因为谁都不会轻易相信存在“绝对速度”现象，除非有人能给出令人心服口服的推导过程！！至于我，我只能保留与你不同的观点：“绝对速度”现象不存在！

希望这次探讨不会影响我们的友谊！！！再见。

人们一般都是相信过程而不相信结果，相信你也不例外…

我认为时空不灭本质上是因为物质不灭，因此时空存在的绝对性是因为物质的存在具有绝对性，即“物质第一性时空第二性”，因此本质上时空是相对物质而言的！并不存在无物质内容的任何时空！这跟牛顿时空观是不同的（牛顿时空观认为“时间、空间、物质三者互不相关）。

“绝不是因为还没拿出5公里的绝对时空解，就不存在绝对时空”之说，这与“绝对速度”之说应该存在意义的不同（即“速度”与“时空”意义不同）。

“绝对速度”观大概不会有几个人相信！能否让大家心服口服，那就要看你的本事了：你既然确认存在“绝对速度”，最好还是能拿出相应的解，只有这样，大家才可能心服口服！！！我则认为一定不存在“绝对速度”现象，如果要使我心服口服，也只能看你的相应解！！说实话，对这个问题，我只相信过程而不相信结果！

“β因子百分百正确”之说，确认途径应该是两种（或许还有其它确认途径）：①由某方程组解出；②先假定存在这种“β因子”再由实验数据来确认！

不敢说我是搞科学的，但我坚信科学的东西要有根据，“洛变换”就是因为缺少物理根据这才让爱因斯坦弄出了一些倒来不去的东西，让我们后人麻烦，我认为这一点应该引以为鉴！！