财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:关于“同背景系”(致CCXDL和GUO... 下一主题:Guojia:你对参照系的理解存在明显...
物理定律的适用参考系(惯性系)
[楼主] 作者:hudemi  发表时间:2001/11/16 22:13
点击:532次

我们知道,物质是运动的,物体的运动、变化是有规律的,物理学的使命就在于揭示物质运动的变化规律,并对它们进行定性或定量描述,这样的规律就是物理定律。 规律是事物现象间内在的、本质的、必然的联系,具有客观性。但观察者眼中的物理现象却是千差万别的,同一物理事件,不同的观察者可能会得出不同的结论。某一静止的物体,在另外的观察者看来则有可能是运动的;同样,某一匀速运动的物体,在另外的观察者看来又可能是在作变速运动。这样的例子在物理学中举不胜举。由于观察者的运动状态不同,观察到的物理现象不同,他们依据现象总结出来的规律必然不同。这说明,对物理规律的认识,与观察者自身的运动状态密切相关,同一物理现象,在不同运动状态的观察者眼中,其规律是不同的。但真正反映事物现象间内在的、本质的、必然的联系的规律只有一种。这就引出了一个问题,究竟处于何种运动状态的观察者获得的认识与事物本身固有的物理规律最相符呢?或者说,物理定律究竟在什么情况下才具有普遍适用性,在怎样的参考系中才可以直接应用物理定律呢? 我们认为,只有当观察者处于匀速运动之中,他获得的认识才是自然规律的直接反映,我们可以在两类参考系中直接使用物理定律,一类是惯性系,另一类是同背景系。 1.惯性系 我们知道,如果观察者自身的运动状态不断发生变化,必然造成观察到的现象与实际情况间的偏差,如匀速运动的物体被看作为变速运动,而变速运动的物体反过来被看作是匀速运动。既然观察者观察到的现象与实际情况已有偏差,以这种观察为基础总结出来的规律必然会偏离事物本身固有的规律。它除了包含事物本身固有的自然规律之外,还包含着观察者自身运动状态的变化因素。由此可见,作变速运动的观察者总结出来的规律并是自然规律本身。 那么,当观察者保持运动状态不变,即观察者作匀速运动时情况会怎么样呢?此时,匀速运动的物体被观察为匀速运动(或静止状态),变速运动的物体被观察为变速运动,不会因为观察者自身的原因导致对物体运动状态的错误判断。尽管观察者速度不同时,观察到的物体的运动速度也会不同,但只要观察者始终作匀速直线运动,则不管其速度大小如何,他们对同一物体运动速度变化情况(加速度)的观测值,总是相同的。这也就是说,只要观察者作匀速运动,观察到的物体运动速度的变化率(加速度)必然等于物体运动速度的真实变化率,与观察者的运动速度无关。而物理学要揭示的就是物体运动状态的“变化”规律,反映的都是“作用与变化”的关系(即物体受到外界作用时,其状态会发生怎样的变化)。既然当观察者作匀速运动时,观察到的速度变化等于物体运动速度的真实变化,以这种观察为基础总结出来的规律就是对事物自身运动变化规律的真实反映。由于与事物本质相对应的规律只有一种,故作匀速度运动的观察者,对同一事物总结出来的规律总是相同的。 鉴于“观察者作匀速运动”与“惯性系”的说法是等价的,故上述结论换一种说就是:从惯性系中揭示出的物理定律总是相同的,它是对事物本身固有的自然规律的真实揭示,具有普遍适用性。而从非惯性中总结出来的规律并不代表事物本身固有的自然规律,不具备普遍适用性。 由此可见,“惯性系”这一概念在物理学中非常重要,普遍适用的物理定律(公式)都是相对惯性系而言的。如果认识不到这一点,就会犯错误。相对论常常指责牛顿力学存在这样、那样的问题,其实根本不存在。 例如,相对论常用同步卫星的例子来说明牛顿定律的局限性。所谓同步卫星是指具有与地球的自转相同的角速度,在地面看来似乎固定在太空中的人造卫星。相对论认为,既然卫星在头顶上静止不动,地面上的观察者就可以得出结论说它没有加速度,根据牛顿定律,必然没有外力对它施加作用。然而,人们知道,地球的引力要使卫星“向下”,因此,牛顿派的人不得不争辩说,一定存在着一个相反的、使卫星“向上”的力,以取得引力的平衡,这种力称为“离心力”。相对论者以“离心力”不是真实力而是假想力为由来否定牛顿理论的正确性。 事实上,相对论者的上述分析和指责是不成立的。牛顿第二定律的(直接)适用范围是惯性系。在非惯性系观察到与牛顿定律不相符的物理现象,本来就十分正常,并不说明牛顿定律有什么问题。在上述例子中,相对论者似乎忘记了地球是转动的,地面上的观察者并不处在惯性系中。同步卫星并不是真正静止的,只是因为地面上的观察者处在非惯性系中,才把它当作是静止的。从惯性系来看,同步卫星在围绕地球转动,正是由于地球的引力,才使卫星维持着转动(否则,早就飞跑了),这与牛顿定律完全相符,丝毫证明不了牛顿定律有什么错误。 相对论有时还说,牛顿力学只适用于惯性系而不适用于非惯性系。这种说法就更无道理了。从日常生活到火箭上天,都离不开牛顿力学,其中又有几个是惯性系呢?不错,牛顿定律是相对惯性系而言的,这只是说,只有在惯性系中才可以直接应用牛顿定律,并不是说整个牛顿力学不适用于非惯性系。事实上,只要变换一下形式,牛顿定律照样适用于非惯性系,而这部分内容也是牛顿力学的有机组成部分。 我们已经知道,如果观察者自身作变速运动,必然会影响对物体运动状态的正确判断,观察者自身的加速度将使物体的加速度被“抵消”掉一部分,使观察到的物体加速度不再等于物体的真实加速度。在这样的参考系中应用物理定律,观察者再也不能将他观察到的加速度“直接代入”进行计算,而必须将其“还原”。以牛顿第二定律为例,其基本表达式为F=Ma。在惯性系中,F=Ma的公式可直接应用。在非惯性系中,该公式就不能直接应用。设观察者观察到的物体运动加速度为a,观察者所在参考系的加速度为a0,则物体真实加速度是a+a0(+代表矢量和)而不是a,因此在该参考系中应用牛顿第二定律时,不再为F=Ma,而应为F=M(a+a0),其数学形式发生了变化。如果将后一式子进一步改写则为F-Ma0=Ma,这一公式就可以在非惯性系中应用,其中,“-Ma0”被称为“惯性力”。由此可见,牛顿力学不是不能解决非惯性系中的物理学问题,只是它的通用公式不能直接应用,而必须作相应改变。相对论常常以“惯性力” 是虚拟力而不是真实力为由,指责牛顿力学有拼凑之嫌。事实上,我们我们已经看到,尽管把“-Ma0”叫“惯性力”这一名称是否合适值得推敲,但它的引入是有道理的,决非胡乱拼凑,相对论的指责根本不成立。 总之,要正确应用物理定律,必须正确理解公式和定律的物理含义并注意其适用范围。如果不加分辨就在非惯性系中应用,往往会得出错误结论。 尽管如此,物理定律也并非绝对不能在非惯性系中直接应用,事实上,还存在着一类特殊的非惯性系,在局部范围内,它们也可以同惯性系一样,直接应用物理定律。 2.同背景系(略) (有关这一部分内容,帖在后面的帖子中)
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-9919.html[复制地址]
上一主题:关于“同背景系”(致CCXDL和GUO... 下一主题:Guojia:你对参照系的理解存在明显...
 [2楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2001/11/17 00:25 

平等观察理念
黄先生: 我要说的是:牛顿力学的惯性系,是相对于绝对空间来说的理想参照系,是随着绝对空间的消散而一起消散的概念。 你一直提到“匀速直线运动”。敢问:这个匀速、直线概念,是相对于谁而言的?如果是相对于地球,那么就把地球当作绝对静止的物体了;若认为是相对于太阳系,那么太阳系就是绝对静止了。。。如果认为是整个宇宙,那么整个宇宙就是绝对静止的了。其实,牛顿认为匀速以及直线的概念,是相对于一动不动的绝对空间而言的。可是,我们都认为这个绝对空间是不存在的,所以我们都认为,相对于绝对空间的匀速直线运动,根本毫无意义可言。匀速直线运动是一个相对的概念。当我们不知道自己相对于绝对空间作什么样的运动的时候,我们把自己认为是绝对静止的。每个人都有这个权力,而并不是只有上帝才有。你可能会说:随着我们知识的增长,一定会越来越明了自身处于什么样的运动状态下。我要说的是:所谓的不断增长的知识,其实就是利用牛顿理论对宇宙的勘探结果。既然还是牛顿理论的知识,就逃不过绝对空间的矛盾。所以,这个不断增长的知识,是井底之蛙,用自己来解释自己而已。 不错,在牛顿理论体系中,惯性系内的所有理论形式(方程式)都是适普的。很明显的,惯性系内,ddx/ddt=0(ddx表示x的二阶微分),加速度恒为0。一切加速度都逃不过惯性系的法眼。于是,惯性系是一个很神圣的参照系,非惯性系是下贱的参照系(呵呵,使用下贱这类词语仅仅为了形象而已,并无贬低的含义在)。于是,处于惯性运动的观察者,能够更完整地描述这个世界;处于非惯性运动的观察者,所描述的一切都是走样的。但是,事实并非如此,看我分析:非惯性运动的观察者,首先,如果他完全知道自己处于非惯性系内的话,他就可以适当修改方程式来完整地描述身边的世界,和惯性运动观察者的描述(数据)完全相同。这说明一点:非惯性观察者并不是下贱的观察者(你无法根据两张完全相同的报告单来区分哪个是惯性观察者的报告,哪个是非惯性观察者的报告),他也能够完整地描述,他和惯性观察者完全平等。可是,非惯性观察者描述的方法有问题,因为他对理论进行了修改。这又和前面那个“非惯性观察者并非下贱”的观点矛盾。其次,如果观察者无法得知自身是否处于非惯性系内的话,那么他就会“错误”地把自己认为是惯性运动的人,不作修改地进行描述,进行报告。这时候,两者的描述存在很大的差别。评定者很容易就可以区分出哪个是非惯性观察者的报告。看,非惯性观察者和惯性观察者之间的地位优先等级,和观察者对自身所处的状态有密切的联系。这怎么可能是一种高效、适普的理念呢? 广义相对论完全考虑了“匀速直线运动”的相对性质,把所有观察者全部平等起来,并没有一群特别合算的观察者。所有观察者对自然的描述,都是一个结果、一个数据。当然,这些结果和数据,不是原先的“加速度”、“作用力大小”等伽利略协变下的物理不变量了,取而代之的是广义的物理不变量,比如说质点的短程线方程等等。所以我们一直说:广义相对论是一个进步,进步之处在于提炼出更本质的物理不变量和理念。而惯性系的概念,也相应作了推广。所有自由落体的局域,都是一个惯性系。 广义相对论提出的那个同步卫星问题,完全表现出“平等的观察者”理念来。当我们不知道地球公转时候,我们一定会认为这个卫星漂浮在空中,相对于我们静止。牛顿理论让我们认识到:地球在环绕太阳公转。于是出现了惯性力是否存在的问题。牛顿力学采用了特殊优先观察者理念来回答这个问题,反正我们地球上所有的人,都是地位下贱的非惯性观察者。爱因斯坦相对论让我们认识到:地球在弯曲的四维时空中,并没有环绕太阳旋转,而是在短程线轨迹上运动。卫星也处于同种状态。地球上每个观察者都恢复了平等的观察地位。 guojia
[楼主]  [3楼]  作者:hudemi  发表时间: 2001/11/17 11:22 

人类是一群“活蹦乱跳的青蛙”,不是永远处于“电梯”内的“井底之蛙”。人们能够区分解匀速运动和变速运动
GUOJIA: 你好! 1. 我多次强调,牛顿力学的惯性系,不是相对于绝对参考系来说的。绝对参考系的概念和绝对空间的概念是有区别的。我们说“绝对空间”,主要是指空间具有“绝对性和客观性”,并不是说有绝对参考系的存在。所以惯性系的概念不会因为绝对参考系的不存在而消散。 2. “运动具有绝对性”,这是我们以前讨论过的,主要指“匀速运动”和“变速运动”是有区别的,而且人们是可以区分的。这就是说,“匀速直线运动”本身具有绝对性,不一定非得相对于某一参考系来说。比如,即使我们闭上眼睛,我们也能够感觉到汽车的紧急刹车,从而断定我们处于非匀速运动之中,就是这个道理。 3. 你说“牛顿认为匀速以及直线的概念,是相对于一动不动的绝对空间而言的。可是,我们都认为这个绝对空间是不存在的”,这就是我第1点谈到的,要注意“一动不动的绝对空间”及“空间具有绝对性”的区别。“匀速运动”与“变速运动”的区别确实是由时空的性质决定,但并不是相对于“一动不动的绝对空间”(即绝对参考系)来说的,我们反对这样的观点。 4. 关于“井底之蛙”,前一帖我就说过,不要受爱因斯坦的例子影响太深,人类是一群“活蹦乱跳的青蛙”,不是永远处于“电梯”内的“井底之蛙”。 5. 你说“非惯性运动的观察者,首先,如果他完全知道自己处于非惯性系内的话,他就可以适当修改方程式来完整地描述身边的世界,和惯性运动观察者的描述(数据)完全相同。这说明一点:非惯性观察者并不是下贱的观察者(你无法根据两张完全相同的报告单来区分哪个是惯性观察者的报告,哪个是非惯性观察者的报告)”,你既然说他“以适当修改方程式”来完整地描述身边的世界,怎么说无法“区分哪个是惯性观察者的报告,哪个是非惯性观察者的报告”呢?这就是我前面帖子说的,任何观察者都有同等的观察权利,但在应用物理定律方面,地位是不同的。 6. 你要知道,即使在广义相对论中,观察者也必须知道自己的运动状态(或者是否处于引力场中)才能做出正确的计算,处于变速运动状态(或处于引力场中)的观察者与真正处于匀速运动状态的观察者始终是有区别的,只不过,相对论换了一些描述而已(比如把欧氏几何换为非欧几何),本质上也必须承认运动(或引力场)具有绝对意义(不然的话,你怎么知道要用非欧几何而不用欧氏几何呢?)。 7. 谈到同步卫星问题,你说“当我们不知道地球公转时候”。其实,我们知道地球是转动的,而且必须以转动为出发点考虑问题,否则,许多问题无法解释,上一帖我已说过,不再重复。 黄德民2001。11。17
 [4楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2001/11/17 23:07 

我再试试看吧。
黄先生: 你上贴所言差矣。 你说:““运动具有绝对性”,这是我们以前讨论过的,主要指“匀速运动”和“变速运动”是有区别的,而且人们是可以区分的。这就是说,“匀速直线运动”本身具有绝对性,不一定非得相对于某一参考系来说。比如,即使我们闭上眼睛,我们也能够感觉到汽车的紧急刹车,从而断定我们处于非匀速运动之中,就是这个道理。” ======================= 反例:闭上眼睛的自由落体者,就感受不到自己在加速运动。所有位于均匀力场中的观察者,都无法感受出自身因为在均匀力场作用下的加速运动。“匀速直线运动”无法给予绝对性,因为运动状态是相对而言的。匀速直线运动状态,和静止状态具有相同的地位。试想:两个相互匀速直线运动的观察者,每个人都认为对方在运动而自己静止。到底哪个观察者是静止的呢?没有绝对的答案。同样,没有绝对的答案来说明到底哪个观察者是匀速直线运动。如果在这两个观察者A、B之外,再加入第三个观察者C:位于某均匀力场中的观察者,现在来看这三者是如何描述另外两者的。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ A认为:A静止,B匀速直线运动,C加速运动; B认为:B静止,A匀速直线运动,C加速运动; C认为:C静止,A、B都是加速运动。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 正因为A、B、C都认为自己是静止的,所以三人具有相同的描述世界的地位,也就是说三人应该有相同的叙述。可是牛顿理论中,这个是不可能的。广义相对论中,实现了这个理念,统一了三人对另外两方的描述的口径。 所有问题的关键就是:匀速直线运动并不是唯一特有的优秀运动方式,均匀力场中的加速运动也一样优秀。引力是一种能够产生均匀力场的作用,于是引力场中原本的非惯性系,现在和惯性系等同起来了。这就是广义相对论的基本理念。两种原本不同的参照系,现在等同了,当然是在更高层次上的等同。如果一定要从低层次上反驳,我也无可奈何。 牛顿理论的绝对空间观,大量体现在各种描述中。最常见的描述就是:“这个世界就是客观的,既然是客观的,那么所有物理量只能够被描述成一个相同的数值。任何和客观描述不相同的描述,都是不真实的。”其实,这种“客观的存在”仅仅是观察者头脑中的想象物而已。每个观察者观察到的世界,都是自己头脑中的那个“客观存在的世界”,每人都有。这些客观世界们互相存在差别,但是并不能说哪个人的客观世界更正确,因为那个客观存在的世界,不能被任何人观察到,所以它并不存在。 广义相对论承认的是“绝对的运动”,而不是“绝对的匀速直线运动”。匀速直线运动在广义相对论中根本找不到地位,取而代之的是广义的匀速短程线运动,这种运动状态,是绝对的。 同步卫星问题,也就是惯性力的问题,广义相对论使用了“站在对方角度思考问题”的思想,认为引力和惯性力一样,是虚构的。如果站在同步卫星的角度来看这个问题,使用牛顿理论来解释的话,问题还要复杂,地球方和卫星方描述的内容各不相同。而使用广义相对论来解释的话,站在卫星上看,和站在地球上来看,根本没有任何的变化,两方描述口径完全相同。这就体现了广义相对论的“观察者没有优先等级”理念。 如果黄先生还是无法体会广义相对论的基本理念,我很遗憾。 guojia
[楼主]  [5楼]  作者:hudemi  发表时间: 2001/11/18 11:56 

我多次让你提牛顿理论存在的问题,你没有提。对我提出的具体问题,你又没有回答。让我怎么 “体会广义相对论的基本理念”呢?
GUOJIA: 你好! 上一帖我一发出,我就想到你可能有此一问(即“反例”),其实,我说的很清楚,匀速直线运动本身具有绝对性,它“不一定非得相对于某一参考系来说”。你提到的“反例”,确实不能闭着眼睛确认,但可以通过与其它已确定为匀速运动的物体相比较而确定。这说明,匀速运动与变速运动确实是可以区分的(但不能只局限于一种方法)。 至于相互匀速直线运动的观察者,确实是每个人都可以认为对方在运动而自己静止,我也持相同观点,我只强调匀速运动与变速运动有区别,不承认匀速运动之间有区别,即不承认绝对参考系的存在。 你举的A、B、C三个观察者的例子,请你别忘了观察者C最多只能认为处于“局域惯性系”中,它和惯性系的应用范围不同,不能和惯性系一起说。 牛顿理论的绝对空间观,并不要求“所有物理量只能够被描述成一个相同的数值”,这是你的一个误解。牛顿也承认相对性原理,比如关于运动,它认为既有绝对性,也有相对性。 你认为“广义相对论是在更高层次上的等同”,如果不出现矛盾,当然可以这样说。问题是明显出现了矛盾。比如你与CCXDL争论的问题:静止在地面上的物体(木块),如果引力不算作力,从自由降落的“电梯”上看,木块只受地面的支撑力,因此作加速运动,这很正确。可是木块和地球是连在一起的,是什么力推动地球在作加速运动呢? 同步卫星问题,从卫星来看,确实比较复杂,但不至于出现矛盾吧?相对论对许多简单问题(比如双生子问题)不是更复杂吗? 我一直让你提牛顿理论存在的问题在哪里,你没有提。可以对于我针对相对论提出的一些具体问题,你又没有回答。怎么能让我“体会广义相对论的基本理念”呢? 黄德民2001。11。18

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.15342307090759