我还是要强调一句：惯性系并非现实世界内的某部分区域。
ccxdl：
关于惯性系，首先，相对论的惯性系概念，和牛顿力学的惯性系概念肯定不同。我说的那句“相对论惯性系和牛顿理论惯性系只有一个差别就是引力”，应该说，有错误。其实，牛顿力学惯性系和伽利略相对性原理是分不开的；相对论惯性系和相对论相对性原理是分不开的。然而这两个相对性原理存在区别，所以两个惯性系概念肯定不同。可是，对惯性系进行考察的标准和手段，却是相同的。这也就是我那句话的本意。
其次，我说的“惯性系不受外力作用”，是一句省略句。严谨的说法应该是：“处于惯性运动状态的物体，不受外力的作用或者合外力作用等于0。”而利用这个惯性运动的物体，可以制定出一个人为的参照系，在这个参照系内，所有进行惯性运动的物体，都和那个物体保持匀速直线运动或者静止。而且，这个人为的参照系，仅仅是人为假设出来的，并不实际存在于那个物体的周围。可以说，这种定义，本身也存在着缺陷：“处于惯性运动状态的物体”，其惯性标志就是“不受外力作用或者合外力作用等于0”。不谈其逻辑循环问题，就是连这个惯性标志都存在着相对性：相对于另一个观察者来说，大伙儿眼中作惯性运动的物体，可能没有处于相对于他的惯性运动状态。相对论的一个思想就是：每个观察者都具有说话、权衡的绝对权力；每个观察者的描述，都是对自然真实的描述。在这个意义上，惯性系就具有相对的性质，比如观察受到均匀力场作用的物体，不同状态的观察者，结论都不同，可是每个结论都是正确的。牛顿力学无法完成这个理念（所有观察者绝对平等理念），无法统一每个结论的内在形式。只是广义相对论完成了。
不错，每个理论概念都可以得到深化发展，而且是应该得到深化发展的。然而惯性系这个概念，位于最底层，一切物理大厦都建筑在其身上，所以不能使用现存的物理理论来“证明”惯性系。惯性系的基础本质，是人们对这个世界的世界观而已，比如伽利略的相对性原理世界观，发展到爱因斯坦的相对论相对性原理世界观。只有这些观点，才能够构建惯性系的内涵。在你的系统运动力学中，惯性系的定义牵涉到诸多牛顿理论定律，势必逃不出牛顿的手掌。所以我说，系统运动力学的惯性系概念，就是牛顿力学的惯性系概念。虽然在表现上两者存在很大的差异，然其内涵本质是相同的。
在广义相对论中，所谓的惯性系，就是一个个自由落体的无限小体积的局域时空区域。更准确的说法应该是：每个人为的理想的惯性系和现实世界的“切点”,就是一个个自由落体的无限小体积的局域时空区域。你说：“广义相对论只不过是把“自由坐标系”也当成惯性参照系来处理，在解释上把与之相伴随的惯性力等效成虚构的引力场作用。如果没有可以确定出各个实物极其相互作用的有效惯性参照系作为分析基础，广义相对论提出的弯曲时空（引力场的替代名称）根本就无法确定出来。所以，在根本思路上，广义相对论只是玩了一个偷换概念的小魔术而已。”我不知道为何“若没有可以确定出个个实物及其相互作用的有效惯性系作为分析基础，广义相对论就无法提出弯曲时空的说法来”，要记住：弯曲这个形容词，也是一个相对的概念而已。不是绝对的弯曲，因为没有绝对空间。至于偷换概念什么的，我在此看到了好多次这个字眼，却都经不起推敲。希望ccxdl能够详细叙述：广义相对论在哪方面偷换了什么的概念？
guojia
|