|
回复:你说的“客观事实”在物理学中没有一点点内涵！ “三内角和”是多少度，依赖于我们的计量方法。 计量方法决定测量结果，测量结果决定我们对“客观事实”的描述，我们对“客观事实”的描述决定我们对客观宇宙的认识，我们对客观宇宙的认识就是物理学中的“客观事实”。 |
|
回复:你说的“客观事实”在物理学中没有一点点内涵！ “三内角和”是多少度，依赖于我们的计量方法。 计量方法决定测量结果，测量结果决定我们对“客观事实”的描述，我们对“客观事实”的描述决定我们对客观宇宙的认识，我们对客观宇宙的认识就是物理学中的“客观事实”。 |
|
感知和存在本来就是两个概念！有时相合，有时分离！没有绝对的说法！ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
“三内角和”是多少度，依赖于我们的计量方法？——奇怪！你改变计量方法能使三内角和成为一个变量？ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
地球在没有感知前就存在，你不承认？ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
我们现在就是要用“客观实在”打败相对论，怎么没有内涵？这就是枪杆子！枪杆子里面出科学！ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
回复:你不适合讨论这些物理学基本思想的问题。 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
我说物理学理论是根据现象进行哲学逻辑思辩得出的数理模型，而相对论却是直接用数理模型去套现象的糊涂理论！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
好了！这些话题我看也讨论不出个结果！以后换话题吧！——这就权作为茶余饭后吧！ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
我既不承认没有数理模进行定量分析的理论是物理学理论，更不相信没有哲学逻辑基础的数理模型会符合客观实际(例如相对论)！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
哲学是物理学的基础(当然你们不承认牛顿的《自然哲学之数学原理》就另当别论了)！神仙是否存在必须根据现象用哲学逻辑推断 神仙是否存在并不需要直接被感知，我们判断存在的标准关键是有不有间接存在的现象，所有微观事物都并不是被人们直接感知到的，而是通过某些现象进行哲学逻辑推理得到的(例如元素周期表等等等等)！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你说‘相对论光速不变就是麦克斯韦的光速不变’的依据是什么？ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
洛伦兹用‘光臂收缩法’解释迈莫实验时，是这样‘计算确定光臂收缩’的，你看看是否可认为是‘直接测量’的。 洛伦兹认为（假设）三点：（1）光是电磁波；（2）麦克斯韦方程组得出的‘电磁波（光波）方程’正确；（3）迈莫实验证明的‘光波方程’正确。 电磁波（光波）方程表明：光（电磁波）速决定于以太，相对以太恒为常数c不变，与观测者和光源的运动无关，即光速相对观测者和光源可变。 光波方程表明：光速决定于观测者（迈莫干涉仪），相对观测者恒为常数c不变，与传播过程（以太）和光源无关，即光速相对以太和光源可变。 既然‘两个’光波方程都正确，那么就必然：光速同时决定于‘相对运动的以太和观测者’，同时相对‘相对运动的以太和观测者’都恒为常数c不变。 又因为光源可能和以太相对静止，也可能和观测者相对静止，同时光源可以与观测者重合，甚至于可能就是观测者，因此：光速同时决定于光源、以太、观测者，同时相对光源、以太、观测者都恒为常数c不变。 据此不难得出结论：如果认为（假设）观测者静止，以太运动，则光在以太中传播的光程缩短；如果认为（假设）以太静止，观测者运动，则光相对观测者传播的光程缩短。 这就好像‘我在早晨测量出你的身高为183厘米，在下午测量出你的身高为180厘米’一样，完全可以认为是直接测量的。 |
|
注意：《相对论》解释迈莫实验没用‘光臂收缩’，而是直接应用的伽利略变换，请分清这一点！ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
你看看相对论和麦克斯韦理论在迈莫实验解释中的光速一模一样就知道其中原因了！ 我早就说过：爱因斯坦一半是牛顿（相对性原理），一半是麦克斯韦理论（光速不变）。爱因斯坦之所以伟大，是由于其企图调节牛顿和麦克斯韦之间矛盾。但是，这种调节是不成功的！所以现在物理学依然面临着调节这两大体系之间的矛盾！ |
|
回复:认识理解很准确，结论有偏差。 转一个我2005-2-19 的老帖： 伟大的物理学理论在对立中诞生 ————从爱因斯坦的临门一脚，看物理学的发展规律 伟大的相对论，是突破伽里略变换和电磁定律的夹击防守后，爱因斯坦的临门一脚 伽里略变换自诞生之日起，就统治了物理学二百多年。因为它是那么的自然和谐，完美得叫人无可挑剔。它的基础（如时间和距离不变）几乎无须说明也很难会受到置疑。以致于在19世纪下半页，麦克斯韦电磁定律诞生后，仍然也没有引起人们的怀疑，把注意力几乎都放在“以太漂移”上。有多少优秀的物理学家，不知疲倦地做着那些关于以太的，徒劳但不是无益的实验。 从麦克斯韦的电磁定律的诞生，到迈克尔逊—莫雷实验，在这近二十年的时间里，人们一边面对着“勿庸置疑”的伽里略变换，另一边面对着“无可争议”的电磁定律，苦苦地“挣扎”着。是迈—莫实验的负结果，给物理学指明了方向，直接催生了洛伦兹电子理论，使“愚弄”人们数千年的绝对时空观，走到了夕阳的尽头。 洛伦兹电子理论其伟大之处就是：比较圆满地解释了迈—莫实验的负结果，并得到了一些在今天看来，是正确的物理学公式（如变换、时慢、尺缩、质增等等）。这一理论被抛弃的原因，不是与实验不符，而是理论本身的一些基本逻辑和基本观念。主要有三个方面： 一、由于出发点是电磁现象中存在一个绝对静止的参照系（以太），所以相对性原理不适合电磁现象。但结果本身有导致“以太漂移”无法测定，光速在所有参照系中不变的结论。这似乎是明着否定相对性原理，暗着又把相对性原理放入理论中。这是绝对参考系走到尽头的主要原因。 二、理论中存在的绝对时间和绝对长度，由于“以太漂移”无法测定，而使我们无法通过修正我们的时空量，得到绝对时空量。这样一来，我们也就只能永远地在“虚幻”的世界中徘徊，永远也不会知道那个真实的客观世界，这是人们无法接受的“事实”。 三、理论同时否定了人们“勿庸置疑”和“无可争议”的那两个“事实”——伽里略变换和电磁定律的相对性，几乎是让物理学“游戏”重新洗牌。这也同样是人们无法接受的。 尽管洛伦兹电子理论存在这些问题，但从理论结果上看，它已经突破后卫的防守，把球带到了门前。使爱因斯坦得以“轻松”地完成“临门一脚”，赢得了这场史无前例的比赛，成就了一个名垂青史的明星球员！ 今天物理学夹击防守后卫 纵观我们今天的物理学比赛，仍然有两个极其强大的后卫在夹击防守。一个是必须要遵守的相对论，它是伽里略变换的“继承者”；一个是无法怀疑的量子力学，它是电磁定律的“继承者”（至少可以说量子力学，是在电磁定律的基础上发展起来的）。 在今天的物理学赛场上，几乎同样上演着一百二十年前的，那个“苦苦地挣扎”的比赛相持阶段。那些类似于电动力学的重正则化、量子场论、M理论、超弦理论等等，试图化解相对论和量子力学“冲突”的理论，都好似一百二十年前的那些“关于以太的徒劳但不是无益的实验”。 这一切历史的重演，不仅使人想到：“洛伦兹”是在他们之中，还是仍然没有诞生？今天的“临门一脚”会属于谁？何时能赢得这场比赛？ |
|
你说的这些都是正统学者的由感而发，根本不符合实际。我们反相就要把这些错误揭露出来，否则就不用反相了。 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
洛伦兹并非十足的混蛋，他顽固坚持《光波说》，即‘存在以太和光速变化’是有原因的！ 这个原因就是，根据洛伦兹变换解释迈莫实验的结论，是‘在存在以太和洛伦兹收缩以及光速变化’的前提下，迈莫实验必然是‘零结果’。 也就是说：根据洛伦兹变换解释迈莫实验‘零结果’的结论，是‘存在以太和光速变化’。 再就是：伽利略变换不仅仅是不适用于‘电磁学定律’，也不适用于‘牛顿定律’，而且这两种矛盾的性质相同。 |
|
好文章!总结的不错!从中看出PTG的才气!如果我建议规则间隔发射粒子群流的电磁波、光本性观念,或许是这篇文章的归宿! 1.历史上曾经有过发射论解决迈莫实验问题,但是,没有上升为规则间隔群留的观念!而"规则间隔群流"恰好暗含波动性的溯源! 2.正因为洛仑兹、爱因斯坦没有想到规则间隔群流的观念可能是革新麦克斯韦电磁以太光本性论的一个绝妙手段,他们当然想不到光速恒定乃是光相对于猿（次源）速的恒定——自然不可能把光速进行伽利略速度合成——而停留在以太漂移、同时相对性的论调之中！其实，只要简单把光速进行速度合成，根本不存在“虚幻”的世界！一切都在实实在在的世界！ 3.历史上所有涉及光速的实验都有光速伽利略速度合成的解释!这实际上阐明:电磁波、光波的实质不是介质波，而是规则间隔粒子群流！ 4.量子力学依然是光本性失足的产物,所以,只要重新探讨光、电磁波的实质,照样轻而易举解决相对论和量子力学之间的"苦苦的挣扎"! 5.所以，PTG的这一段,一句话,可以从电磁波、光波本性是源(次源)发射(反射)的规则间隔粒子群流的观念去解决!希望PTG留意,并提出批评、发难、宝贵意见！ |
|
回复:至少在当时人们还没有发现，伽利略变换也不使用于牛顿力学。 迈莫实验“零结果”只能否定地面“以太风”的存在，直接的结论就是（地面）“以太漂移”不可测量。使得洛伦兹电子理论中的（绝对的）时慢、尺缩、质增因子不可确定，人们无法知道“真实”的世界是什么“样子”。 正因为迈莫实验“零结果”只能否定地面“以太风”的存在，所以才诞生了各种跟着地球一起运动的“以太”学说。在这些学说一一被相应的实验和理论否定后，“以太”才被赶出了物理学。 |
|
简单点，你对牛顿第二定律进行伽利略变换试试；麻烦点，你用伽利略变换解释一下牛顿‘水桶实验’；就可以看出伽利略变换和牛顿定 根据迈莫实验运用伽利略变换，证明不存在以太风和光速不变的方法如下： 根据《光波说》设：地球和以太之间以速度v相对运动，观测者（迈莫干涉仪）和地球之间相对静止；光在以太（真空）中的传播速度为C 再设：光臂平行于地球运动方向时，入射光相对观测者的传播速度为c＝C－v，返回光相对观测者的传播速度为c'＝C＋v；光臂垂直于地球运动方向时，入射光和返回光相对观测者的传播速度基本相等，都约为C 因此光臂平行于地球运动方向时，光的传播时间为t＝L/（C＋v）＋L/（C－v）＝2CL/（C－v）（C＋v） 光臂垂直于地球运动方向时，光的传播时间为t"＝2L/C 容易计算：光分别在两光臂中的传播时间差为t－t"；因为旋转90°，所以总时间差为2（t－t") 因为两光臂中存在‘时间差’，所以必然造成‘条纹移动’。这与迈莫实验的‘零结果’矛盾。因此根据《光波说》的假设不成立，即存在以太和两个代数式c＝C－v与c'＝C＋v都不成立！那么据此计算出的‘时间差’不存在。 因此得出结论：以太不存在；光速相对观测者不变，即c＝c'；光速相对以太变化，即C不是常数。 如果根据洛伦兹变换解释迈莫实验，则自然得出相反的结论，即根据《光波说》的假设成立。 |
|
回复:怎么整到非惯性运动上去啦？ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
那你不是一直认为：牛顿定律只在惯性系成立吗？这里怎么成了非惯性系了？ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
回复:“牛顿水桶”当然不是惯性系 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
在否定以太后,电磁波动学术成为悬案!量子力学企图解决这个悬案,但解决的更离奇了! 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
牛顿第二定律在这个非惯性系中成立吗？这个非惯性系不能说是‘先验’的吧？ 建其：尺缩、钟慢都是测量效果，不是“物理上的”的尺缩、钟慢！这个道理很简单： |
|
回复:在牛顿力学中，旋转具有向心加速度，所以是非惯性系。 在“牛顿的水桶”中，从水面中心凹就可以判断是桶在旋转，这种旋转在牛顿力学中不具有相对性。 |