| Guojia： 关于惯性系的解释，我已经将所写的文章发给你去研究。这里就不用重复已经写过的内容了，只谈谈与之相关的概念。 首先，我看了你对马国梁文章的回复，感到你似乎对涉及哲学的东西很反感。其实，在哲学领域，人们的观念同样十分混乱。尤其是在国内，专业吃哲学饭的人写的花样文章更是不值一看。四川某大学校长曾给法论功写文章，论证法论功符合唯物主义的观点，给李洪志炮制法论大法书籍的主要人物也是某大学哲学系教授。哲学在他们手上完全是莫名其妙的东西！我在1991年参加由华东师范大学主持的理论物理研讨会时，主持人先给大家来一通要坚持唯物论的话，待大家开始介绍自己的论文时，大多都是唯心主义的指导思想。其实，没有必要搞阳奉阴违的事情，自己是什么观点，就说什么观点，最后看谁的东西比别人好用就得了。记得钱学森在人体特异功能研讨会上也发表了一番要坚持唯物论的话，简直是滑稽透顶。这就是中国文化的特色反应，相信这种情况会在新的世纪中逐渐的改变，走向理性。 如果你看过物理学的发展史，比如可以看劳厄写的物理学发展史就会知道，在17、18世纪，人们对力的概念也不是认识得像现在这样清楚，实际上是相当的混乱。你如果看过恩格思写的《自然辩证法》，就会明白恩格思所写的内容大部分都是关于物理、化学方面的思考内容，其中也有关于力的概念在17、18世纪中的发展介绍。自然辩证法，其意思就是根据自然世界的物质运动规律，通过理性的论证方式来进行分析的方法。恩格思有一句话是这么说的：“当认识的方式正确时，思维规律与自然规律是完全一致的。”在2000年前亚里士多德时代，根本没有物理学这样的名称，那时的物理学就是自然哲学，所以后人又将亚里士多德写的自然哲学改名为古典物理学。你再看看近代著名哲学家黑格尔撰写的《小逻辑》，里面所谈的内容几乎都是现代基础物理学的内容。所以把哲学与物理分家来研究现代物理学，乃是对物理学的严重误解。早在现代物理学建立起来的300年之前，从事自然哲学研究的人士，也就是物理学的早期探索者，已经认识到运动既不能自己产生，也不能自己消灭的 “物质不灭”原理。物质与运动不可分割，这意味着运动不需要“上帝”来推动，而在亚里士多德时代，人们认为凡是运动着的物体必定有一个推动者存在。 伽利略正是根据“运动不灭”原理提出了惯性定律，但是他把符合不受外力作用的条件确定在地球水平面上。牛顿把惯性定律应用到了宇宙空间之中，通过实验来验证所选用的参照系是不是惯性系。为了在理论上自圆其说，牛顿提出了与绝对匀速运动相联系的理想惯性参照系概念，而具体应用时又不一定要使用理想的惯性参照系，这样就明显出现了理论与实际脱离的状况。是什么原因导致了这样的情况发生呢？万有引力。由于在均匀的引力场中，物质的运动规律与在理想的惯性参照系中完全相同，人们无法对其作出分辩，也就可以把背景为均匀的引力场空间作为惯性参照系来对待。根据这个事实，人们只要对牛顿力学的使用条件进行修正，将与绝对匀速运动相联系的理想惯性参照系改为与背景为均匀的引力场相联系的空间就解决了牛顿力学所存在的理论与实际脱离的问题。 爱因斯坦是发现上述情况的主要人士，但是在具体处理上却发生了严重错误。即他把万有引力不认为是作用力而引起了矛盾。显而易见，万有引力是作用力的一种类型，人们只要区分被考察的物体系统之外的物体对该物体系统的作用是不是表现为均匀的引力场，就可以确定建立在被考察物体系统质心上的参照系是不是惯性参照系。比如被考察的物体系统之外的物体对该物体系统的产生的作用是均匀静磁场，被考察的物体系统中又有铁质物，又有不受磁场作用的物体，建立在被考察物体系统质心上的参照系就不是惯性参照系。必须将被考察物体系统扩大，将产生静磁场的物体也包括进来，使得被考察物体系统之外的物体对该物体系统的作用表现为均匀的引力场时，建立在被考察物体系统质心上的参照系才是惯性参照系。人们按照此原则去应用牛顿力学，就不再有以前所存在的问题了。爱因斯坦把万有引力不认为是作用力，必然导致在被考察物体系统内部不能处理它们之间存在的万有引力作用，这是非常明显的严重错误。广义相对论在数学推导方面已经很成功，但是无法解决上述问题。如果把广义相对论引入的加速场只理解为纯粹的数学等效变换，当然也可以把它作为一个有用的数学运算工具来使用。问题在于它具体引入的时空变换关系，也即是我所说的仿洛仑兹变换，要带来绝对零时刻和绝对零时刻对应的绝对零时刻空间平面问题。而广义相对论能解释的现象已经能够由别的理论所解释，它的存在就没有意义了。 把惯性力认为是虚构的力，这不是相对论的内容。它本是在牛顿力学中，按照作用力必须要有施力体和受力体的定义要求来进行判断时，不能将其划为作用力范围内的结果。只要对作用力的概念进行修正补充，增加“自感作用力”（相当于自感电动势那样的概念），它是反抗自身运动状态发生改变时出现的施力体与受力体重合的力现象，早期不适当的处理方式引出的问题就可以解决掉了。 你与黄得民先生发生的争论，要点是你们使用的不是同样含义的空间概念。黄得民所说的空间是“容器”那样的概念。你可以设想一下，把一群蚂蚁放在一个大瓶子中，假设其中每一只蚂蚁都在瓶子中走动，如果只能以瓶子中的蚂蚁作为运动的参照物，谁也无法根据那一只蚂蚁来寻找与瓶子相联系的参照系在何处，可是并不能因此就说装蚂蚁的瓶子不存在。黄得民的困难在于他无法提供一种实验手段，让别人根据它去发现装着自然物质世界的“容器”框架在何处！但是对方也没有理由因为找不到实验手段而否定自然物质世界是装在无穷大的空间“容器”之中。人们可以放弃在这上面作无效的辩论和做无用功的实验，但不能把“放弃”争论转变成“否定”的结论，因为那样做是武断的片面之辞。 既然找不到装着自然物质世界的“容器”框架，人们也就可以寻求另外一重意义上的空间概念，那就是由物质来构成的可以通过相互作用来进行感受的物质空间概念，相对论所使用的空间就是物质空间概念。由物质构成的物质空间必定要受到物质的影响，反过来，物质空间也必定要对其中的存在物产生影响。对具体的事物来讲，它所能感受到的物质空间可能有着独特的物理表现。比如说在身体中流动的血液，它感受到的物质空间就是密集分布在身体中的大小血管。人在站着之时，坐着之时，变换身体姿势之时，血液所感受到的物质空间就会发生拉伸、弯曲、转动等等变化。如果身体中的血管发生阻断、破裂，血液所受到的物质空间也要发生相应的变化。人们按照这个思路去理解，就会明白相对论所要描述的空间与物体间的相互影响是怎么回事了。问题是，引入洛仑兹变换将带来绝对零时刻和绝对零时刻对应的绝对零时刻空间平面问题，这是爱因斯坦最不愿意得到的结果！事实上，没有莫须有的时空变换关系，人们也照样可以进行这方面的研究。 我不知道你对此做过深入研究没有？对于相对论，请抓住同时性的物理意义和同时性的相对性概念。如果不给出具体的物理意义，只是想用就用，不想用时就不遵守自己的立论基础，那他就不是在做科学研究工作，而是在自欺欺人。 我对爱因斯坦也曾把他作为最崇敬的人，我可以理解你们的心理，从最崇敬到只把他当作普通的有一定成就的物理学研究者，是要经过痛苦的选择过程的。如果不是某些人挑起骂战，我决不希望恶意的攻击爱因斯坦。你看到我新改出的书稿中几乎已经去掉了所有带攻击性的语言，如果还有不好接受的语言，请指出来。谢谢！ CCXDL 2001年11月6日 |