|
在95830贴中，就如何理解相对论的相对时空观的问题，我请大家谈了看法。从回贴情况看，大家基本认同如下观点，相对论所说的“各个不同的观察者（或者说参考系）有各自不同的时空”可以更一步理解为：各种不同运动状态的观察者，都有自己的时空，他所看到的物体或物理现象都是在他自己的时空中呈现的。 （沈建其、星空PTG等已明确表态同意，还有其他一些人虽没有明确表态，但也没有表示出反对意见。本来该贴我在很大程度是写给冥王星的，可惜他今天没有上网。） 既然大家都同意各种不同运动状态的观察者，都有自己的时空，所看到的物体或物理现象都是在他自己的时空中呈现的.那么，具体到光的问题，我们是否可以形成如下论断： 各种不同运动状态的观察者所看到的光，都是在他自己的时空中呈现的，他永远不可能看到别人时空中呈现的光！ 请大家分析评断一下，上述逻辑是否成立，其论断是否正确？ 黄德民 |
|
错的太很了.相时空观是劳变给出的,而劳变永远是以静系观测为据来推知动系观测者得到的结果. 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
回复:你果然剑走偏锋! 既然大家都同意各种不同运动状态的观察者，都有自己的时空，所看到的物体或物理现象都是在他自己的时空中呈现的？那么，具体到光的问题，我们是否可以形成如下论断： ---------------------------------------------- 你果然是想把"他自己的时空"绝对化.------这当然不附合相对时空观的观点. ------------------------------------------------------ 各种不同运动状态的观察者所看到的光，都是在他自己的时空中呈现的，他永远不可能看到别人时空中呈现的光！ -----这结论当然是错的. 应该是: 各种不同运动状态的观察者所看到的光，都是在他自己的时空中呈现的，他能看到别人时空中呈现的光！但与自己时空中有所不同. --------------------------------------------------- 特别指出.估计你还会在"看"字作文章. 我曾经问你:在相对时空中,各个不同的参考系(时空)是否绝对独立的(毫无联系的)?.........-----答案当然不是. 我说过,有条件的 举一简单例子说明问题: 我看到张三在奔跑. 跟据相对时空观:我,张三处于不同的参考系(时空). 问:我能不能看到张三!!!!????? 不过,当张三的速度为c那就不一样. 再举一例:跟据相对时空观,我们不能看到"黑洞"里的光. -------你在用明朝的尚方宝剑砍清朝的关. -------你用绝对时空的标准去检定相对时空 本人不善言辞,说得较乱,希望你能看明白. |
|
因两系观测者都以自在的系为静系,他们作出的结论是对立的.因此,相时空观仅是静系观测者所作的一面之次词.或说动系无人. 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
那么,又何来两系观测者各有个的时空.你们对相时空观的理解还是劳变吗? 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
柏先生,您只需要说说我推理的前提和推理的逻辑是否有问题即可！先不说结论对错。因为我们这是讨论相对论的观点，而不是你我的观 您似乎根本就没有理解我提问题的用用意！ 我提这些问题并不是说我赞同这些结论，而是要顺着相对论的思路来暴露其中的矛盾。 |
|
的确错的太很了.应该为:相时空观是劳变给出的,而劳变永远是以静系观测为据来推知动系相对于自身(静系)得到的结果. 的确错的太很了.应该为:相时空观是劳变给出的,而劳变永远是以静系观测为据来推知动系相对于自身(静系)得到的结果. 而非以静系观测为据来推知动系观测者得到的结果. |
|
你说的话是有逻辑问题的! 你说:“应该是:各种不同运动状态的观察者所看到的光，都是在他自己的时空中呈现的，他能看到别人时空中呈现的光！但与自己时空中有所不同”， 那么请问，既然 各种不同运动状态的观察者所看到的光，都是在他自己的时空中呈现的，那么他如何突破自己的时空，看（观察、测量等，总之用什么词无所谓）到别人时空中呈现的光。 请你明确回答！ |
|
我说的也是这种认识.对相来说,除两原理,所有结论都由劳奔作出,不以劳奔认识相之观点岂不走了斜路. 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
如果“而非以静系观测为据来推知动系观测者得到的结果”，那么他是如何从洛变等式中得知动系结果的？ 例如他是如何得知动系运动速度的？ |
|
回复:我到不这么认为。 在我的词典中，“洛变换”虽然含有狭义相对论的所有物理学逻辑，但直观上它只是相对论的数学框架，其中的物理意义“隐藏”的很深，并不容易被完全挖掘出来。 所以，我认为：从“洛变换”入手学习狭义相对论，对使用狭义相对论是捷径，对理解狭义相对论是弯路。 |
|
回复:你能不能看到低速行使的气车中的驾驶员?"你"和"驾驶员"是不是有"各自的时空"? 难道:相对时空观认为:"你"和"汽车"为不同的参考系(时空).它们便互不相干? 难道说:那辆汽车一开始运动,它便会立刻在你的射野中消失.跑到另一时空.-----老爱有那么傻!? 你对相对论的理解错了.很错! |
|
回复:他知道的是"动系"(时空标准的变化),而不是"动系结果". 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
回复:你看到的景象，和驾驶员看到的景象不同，所以你和驾驶员的时空属性不同。 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
我倒觉得从“原理”出发容易理解和接受些，用“洛变换”却容易发现它的荒唐性，所以本来要“原理”变换才完整却避开变换谈“原理 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
劳奔荒谬至极,实质上只是个没有量纲的纯数字变换.你还没捅破他的那张窗户纸. 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
对照一下洛变换的等式除速度外是如何得到x′和t′结果的？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
他的说法还是以“看”为依据，事实上洛变换是规定在“校钟”开始才能计算光程 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:果然在"看"字上下工夫.请看我第一个回复(....剑....).这个"看"本来在原主贴中就有问题. 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
回复:前提不成立，结果不成立，二者没有因果关系： 1，前提不成立 前提的逻辑结果，设就是相对论的结果： 1000人讨论问题，就有一千零一夜的结果！外加了一个绝对时空结果。 2，不可否认的事实是： 这世界，这宇宙，只有一个！ 这种不可否认的事实完全拒绝任何的“千奇百怪结果”！也就是说世界完全拒绝任何相对论者的结果！ 3，不难以为： 相对论者和爱因斯坦一起，都见不得人了！ 4，科学学研究结论： 要想讨论问题，人类必须要找出两个共同点： 共同点一：共同的语言文字（旨在经过统一规范定义的语言文字，本身逻辑不再恶性循环）。 相形之下，人类已有的语言文字本身逻辑恶性循环，而且未经统一规范定义，语言文字本身个人理解就千奇百怪了，再加上相对论理论千奇百怪，其结果就会双重千奇百怪！ 共同点二：人类必须要有统一的时空观坐标。否则，人类就不能交流讨论问题！只能各说各有理！ 于是不仅没了物理学也没了科学和哲学！ 所以，科学学最后结论，有必要将“相对论”和“千奇百怪结果”连同爱因斯坦外加相对论学者，一起扔进历史垃圾堆了！ 谢谢！ ※※※※※※ 世界科学院，中国民间申诺课题研究小组，欢迎各界朋友： http://kxlxg.bbs.xilu.com/ |
|
我当然能看到驾驶员!原因是他呈现在我的时空中,并不是我观察到了驾驶员的时空中的物理景象！ 我当然能看到驾驶员!原因是他呈现在我的时空中,并不是我观察到了驾驶员的时空中的物理景象！这是完全不同的两个概念，你明白吗？ 希望你能增强点理解能力，而且别动不动就说别人错了！ |
|
赞同!!! 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
烦请PTG直接回答一下主贴的问题! 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
回复:上面说的是"你"跟"汽车"."驾驶员"是"汽车"中的物理景象. 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
你有些自以为是了!我何时在“看”字上做过文章？ 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |
|
什么“果然”呀，早注意你要说的问题了，我也早回答得很清楚了！相对论何时把运动引起的信号到达时间差剃除了？ 要是真剃除了也就不可能得到“光速不变原理”了！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你就继续往歪处说吧!又引入了汽车,下一步是不是要引入地球,再引入太阳......?
不管是驾驶员也好,汽车也好,还是地球、太阳也好，都是呈现在“我”的时空中，都是我的时空是的物理景象。 你根本就没有理解什么叫时空! |
|
你是在回复刘先生,但你回复的内容说的是我! 继续请大家谈谈(续95830贴)，下面这个论断的逻辑是否正确！ |