海建,你在邮件中提出了一个重要观点,即同时同地无论在何种理论中都具有绝对性.我们姑且不论这种说法是否有理论根据（当然你以炸弹为例作了说明），或者仅是你的一种先验观点。我只想让你仔细体会一下相对时空的观点。由于相对时空打破了绝对时空的观点，会带来许多出乎意料的结论。比如，两个相互运动的参考系，当它们的坐标原点重合时从原点处发出一闪光，从各参考系看，自己坐标系的原点是闪光的球心，对方的原点则不是闪光的球心。如果要理解这一现象，只能把这一闪光事件分解到这两个参考系，认为在这两个参考系内各自有一个闪光，只是这两个闪光是一个关联事件而已。回到雷击事件，由于相对时空认为各个观察者有各自不同的时空，且空间具有传播光的特性，这样站台系的两闪光与列车系的两闪光应各是各的，只是有相互关联罢了。这样说，也许过于抽象,你一时理解不了。那么我们以声为来加以类比说明.同样是这个雷击例子，你认为列车上的观察者和地面上的观察者观察的是不是同一声波呢，如果我不加提醒或者不加思索，你很可能很自然地认为是同一声波，但其实不然！由于站台系和列车系有各自的传播渠道，站台系的观察者接收到的声波是从站台系空气中传来的，而列车系观察者接收到的声波是从列车系空气中传来的。如果不细加区分，从站台系看，他会很自然地认为列车中点处的观察者不能同时听到两边的雷声。但事实上，他能！很明显，这一情况与你说的“同时同地的绝对性”是不符的，但是合理的。原因在哪儿，原因在于同一雷击在站台系和列车系有各自不同的传播渠道。再回到光的问题，如果相对时空的观点成立，该雷击引起的闪光在这两个参考系会有各自不同的传播渠道，站台系和列车系对能不能同时接收到闪光会有不同看法，但都是合理的。可事实应该是什么呢，我认为应该是同时接收到，正如该观察者能同时接收到雷声一样。我认为爱因斯的分析是不到位的。同时也请你注意，这儿所讨论的，没有你所理解的“单独的给列车两段同时来个闪光或者雷声”的情况出现，因为雷击是既击中的列车又击中了站台的。不是单独的两次雷击，完全是因为传播渠道不同而已。

黄德民