爱因斯坦是以雷击列车、站台的例子来论证同时性的相对性的（具体过程略去）。请大家留意下面黑体字内容：

爱因斯坦断言，列车中点处的观察者无法同时接收来自两边的闪光。其主要理由是，从站台系看，该观察者离开了两雷击事件连线的中点！

爱因斯坦进一步断言，列车中点处的观察者认为两边的雷击是不同时的。其主要理由是，从列车系看，该观察者位于两雷击事件连线的中点！依据同时性的相对性的定义，他没有同时接收到来自两边的闪光，必然得结论说两边的雷击是不同时的。

很明显，上述两种说法在关于“列车上的观察者是不是两雷击事件连线中点处的观察者”这一点上是矛盾的。这就是问题的焦点！

那么，列车中点处的观察者（下面简称“乙”，站台系中点处的观察者简称“甲”）究竟是不是两雷击事件中点处的观察者呢？这必须从两个参考系分开来说：

站台系：乙不是两雷击事件中点处的观察者；因此他无法同时接收来自两边的闪光。

列车系：乙是两雷击事件中点处的观察者；他能不能同时接收到来自两边的闪光呢？严格说来不知道！！但爱因斯坦却认为，他无法同时接收到来自两边的闪光。其理由无非是从站台系（甲）看，他离开了两事件的中点。请大家注意，爱因斯坦的这一推理，实际上已不经意间转换了参考系，从列车系转换到了站台系。这一转换就是产生问题的根源！爱因斯坦似乎潜意识地认为乙应接受站强系（甲）的观点。其实不然！比如，在此问题中，在站台系看来，乙不是两事件连线中点处的观点者。但在列车系看来，乙是！又如，两个相互运动的参考系，当它们的坐标原点重合时原点处发出一闪光，从各参考系看，自己坐标系的原点是闪光的中心，对方的原点不是。这样的例子太多，可以充分说明，不能轻易将站台系的观点硬搬到列车系！从站台系看，乙不能同时接收到来自两边的闪光，并不意味着从列车系看，乙真的不能同时接收到两边的闪光！既然无法判定乙是否真的能同时接收到两边的闪光，就无法得出同时性的相对性的结论。这就是爱因斯坦论证同时性的相对性的逻辑缺陷所在！

（事实上，如果从相对时空考虑，各个参考系都有各自的时空，各个参考系的光都是从自己参考系所在的空间传过来的。列车中点处的观察者必然会同时接收到来自两边的闪光。关于这一点，只需类比一下声的传播即可。对于该雷击例子，大家想想，列车中点处的观察者能不能同时听到来自两边的雷声呢？表面看来，不应该。但仔细分析，就会发现，他一定能同时听到两边的雷声！因为他听到的雷声是从列车系传来的。）

黄德民