| 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
| 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
|
回复:坚持住： 1，首先要自己坚持住。 2，倒相派可以增援，但是一片散沙增援无效。 3，维相派虽然群起而攻之，也仍然属于一片散沙，围攻也无效！ 4，倒相维相正反相对论，最终谁也说服不了谁！ 5，维相派占有天时地利政治权术腐败贪官优势！ 6，倒相派占有朴实的“唯物”直观学术优势！ 7，倒相派目前尚不掌握能够攻克相对论的真理性理论和素养。 8，维相派只不过能够充分地掌握并利用：人类已有的语言文字本身逻辑恶性循环的语言文字技巧。并不掌握物理学真理性真知。 9，所以，斗来斗去，只能是两派具伤！ 10，最后只能由科学学来收拾局面！ 科学学作永恒的最后结论： a,仍然沿用人类已有的本身逻辑恶性循环的语言文字，的任何物理学立论，都无效！无例外，不管官科还是民科。 b,没有时空坐标系统的任何物理学立论都无效！不管官科还是民科，不管是牛顿还是爱因斯坦，也不管经典物理还是量子力学，都不例外！ 能够做到a，b两点的物理学就是21世纪权威物理学理论《高等物理学》。 科学学结论：没有明确时空坐标的物理学时代已经结束！ 希望朋友们喜欢。 谢谢关注。 ※※※※※※ 世界科学院，中国民间申诺课题研究小组，欢迎各界朋友： http://kxlxg.bbs.xilu.com/ |
|
据黄新卫说新华网“发贴要审核，晚上十点不到就不能发贴”那些维相派若有兴趣的话，可否把他们请到西陆来？ 据黄新卫说新华网“发贴要审核，晚上十点不到就不能发贴”那些维相派若有兴趣的话，可否把他们请到西陆来？ |
|
易经算命其实用不着我出手(我只想讨论有价值的问题)，葡萄干是喜欢凑热闹，只要他不太出格就让他去乐吧 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“易经算命"不懂运动学，却一直胡搅蛮缠。 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
| 在论坛上，你尽管自说自话，不需要任何辩白，特别是那些完全不具备讨论能力的人，根本不用理他们。要讨论也得找能力相当的或者态度友善的。 |
|
不用请，他们都是我手下败将，而且都是西陆贵客或主人，现在为面子而战，哈哈哈哈。 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
|
我的论文第三次修改本已发布，敬请各位继续指点，可是在《中国科技论文在线》上却一直悬着 http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1189006165106> ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
易经算命，星空葡萄干，VILLIS，奥卡姆剃刀，飞蠓是新华网最高水平的几个人。 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
|
还有个爱因斯坦2007,易经算命畏他三分!象个泥鳅,关键的问题闭而不答,却检大话敷衍!大家可以去看他<狭义相对论>楼 他说:所有的实验证明光速不变 我说:没有一个实验证明光速不变 我已经提出要求就这些实验摆擂台!爱因斯坦2007可以提出任何一个光速不变的实验,我来证明这个实验证实光速可变! 我非常希望爱因斯坦2007应战! |
|
回复:酒逢知己啊！ ※※※※※※ 世界科学院，中国民间申诺课题研究小组，欢迎各界朋友： http://kxlxg.bbs.xilu.com/ |
|
好气魄！反相阵营多有几个柳岸花铭就会省得大家瞎劳神，谢谢！反相任重道远，希望团结一心，并请“李头领”多提反相大局性问题… 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
|
赞同[拉方]“维相派占有天时地利政治权术腐败贪官优势；倒相派占有朴实的唯物直观学术优势”之说… 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
|
为什么公式中用到常数C？从C不变(常数)就得出相对论了，还用你那么复杂才得到相似结果？…… 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
|
能理解声速“常数”c吗？不过我这是以引力场为背景介质，以引力中心为坐标原点，离原点“无穷远”处的值为常数 这里的“引力场背景”包含空间三维的固定坐标系(看来我的论文中又可能要添加这些解释词句了)，偏离这一前提条件的都是变量。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
反光速不变，肯定过不了关的。 维相派聚集到新华网，对我发动了围攻，请同志们增援。 |
|
光速不变原理本质是错误的，且它又是相对论的基础性理论（其数学结果几乎都要含有恒速C），反相要回避此问题就别反了… “光速不变原理”其本质是错误的，同时它又是相对论的基础性理论（相对论数学结果几乎都要含有恒速C），并不是因为“光速不变原理”是爱因斯坦的理论我们就一定要反，反相要回避此问题那就别反了！… |