|
哲学黑洞似乎并不知道科学史上的很多理论都是先推导后得到实验证明，相对论之所以获得成功，也是因为它的很多推论歪打正着，正好被实验证实，所以被物理学界认可。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
哲学黑洞似乎并不知道科学史上的很多理论都是先推导后得到实验证明，相对论之所以获得成功，也是因为它的很多推论歪打正着，正好被实验证实，所以被物理学界认可。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
什么呀？人家都是严格按照我说的‘四步及顺序’推导的。 《相对论》为了实现所谓的‘牛顿定律的洛伦兹变换协变’，首先归纳总结了牛顿定律所解释的事实，然后假设这些事实服从洛伦兹变换，得出《相对论》解释这些事实的方程式。 时间变慢和质能公式是整理方程式得出的‘奇怪结论’，即超出了解释这些事实的所需要的‘结论’。从逻辑上讲，这种结论直接证明：对牛顿定律进行洛伦兹变换是完全错误的。 这是因为任意事实所在的坐标系都是一定的，是根本就不能进行坐标变换的，也就是说：既不能进行伽利略变换，也不能进行洛伦兹变换。这一点在绝对时空观下是非常清楚的，因此从来就不会对牛顿定律进行伽利略变换，所以从未发现牛顿定律和伽利略变换是否‘协变’的问题。 这个问题你可以考察一下：《相对论》认为牛顿定律和伽利略变换协变，但哪本书或哪个人能说明白，‘牛顿定律和伽利略变换是如何协变的？’ 例如：推导时慢公式时，首先归纳确定的事实为‘同一物理现象的在任意坐标系测量的时间都相等，无所谓采用哪个坐标系的时间，所以人们从未发现牛顿的绝对时间不能进行伽利略变换’，然而根据《相对论》不同坐标系的时间不相等，所以要对不同坐标系的时间进行变换。 然而怎么确定牛顿体系的‘第二定律、动量守恒定律、动能守恒定律等所在的坐标系，到底是静系还是动系呢？’；时间到底是在哪个坐标系中的呢？因此对牛顿定律而言：时慢公式没有任何意义，所以说是‘奇怪的结论’。 推导质能公式的方法基本相同，结论也同样‘奇怪’。 对你等高手，多说无益，哈哈 |
|
看来哲学黑洞先生是故意坚持错误，要不我说的没错，您并不了解科学史 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
说反了吧，哪有推导前不首先确定‘考察对象’的？考察对象只能是通过归纳总结确定的事实。 只有在确定了考察对象以后，才能根据考察对象上各部分之间的几何关系，确定表示该考察对象的方程式。 确定了方程式以后，才能进行数学性的推导。 无论学生作习题，还是科研人员写论文，都必须严格按照这种方法和步骤。 我也看过你的所有文章，基本也都符合这一点。而你却不承认，你说，是不是你‘故意坚持错误’？ 再就是应该注意：‘考察对象各部分之间的几何关系’最好是直接测定的，起码应该经过证明的，不能是随意的假设！ |
|
我说的方法本来就是科学史揭示出来的、人类认识自然的规律，也符合马克思主义的哲学原理。 这虽然不能证明你不了解科学史，起码证明你对人类认识自然的规律认识不足。 |
|
建议哲学黑洞去图书馆翻翻书，相对论是哪一年提出的，验证相对论的实验又是哪一年做的。是理论推倒在前，还是实验数据在前 建议哲学黑洞去图书馆翻翻书，相对论是哪一年提出的，验证相对论的实验又是哪一年做的。是理论推倒在前，还是实验数据在前 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我有点明白了，你大概认为：理论特别是相对论的前提假设，是‘不证自明’的公理。 持这种观点的人很多，只我遇到的就有好几个，但我可没想到，你也这么认为。 一切具有前瞻性的理论的前提假设，都必须是经过严格证明的，一般都必须用‘归纳＋反证’的逻辑方法严格证明。 理论前提假设的可信性，决定于归纳的全面性，即归纳入的事实是否代表所有事件。因为‘归纳的全面性’无法严格确定，所以称为“假设”。 在新华网有网友提出‘万有引力公式’就没有严格的证明，还有人提出‘物质的存在性’无法严格证明，最后终于有人提出‘相对论的两个前提’都没有严格证明等等。实际上这些都是经过严格证明的，比较而言相对论的两个前提的证据最不充分，最不可信，但爱因斯坦的逻辑性还是可以的。 至于说根据假设前提推导出的结论，都是一些客观规律，都自然地成为人的思想观念，从而指导人们以后的实践。而这些在理论指导下的实践，就会自然地验证理论，证明理论的适用范围、正确性等。 总之：一切理论都只有以事实为基础，才能建立；都自然地接受实践的检验。 |
|
你转移了话题。相对论的理论前提当时有不严格的实验基础，但是推论还没有 你转移了话题。相对论的理论前提当时有不严格的实验基础，如相对性原理和光速不变。 但是其推论还没有严密实验基础，是在相对论诞生后几十年陆续得到实验证明的。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
这是我说的‘前两步’，不正是你想否定的吗？怎么能说是‘转移话题’？ 我在新华网看过月到中秋网友的贴子，爱因斯坦的《论动体的电动力学》译文，开头就严格地证明了两个假设前提。 怎么能说这两个假设前提是后来证明的呢？ 至于说至今仍然有很多人不承认，那与爱因斯坦关系不大，因为那些论证足以令爱因斯坦坚信：两个假设前提符合普遍事实，是完全正确的。 也就是说：爱因斯坦写作《论动体的电动力学》时，严格采用了我说的方法。 注：现在新华网月到中秋的贴子已经没有了，昨天我在百度相对论吧又发现一个贴子中有类似的内容，虽然不如月到中秋的贴子好，但基本能说明问题。 |
|
相对论的推论时间变慢、质能公式是在相对论诞生之前就用实验证明了吗？这个问题还需要反复讨论吗？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
这问题许多专门介绍《相对论》的书上都有，我一直思考的是‘理论推导’的方法。 时间变慢是《相对论》的洛伦兹变换的直接推论，而其洛伦兹变换又是‘相对性原理’和‘光速不变原理’的直接推论，也就是说：只要证明了‘相对性原理’和‘光速不变原理’，就是证明了其洛伦兹变换，就是证明了‘时间变慢’。 显然‘时间变慢’是在《相对论》之前就已经有事实证明的。 ‘质能公式’在《相对论》出现之前就已经有许多实验证明了，《相对论》又从理论上给出了证明。 注意：现在网上有许多不用洛伦兹变换证明‘质能公式’的方法，若有兴趣可搜索一下。 |
|
那就请举出一个在《相对论》出现之前就已经证明了质能公式和时间变慢的实验 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
因为洛伦兹变换是错误的，所以时间变慢不可能由实验直接证明，但理由我上一贴已经说明了。 1899年俄国的列别捷夫的光压实验证明：光压P＝2E／c 代入光反射的动量守恒定律，可得到：光子能量E＝mcc 式中：m为光子质量。 1904年，奥地利物理学家哈孙隆耳通过实验证实了质量增大与辐射能量成正比，并导出了著名的关系E＝mcc |
|
即使洛伦兹变换是错误的，时间变慢也是客观存在！你翻过书没有？时间变慢有哪些人做过哪些实验证明的？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |