财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:回哲学黑洞先生,谢谢您对我的学... 下一主题:我们现在具备倒相的条件了吗?
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
[楼主] 作者:hudemi  发表时间:2007/08/16 19:50
点击:248次

近期有几位网友来电、来短信或在网上留言询问我为何很少在此论坛出现,对此本人深表感谢并聊表歉意!现就有关情况予以说明。

本人很忙,又常常出差(比如上周在宁波(羊歌乐知道),周末很快又要到山西),难于保证每天上网,因此近期我很少发言,一是免得自己时刻担心发言断续,二是防止因自己发言不连续导致对象久等、苦等。但我只要有空,就会上来看看,对这儿的情况有基本的了解。

至于李子丰先生询问我能不能签字,我只能说,我的身份特殊,有纪律约束,不能签字。但我坚定支持子丰兄倡导的会议(否则我也不会将其发的会议通知置顶),并对子丰兄的勇敢精神、奉献精神表示由衷地钦佩!

对于会议决议草稿,我浏览过,其基本主张我非常赞成。但我两点小的建议:一是建议提“唯物主义”而不必一定提“辩证唯物主义”,因为“辩证”一词是纯哲学用词,物理学上如何“辩证”,难于把握。只有“唯物”才是根本,才是本源。而“机械唯物主义”也是唯物主义,目前在哲学界是被批判的。但在物理学上,机械唯物论的观点有没有合理的地方,有没有值得发展的地方,我认为是完全有的。比如,羊歌乐就持有发展的机械论的观点,若按哲学观点划分,难免不被划入机械唯物主义。如果提“辩证唯物主义”,这样的观点就会被排挤在外。因此不如把范围定得大一点,提“唯物主义”。二是相对论是一种“时空理论”而不应将其视为“观测理论”,所以在决议中不宜提议将相对论作为一种观测理论来接受。以上两点是凭记忆写的,不一定准确,仅供参考。

本人是一名坚定的唯物主义者,我的书名就叫《物质作用论挑战相对论》,因此我是坚定支持秦皇岛会议的,预祝会议圆满成功。

黄德民2007.08.16

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-92398.html[复制地址]
上一主题:回哲学黑洞先生,谢谢您对我的学... 下一主题:我们现在具备倒相的条件了吗?
 [2楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2007/08/16 19:59 

黄先生与国内声学界人士有交往,他们是否做出过测定声速相对于参照系可变的实验或有相关的资料?
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [3楼]  作者:李子丰  发表时间: 2007/08/16 20:03 

采纳!谢谢
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [4楼]  作者:李子丰  发表时间: 2007/08/16 20:06 

本来就是“唯物主义”
用唯物主义世界观指导物理学研究
在物理学研究中,必须坚持唯物主义、反对唯心主义和神创论。将人们能够通过各种观测和感知确认的物理现象和规律,纳入科学的范畴。将人们在已有的物理现象和规律的基础上外延而得到的、但没有被验证的预测和设想,纳入假说的范畴。科学是确定的、正确的,假说不一定是正确的。
 [5楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2007/08/16 20:10 

牛顿的绝对时空观与爱因斯坦的相对时空观之间的对立并非唯物主义与唯心主义之间的对立。牛顿是纯粹的唯物主义者吗?“第一推动力——上帝的一脚”不是他提出来的吗?牛顿晚年不是也信仰和研究神学吗?
[楼主]  [6楼]  作者:hudemi  发表时间: 2007/08/16 20:55 

那就好!也许我记错了!
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
[楼主]  [7楼]  作者:hudemi  发表时间: 2007/08/16 21:13 

这是个常识!有没有人专门做实验验证,我不知道。或许人们觉得没有必要!!

其实用不着实际测定,只需一个理想实验就可说明声速相对于参考系的变化!打个比方,声在水中的传播速度是1500M/S,假设在发射一个声波的同时,让一个快艇以1500M/S在水中追着声波跑,那么完全可以认为快艇的速度就代表着声波的速度。如果另一艘船做不观察者相对于水面运动,他观察到的快艇速度还会是1500M/S吗?如果不是,自然他测定的声速相对于船参照系自然也不是1500M/S了,因为快艇的速度就代表声的速度。

另外,你所关心的声的多普勒效应在声纳或声自导鱼雷中常常用到,比如运动的鱼雷发射100KHZ的声信号,该信号被某物体反射后被鱼雷接收就不再是100KHZ而可能是101KHZ,这就是多普勒效应造成的,你说还需要专门的实验吗?这样的数据算不算?

 [8楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2007/08/16 21:40 

谢谢黄先生如实告知
1、不用拿水中声速举例,其实拿水面波举例就行。船速很容易大于水面波的波速,但是我们应该注意到,无论船行驶的多么快,它也永远超不过从船艏产生的、向前方传播的水面波。
2、声和光在发射出遇后到运动物体再反射回发生的多普勒效应,其数学形式是完全一样,但是二者的理论基础大相径庭。
3、科学研究不是相当然,我们就是要认真探索那些隐藏在表面假象后面的真正实质。你说的“这是个常识!有没有人专门做实验验证,我不知道。或许人们觉得没有必要!!”应该不是我们提倡的科学研究的态度。
 [9楼]  作者:刘久明  发表时间: 2007/08/16 22:05 

无论船行驶的多么快,它也永远超不过从船艏产生的、向前方传播的水面波吗?
你再想一想,解释一下声障是怎么回事?
 [10楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2007/08/16 22:14 

否则船可能会翻或断裂,超音速飞机有降低和破坏声障的特殊设计,否则也会失事。
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [11楼]  作者:刘久明  发表时间: 2007/08/16 22:26 

你的论点是“目前还没有超波速船”,还是“船永远也不能超波速”?
目前你的思维还是不够清晰。
 [12楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2007/08/16 22:33 

超空气中声速易,超水中声速难,超真空中光速更甭提。我估计人类无法制造出超水中声速的船来,至少我们谁也看不到。
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [13楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2007/08/17 09:53 

感觉“秦皇岛…决议(讨论稿)”大方向正确(不足之处在所难免),应该支持。
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [14楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2007/08/17 09:58 

由“第一推动力…”可见,牛顿时空观至少并非完美无缺,应有待完善。
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [15楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2007/08/17 10:20 

根据‘任意封闭系统能量守恒定律’可知:寻找宇宙第一推动力,是多余的。
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [16楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2007/08/17 10:37 

作为严谨科学来讲,这类声速实验应该是必要的

我认为,理论上,声速是矢量,实际声速应等于声源运动速度与常识中340k(340是空气中的声速,k是待测介质系数,如水介质)的矢量和,不过,事实上是否确实如此,这应该要有相关实验才能被最后确认,作为严谨科学来讲,这种实验应该是必需的。

 [17楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2007/08/17 11:01 

我始终怀疑,唯物观与牛顿时空观是否能划等号…

赞同“平阳睡狮”牛顿的绝对时空观与爱因斯坦的相对时空观之间的对立并非唯物主义与唯心主义之间的对立之说:牛顿是纯粹的唯物主义者吗?“第一推动力——上帝的一脚”不是他提出来的吗?牛顿晚年不是也信仰和研究神学吗?

因此,至少牛顿时空观并不是完美的唯物观。

我始终怀疑,唯物观与牛顿时空观是否能划等号,如果不能的话,则秦皇岛“决议”中关于唯物主义牛顿时空观之间,至少就会出现不合拍情况,这本质上便是这次会议的尴尬之处,希望李子丰能意识到这一点。

关于时间、空间方面的不成熟观点,也应有待进一步探讨…

 [18楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2007/08/17 11:22 

我对牛顿时空观的考察,已经有一段时间了,至今没发现不符合实际的地方,只是描述描绘有些疏漏。
例如:您说的这些问题都是有的,但都是描述描绘方面的,其实际意义和运用方法并非如此。
 [19楼]  作者:刘久明  发表时间: 2007/08/17 13:17 

万有引力正是第一推动力。
这个我以前论证过,并且用计算计进行了宇宙模型的模拟。就算牛顿本人不知道,也不等于牛顿力学不知道。要清楚,牛顿力学并不是牛顿一个人的体系。
 [20楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2007/08/17 16:43 

我们应该认为声速和光速都是标量,只有大小,没有方向,且不能叠加。波速=波长×频率,波长是矢量吗?
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [21楼]  作者:董银立  发表时间: 2007/08/17 18:34 

好久不见,十分想念。


※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
 [22楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/08/17 21:39 

我以为这个问题没有必要认真去推敲!本来就是两回事,用"唯物主义"是为了获得力量!因为相对论在"唯物主义"面前最容易变成伪科学!
我以为这个问题没有必要认真去推敲!本来就是两回事,用"唯物主义"是为了获得力量!因为相对论在"唯物主义"面前最容易变成伪科学!
 [23楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/08/17 21:50 

我一再讲:声和光有本质的区别!这次秦皇岛我和叶波同室,和季灏先生谈得非常妙!在光、电磁波本性上看法几乎一致!
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!
 [24楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/08/17 21:51 

平阳睡狮的根本错误就是把光、电磁波看作类似声波,——其实二者根本不同!所以睡狮理解不了牛顿时空!很遗憾!
关于我近期情况的一点说明以及对秦皇岛会议决议的一点建议!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20294499397278