|
《会前》栏目（47）：吴裕祥向四届年会献礼论文（1）
作者：吴裕祥 日期：2007-8-9 浏览量：9 《会前新闻》栏目（47）：吴裕祥向四届年会献礼论文（1） 美国宇航局（NASA）的弥天大错 - 01 吴裕祥 seanyuxiangwu@yahoo.com.cn 1．引子 像我这样从上个世纪活到这个世纪的老古董，是怀着极其悲壮的心情来写这个连载的。 先举一个最简单的例子：大家还记得计算机千年虫灾难吧？ 如果你的记忆里存有上个世纪90年代的大事印象，那么计算机千年虫灾难绝对是其中之一。 我那时候在一个美国软件公司当程序员。我们给连锁店巨头沃尔玛的中心仓库开发了一套名叫“PUT”的光导拣选系统。在千年虫灾难闹得有人要离开城市去逃难的那几年，公司的头也慌了手脚，于是交给我光荣而艰巨的任务：把我们开发的软件里面的千年虫子给清理掉。 那几年，为了这个千年虫，政府拨下巨款，许许多多千年灭虫公司灭虫顾问应运而生，书店里到处都是讨论千年虫的书籍，眼花缭乱令人看得不知所措。 你猜猜我花了多少时间清理掉“PUT”这个软件中的虫子？ 真正干活的时间连一天也不到！ 就这么容易。 效果怎么样？沃尔玛的中心仓库到今天使用的PUT系统已经有好几百个。 事情就那么简单。 我那时候毫无商业知识和头脑，一直纳闷为什么这么点鸡毛蒜皮的小问题会闹腾得整个世界好几年不得安宁。后来我明白了：原来是一场从微软到IBM、从美国政府到著名院校研究所联手的默契的有意无意的世纪性的商业炒作。 计算机千年虫这个问题本身很简单：在很多计算机系统提供的计算时间的程序里，往往只用两位数来表示年份，比如66年、77年、97年等等。但到了2000年时，这个缩写的两位数就变成了00年。如果某段程序用这个年份数作了除数，那么因为除以零的数为无穷大，计算机不能处理，就导致死机。 解决起来也很简单：更新软件，用搜索的办法找到所有的虫子并改写相关程序。其实工作量不大，一般只需要改写几个相关的函数即可。应该主要与软件公司有关。 因为那几年，软件更新快得眼花缭乱，把所有的软件版本更新是最容易的办法。当然还有一些相关的技术问题，但绝对不是需要花那么大精力用那么多钱财来办的事情。 千年虫是一次名副其实的、跨世纪的、地球级别的、高科技界和美国政府联手的、绝对成功的商业炒作。 科学的环境早就被商业庸俗化或者说利润化了。 图1-0 作者拍摄的NASA总部 2．美国宇航局（NASA）宇宙级别的荒唐 千年虫是一次地球级别的商业炒作，炒了几年时间。 美国宇航局的故事就编得大了去了，编到了整个宇宙，真是弥天大话！ 美国宇航局画了一张全天图，用相关的数据算出了宇宙的年龄等等一大堆的宇宙数据。我在这里将从其理论基础、观测对象、观测数据分析、观测仪器限制等等多个方面来证明这张全天图之虚假荒谬。 不过在这个大项目动工之前，先让我们来看看美国宇航局作的其他较小规模的荒唐事情。 理解这些事情为什么荒唐只需要一点基础知识：光的速度是有限的。人们公认的光速是每秒30万公里，1光年就是光在传播路上走一年的距离。 荒唐的报道： 宇宙闪现‘恒星焰火’ “新浪网1月5日讯 2005年伊始，天文学家利用位于夏威夷的双子座天文观测台观测到了宇宙中壮观的“恒星焰火”。在拍摄到的图片上，螺旋状星系NGC6946闪耀着五彩的巨大焰火，那是由于许多超新星爆发形成的。在过去的一个世纪，这个星系共发生过8次超新星爆发。NGC6946位于仙王座星群和天鹅座星群之间，距我们1000万到2000万光年。” 对NGC6946的报道大概是全世界影响最大声势最浩荡的超出宇宙科学深入社会的报道之一了。用“NGC 6946”字样在GOOGLE上搜索，可以找到大约96100条在互联网上的类似报道，包括美国太空总署NASA、所有著名天文台、高等学府的网站，以及像Wikipedia 网上百科全书这样的信息来源。上面我列举的是一条2005年01月06日来自人民科技博览的报道，标题是“宇宙闪现‘恒星焰火’”。它的具体网址如下： http://www.people.com.cn/GB/paper447/13800/1232737.html 到今天（2007年07月09日）还能在网上看到它。 图2-1 NGC6946 各式各样眩人眼目的标题，例如“天文学家观测到神奇而壮观的恒星焰火”，“2005元旦的宇宙焰火”，等等，配上色彩斑斓的神奇图片，我们这些凡夫俗子的心，不像是到了庄严的科学的殿堂，倒像是进了巴黎的商场，在色彩和惊艳中赞叹科学的伟大！ 难道全世界都错了吗？ 战战兢兢，像少年时代的我，秋天的深夜独自一人在山村的月光下面对黑暗里透明的银色世界，时时忍不住冲动地想大叫，却又怕惊扰了还在熟睡的人们。最终还是不顾一切地“咿嗬嗬….”地吼起来，苍凉幼稚的声音冲出山谷，奔向高天中的广阔世界。 其实是很简单的道理，因为： 1 NGC6946距我们1000万到2000万光年； 2 光走一年的路就叫光年； 3 任何在NGC6946那个地方发生的事情，例如超新星爆发所发出的光，都得在向地球传播的路上走1000万到2000万年的时间，才能到达地球； 4 所以“在过去的一个世纪，这个星系共发生过8次超新星爆发”是地球上的人完全不可能知道的事情。那得在1000万到2000万年之后地球上的人才能看到这些超新星爆发。 你看，很多时候，不管多么声势浩大的声音，不管用了多么高级的望远镜，不管是从什么权威机构发出的科研报告，你用脑筋那么一想，就发现了繁华嘈杂后面的百出漏洞。 你也许会说，这只是人家报道时候的不严谨，人家的意思还是和你说的那样的，只是没有表达清楚而已。例如他可以说：我们的惯例是用所观测对象那个地方的时间来报道，不是用的地球时间。这似乎也说得通，虽然很多文章从上下文看不是那么回事。但是…… 我最初也是这样想的，因为我觉得这么简单的错误实在是不应该由全世界的几乎所有宇宙天文观测台所有科研机构高等院校共同来赞同的，一定是没有表达清楚。 当然，没有表达清楚也同样是一种错误，但这样的错误就不值得大惊小怪了。把语言的表达弄准确就好了。 可惜手中有最犀利工具的天文学家们确确实实是错了！ 错得太离谱了。 让我们用事实来说话吧。 不是疏忽而是推理错误 例1：哈勃望远镜官方网站2006-6-13报道：哈勃目睹新星诞生 报道很长，我只把关键部分摘要如下（‘[’‘]’号是我加的，请注意括号内的内容）： “哈勃先进镜头的锐利眼睛揭开了200多个巨大星云的面纱…. 这些星云填充得如此紧密，以至于在中等距离哈勃看到的好像是一颗明亮的单星。天文学家知道那并不是星星，因为对位于 [2亿5千万光年] Serpens星座处的星星来说它们太明亮了。… 狂暴的新星诞生发生在一个大约纵横 [5000光年] 很小的区域内…… 这次观测揭示了两个星云的星星数量。一个星云的星星年纪不到 [1千万年]，另一个的年纪在 [7千万年] 到5亿年之间。更年轻的星云团比年老的拥有更多物质。 Wilson 不知道该狂暴的新星的产生是发生在两个不同的时期或是一个连续的疯狂的时期。也许他们没有看到中间过渡时期产生的新星。但她确实知道，新星的爆发是由于在 [7亿年前] 开始的两个星系之间的碰撞所致。这次星系合并的影响延续了 [上亿年]” 这条报道的具体网址如下： http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/galaxy/quasar_active%20nucleus/2006/26/full/ ，你在今天还可以看到它。 图2-2 哈勃目睹新星诞生 这篇报道很长，我只把关键部分翻译在上面。有兴趣的朋友可以去看原文。 在距离地球 [2亿5千万光年] 的地方，居然能通过科学的观测与推理推断出不到 [1千万年] 年纪的星云来，这怎么可能呢？在距离地球2亿5千万光年的地方，任何比2亿5千万年更年轻的事件或信息，绝对没有可能到达地球。在那个地方的不到一千万年的星云的信息地球人类怎么可能得到？如果考虑所谓的大爆炸膨胀因素的话，那就需要更长的时间了。这团年轻的星云从诞生开始就日以继夜地以光速向地球出发，到这篇报道发出时，它还在离地球2亿4千万光年那个遥不可及的地方。NASA的专家怎么就观测到了它呢？ 有一只蚂蚁，是蚁虫体育大会的马拉松冠军，它以每天跑1公里的速度从旧金山跑向佛罗里达的NASA总部。1年后官方网站发表科研报告，由于这只蚂蚁不适应佛罗里达的炎热气候，因此它所患的病属于轻微的气候神经综合症。蚂蚁部落的全体居民都放心了。 这篇报道不像上面前一条报道那样的表达含糊不清的情况了。这篇报道所犯的错误用表达的疏忽或错误之类的任何理由都无法解释。 又比如这句话：Wilson 确实知道，新星的爆发是由于在 [7亿年] 前开始的两个星系之间的碰撞所致。这次星系合并的影响延续了上亿年。这其实也是办不到的事情，因为哈勃望远镜在天上观测的时间全部加起来也只有几年时间，在几年时间内，怎么能观测到延续上亿年时期的信息？而且报道清楚地说明，“新星诞生发生在一个大约纵横5000光年很小的区域内”，这样，在所观测的新星诞生区内从离地球最远的点到离地球最近的点，送达哈勃望远镜的最老信息与最新信息之间的差别最多只有5000年。也就是说，哈勃望远镜在新星诞生的区域内能够接收到的信息的时间段的跨度最大只有5000年（为什么？请想一想。），由此而推断上亿年时期发生的事情是不可能被观测到的。 其实，这种种概念错误，比起NASA专家们在WMAP项目中所犯下的概念错误，也就不算什么了。在评论美国太空总署NASA所作的错误的‘全天图’下一节中，我将更进一步分析NASA科学家们所犯下的种种概念错误。 这是权威宇宙学家们通过他们的推理得出来的结论。也就是说使用了他们的知识和智慧、经过了种种分析、综合、推理、判断得出来的“科学”结论。因此它不是一种粗心大意的结果，也不是一种表达不当的产物。它也完全违背了他们自己极力推崇的包括爱因斯坦相对论理论的基本物理常识。 哈勃官方的专家们，不管他们用了怎么样玄妙的想象，这样的科研报告是完全不符合基本的科学道理的。 这个事实说明，伟大的天文科学家们的思想，走进了某个宇宙角落里弯不出来了。 这个事实也说明，NASA专家们的种种错误的观测报道，并不是可以用表达的不当或疏忽来解释的。 我不是仅仅用这一条报道来说话的。随便在互联网上搜索一番，都可以找出许多类似的、没法用措辞不当或其他什么借口来解释的报道来。后面的附件中的列表和十几条随手列举出来的网址，可以充分证明这一点。 在我们进一步探究“为什么”会有这样荒谬的报道以前，在我们把自己的思想向广阔无垠的宇宙展开之前，在我们让自己的心胸独立地去拥抱无拘无束的星海云空之前，我们再来分析几条很有意思的报道。 不是疏忽而是推理错误 例2：“星云碰撞 激烈度仅次于宇宙大爆炸”的报道 中国教育和科研计算机网转载了….（待续） 作者告白： 这个连载大概会持续10天到30天的样子。如果网友们喜欢，我就尽量往网上放。如果大家没什么大兴趣，我也就将草草收场。如果您喜欢，就请转贴、评论。砖头和鲜花一样受欢迎。即使你用猛烈的批评砖头把我砸得奄奄一息，我爬着也会上来贴更多的东东让你继续。 （学术动态№3549北京相对论研究联谊会学术委员会 主办 主编：吴水清 2007/08/07 p.14288-14290） ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |