|
刘先生：你好！
我认为10楼的计算是相对论的，那你是同意相对论的质增。 |
|
刘先生：你好！
我认为10楼的计算是相对论的，那你是同意相对论的质增。 |
| 很奇怪，既然你们认为10楼的计算是对的，那么“E=mc^2”是谁首先提出来的呢？ |
|
对【32楼】说： 这个式子是谁提出科学史上有争议。但是在相对论出来之前就有人提出E∝mc2. 爱因斯坦就这个式子的证明也做了工作，但是这并不能说明这是属于相对论范畴的工作。爱因斯坦提出要根据光速的相对不变、牛顿力学是否适用来区分洛伦兹变换的静系和动系，可是相对论者却把它篡改为以观察者为静系。 我认为对洛伦兹变换进行数学运算，得到的E=mc^2的结果只能说是洛伦兹变换的发展。 |
|
对【33楼】说： 这个式子是谁提出科学史上有争议。但是在相对论出来之前就有人提出E∝mc2 ==============
有证据吗？请指出出处 |
|
对【36楼】说： 我是在杂志“发明与创新”上看到的，具体情况记不清了。反正有这么一回事。 其实在居里夫妇发现镭以后，谁都想得出这个道理。常规物质变成光后它的动能起码是0.5mc^2。如果承认光速在地球上不变，则常规物质在地球上的动能是mc^2是很容易理解的。 |
|
对【35楼】说： 如果您认为不对，应该指出： 1.数学推导的逻辑错误。 2.证明质速关系、质能关系的实验应该逐个指出它们的错误之处，正确实验结果应该是什么。并用重做的实验佐证。 3.量子力学根据E=mc^2和E=hν推得p=h/λ, 您必须证明这个式子为什么错误。 |
|
对【31楼】说： 我在[26楼]已经说得很清楚，公式是正确的，但是与洛变换和相对论都毫无关，因为它们首先强调的是相对性原理。高能对撞机原理的电子能量或速度都是“绝对值”，只要你用相对性原理(无论是伽相对还是爱相对)去变换到任何一个参照系都根本无法计算能量。相对论者们说这是相对论公式，实际恰恰是对相对性原理的彻底否定！有很多正确的公式都被认为是相对论的，其实都是无数大量实验高度概括总结的成果，而与相对论没有任何关系！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【39楼】说： 我推导洛伦兹变换当然是在绝对时空里的。洛伦兹变换发现在相对论之前，发现者当然是用绝对时空推导的。 我早就提出，光速不变原理和相对性原理都是错误的。推导洛伦兹变换用到的相对性原理仅仅是光速的许相对不变。相对性原理也只有在光速上是正确的。 |
|
对【40楼】说： 你怎么非要我骂你胡说八道就好受些？既然已经是在“绝对时空里”你还想变换到哪去？你要死守你的“洛伦兹变换”我无权干涉，就是请你再也不要针对我来说了！能记住吗？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
刘岳泉：
洛伦兹变换就是在绝对时空里静系与动系变来变去。 |
|
1,真是好笑,有的反相者居然用想对论去算电子的动能；
2，E=mc^2是个具有适用性的近似式。我认为电子在弥散的电磁场物质中运动，它的总能量是电子的经典动能加上其速度对对称性破坏而产生的自场能。如果要测其总能还考虑加速度辐射场的回流。再立新功学观点下，这也解释了在电磁场中为什么物体的极限速度是光速C. |
|
1,一个简单问题惹来大堆麻烦。 2，不仅可见相对论错误，而且普通物理是浑沌。 3，电子的“同步辐射实验”完全准确回答了这问题： 同步辐射实验结论：电子速度在 0 < v < c 范围之内，都具有全动能T: T = T1 + T2 式中 T1 = 0.5mvv 为电子运动显动能，即通常所说的机械动能。（肉眼可见，可直接测量） T2 = T1 = 0.5mvv 为电子运动潜动能（肉眼不可见，可间接测量）。低速 v<<c 时,潜动能各向同性四周发射；高速v → c 时，潜动能沿运动方向切线集中发射。 4，电子在原子结构中轨道上每时每刻都在发射“潜动能”，电子轨道跃迁时，释放的能量实质就是“轨道潜动能之差”。注意：电子的机械动能是无法释放出来的。 5，所以，“全动能定理”普遍成立。 笔者还可以给出太阳及太阳系九大行星的潜动能，具有9位数字准确计算精度的理论计算。这种计算严格表明：太阳用“潜动能”严格规定着九大行星现在的轨道位置。所以九大行星现在位置是唯一的。不像普通物理学全体物理学家所说：“上帝一次推动的结果”。 6，太阳用“潜动能”规定着九大行星位置，原子核同样用“潜动能”规定核外所有电子的轨道。 7，这些都将是《高等物理学》内容。 谢谢关注。 |
|
对【32楼】说： 我查了一查，是F·Hasenhrl (薛定谔的老师）第一个提出E∝mc2，他认为E在0.75mc2～1.25mc2范围内。 |
|
对【45楼】说： 显然你并没有看过FHasenhrl 的论文，只是道听途说、断章取义。 FHasenhrl 的论文：Annalen der Physik， 15, 344 (1904); 16, 589 (1905)
目前公认的E=mc^2是狭义相对论的结果、爱因斯坦的功劳。 科学就是科学，历史就是历史，不是凭几个人的叫嚣就可以篡改的！ |
|
对【46楼】说： 你讲话客气一点好吗？什么篡改不篡改的。自从居里夫妇发现镭，推导出E=mc2并不是什么大不了的事，即使根据牛顿力学E也等于0.5mc2。大不了的是人类找到了利用核能的途径。即使能够让放射性元素释放出0.5mc2, 也已经很伟大了。在这个帖子里，你的问题都已经回答你了，你还要怎样？这里是讨论学术的地方，不是骂人的地方。 |
|
目前公认的E=mc^2是狭义相对论的结果、爱因斯坦的功劳。
科学就是科学，历史就是历史，不是凭几个人的叫嚣就可以篡改的！ |
|
对【49楼】说： 什么叫“叫嚣”“篡改”？这关狭义相对论什么事？这首先由在1900年由彭加勒根据电磁波理论，提出电磁场能量可能具有质量(密度数值应为能量密度除以光速的平方)疑问，再由爱因斯坦完善而来的，你懂个多少？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【49楼】说： 在本帖的许多楼中，反相者都实事求是地肯定了爱因斯坦证明E=mc2这件事，你莫名其妙地提出什么叫嚣、篡改，好像只有你在力排众议，为爱因斯坦鸣冤叫屈。这不是存心没事找茬吗？ |
|
无论你是反相也好、维相也好，你都要知道相对论的概念是什么？牛顿理论的概念是什么？你反相的口号喊的起劲，却用相对论质增的动能。相对论吧虽然维相观念较重，但整体理论素质不是你这样的水平。什么E=mcc早在相对论之前就有，你找出来！
曾云海 |
|
看什么看，你们不知道彭加勒还和爱因斯坦争相对论的创立权吗？你们就不看季灏先生是怎么说的吗？就不愿意去补习补习牛顿理论和相对论吗？尽在网上胡搅蛮缠，口喊反相、其所起的作用是捍相。
曾云海 |
|
对【55楼】说： 粱彬彬和余先生在那讨论过程中提供的图表资料等内容，至少是科学家们上万个实验数据的共同结晶！我知道你[51楼]就是冲我来的，你自己不信没谁强迫你，你却还敢在这对别人动粗口？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
56楼，
我没有问你们信相对论还是信牛顿理论，我只问你们相对论是怎么说的、牛顿理论是怎么说的，你们就这两类书都没看过吗？——要反相对论、你就必须知道相对论是怎么说的；要反牛顿理论就必须知道牛顿理论是怎么说的！ 曾云海 |
|
对【57楼】说： 你对牛顿力学懂多少？你又对相对论懂多少？？就凭你地有资格与我来谈这些？？？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
呵呵，
你辩无所辩，又拿出你50楼对李自封的套路出来了，好象你比我懂得多似的——我只指示你去翻翻书，牛顿理论是怎么描述的动能、爱因斯坦又是怎样描述的动能？就事论事，在我这里阴阳怪气不管用。 曾云海 |
|
我想实践结果你总要承认吧？一方面，E=mcc早就得到了实践的证明。第二，没有相对论，甚至没有洛伦兹变换，也能够推导出E=mcc。
你们这些反洛的是坐井观天。以为在这里附和你们的人多，可是在绝大多数人中，不管他赞成还是反对相对论，怀疑E=mcc是绝无仅有的。 |