财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:最近这个论坛和现代物理争鸣论坛... 下一主题:To 梁建中先生:关于您的偏振片光...
George Musser:宇宙线之谜——超出GZK阈限的宇宙线意味着什么?
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2007/07/30 14:06
点击:1062次

George Musser:宇宙线之谜——超出GZK阈限的宇宙线意味着什么?

宇宙线之谜——超高能宇宙线可能会揭示自然界力的统一

  作者:George Musser

  殒石被称作穷人的空间探测器,因为它们是来自遥远空间的廉价样品。按此说法,宇宙线必定就是穷人的粒子加速器了。1991年,设在犹他州的一台仪器检测到一颗来自御夫座方向的宇宙线粒子,它的能量为3乘以10的20次方电子伏特,超过现今加速器的能量范围1亿倍以上。自然界慷慨赠送给研究人员的这种高能粒于可以实现专用加速器长期以来追求的目标:对当前标准模型的基础物理学进行探索。
  多年来,人们一直认为1991年探测到的宇宙线以及另外几个类似的例子——例如东京以西的Akeno巨大空气簇射阵列(AGASA)所记录到的事件——可能是假象。但是,去年夏天,东京大学Masahiro Takeda和AGASA小组的其它成员报导了另外5个类似事件。该阵列每年观测到大约一个这样的事件,而且没有任何迹象表明它们的能量有任何上限。
  当前的理论认为这是不可能的。如果这些宇宙线如实验所提示的那样是质子或原子核,那么它们的运动速度必定几乎达到光速。在这样的速度下,宇宙微波背景辐射——充满空间的稀薄的原始辐射气体——显得就象一片浓厚的海洋。费力地穿过这片海洋的粒子将失去能量,直至其能量减少到5*10^19电子伏特——即所谓的Greisen-Zatsepin-Kuzmin阈限以下。在穿越1.5亿光年的距离以后,任何通常的粒子都不可能仍然具有所观测到的高能量。
  但是天文学家们在这一距离内没有发现任何可能的能量源。爆发恒星只能把粒子加速到所需能量的1%左右,而已知的威力最大的宇宙弹弓——即类星体与活动星系核(大质量黑洞在吞食物质时的副产物)——的距离又太远了,正如犹他州大学的Jerome W.Elbert和PaulSommers在1995年所证明的那样。研究人员现在不得不考虑在两个同样怪异的结论中选择一个:或者是宇宙线避开了Greisen—Zatsepin—kuzmin阈限的限制,或者是它们的起源并非通常的天体。
  纽约大学的Glennys R.Farrar和德国波恩马克斯·普朗克射电天文学研究所的Peter L.Biermann倾向于前一种可能性。他们把能量最高的5个宇宙线事例与罕见的年轻类星体的方向作了比较。这些类星体的距离在40亿光年到130亿光年之间。如果宇宙线穿过了这样长的距离,那么它们必定是一类几乎不受宇宙微波背景辐射影响的粒子。类似质子的一种中性且较重的粒子将具有这一性质。标准模型没有预测存在这样一种稳定粒子,但依赖于超对称性概念的更高级理论则的确预言了这样一种粒子,即所谓的So粒子。
  范始比尔特大学的Thomas J.Weiler提出的另一个设想是,高能中微子同在银河系中运动的其它中微子相撞,产生向地球方向运动的碎片粒子。这个设想的唯一要求是中微子必须具有微小的质量——这又是对标淮模型的发展。还可以设想根本不存在Greisen-Zatsepin-Kuzmin阈限,正如哈佛大学的Sidney Coleman和Sheldon L.Glashow在去年8月所猜测的那样。但如果是这样,那么狭义相对论在高能条件下就不成立。
  如果Farrar和Biermann所观察到的相关性被证明是纯属巧合,情况又如何呢?这时宇宙线就必定来自某种尚未辨认出的天体现象。伽玛射线爆的谜一般的起源可能就是这种现象。更奇异的候选者包括时间和空间结构的的缺陷,如单极子和宇宙弦等。这些奇异实体的折皱藏有早期炽热宇宙的缩影,其中自然界的各种力是统一的,当它们衰变时,就发生微型的大爆炸,产生出其能量高达统一尺度(约10^25电子伏特)的粒子,名为“crypron”和“vorton”等。高能宇宙线可能就是这些粒子或其衰变产物,正如费米国立加速器实验室的Christopher T.Hill和David N.Schramm以及俄亥俄州立大学的Terrence P.walker在1987年首次提出的那样。
  模型的数目之多超过了数据点的数目,这大概不是一个好的迹象。芝加哥大学的James W.Cronin说:“有这样多的猜想,说明我们对这个问题的认识其实根本就不多。”
  为了扭转数据点过少的状况并使之占优势,Cronin和利兹大学的Alan A.Watson领导了Pierre Auger项目。这项目际合作研究计划将改造两个巨大的宇宙线观测站,一个设在盐湖城南部,另一个设在圣拉斐尔附近的阿根廷西部葡萄酒之乡。每个观测站的灵敏度都相当于AGASA的50倍,因此其检测宇宙线的速率也将有相应的提高,与此同时,犹他实验的改进型装置——高分辨率蝇眼——也将在今年晚些时候开始扫描天空。理论家们很快就不能随意地构想模型了。


刘丽薇/译  小丸子1/扫描、审校 黄新卫修改了个别错字


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-90773.html[复制地址]
上一主题:最近这个论坛和现代物理争鸣论坛... 下一主题:To 梁建中先生:关于您的偏振片光...
[楼主]  [2楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/30 14:24 

如果GZK极限存在,各种为解决该疑难而提出的新理论、新模型将寿终正寝,而相对论将再次得到实验证实。
但我坚信GZK极限不存在,我的杠杆悖论足以证明,质量应该与观察者速度无关,这样,本来就不存在GZK极限。
我相信Auger的能量估算是有问题的,不仅10^20eV以上事例远少于预期值,而且10^18.5-10^20eV之间的频度也比AGASA、Hires要少一半,难道高能宇宙线偏爱AGASA、Hires?应该是能量估算偏低!

※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
 [3楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/07/30 17:57 

如果GZK存在,相对论将被证实?何以见得?请教一下.
George Musser:宇宙线之谜——超出GZK阈限的宇宙线意味着什么?
 [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2007/07/30 18:23 

我愿意相信不存在GZK极限.线性的Lorenz变换必然要推广到非线性.这是物理学历史的一般经验.
我愿意相信不存在GZK极限.线性的Lorenz变换必然要推广到非线性.非线性变换才是最终的变换.这是物理学历史的一般经验.

黄说,质量与速度无关.的确,在非线性变换下,存在这种可能性(当然是在极高能能量下,这时,能量与速度的依赖性大大变弱).我正在研究这种非线性变换,它的低能极限还是Lorenz变换.不过,非线性变换的可能性实在是太多了,不知道那一种选择才更好.

另,黄一直希望检验质量-速度公式.其实,在地球上,真正要寻找一个这样的检验客体,仍旧是H原子.只有H原子内部,既包含相对论运动,又是简单系统.满足这两个条件的客体,在地球上,几乎找不到第二个.
[楼主]  [5楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/30 19:32 

我首次在这里转发GZK疑难的文章时,沈就匆匆提出他的解决方案,中子不行又改为中微子,他不知道这两个解释都是被否定过的。后来
我首次在这里转发GZK疑难的文章时,沈就匆匆提出他的解决方案,中子不行又改为中微子,他不知道这两个解释都是被否定过的。后来沈才不能不承认自己对此毫无研究。
沈就是这样,不懂装懂!

※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
[楼主]  [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/30 19:47 

转南昌大学凌意教授的发言,狭义相对论现在遇到的最大挑战就是GZK截断疑难
南昌大学凌意教授曾经在多个国家访问过,他在《爱因斯坦、相对论与科学研究——“吴有训科学魅力与江西人才高地构建”纪念活动上的发言》中说:
那是否可以说狭义相对论就已经是绝对正确,没有任何困难了呢?也不是这样。这几年关于狭义相对论中的洛仑兹对称性在什么一个范围内才适用,或者说在宇宙大尺度上是否存在一个优越的参考系,依然是一个研究热点。这样的一个问题主要来自两个方面,一是极高能宇宙射线阈值异常的问题,另一个是关于宇宙微波背景辐射能否可能作为一种新的“以太”形式回归的问题。第一个问题主要关心的是狭义相对论中的能量-动量关系是否始终成立。因为根据狭义相对论与粒子反应的基本理论,来自遥远星系的宇宙粒子在能量达到一定高度后,就会要与微波背景辐射中的光子发生作用,而产生新粒子并损失能量,从而使得我们所能接受到的粒子有一个能量上限,理论上得出的这一个上限约为十的二十次方电子伏特,但近年我们在地球上却接受到了比这样一个能量更高的粒子,达到了十的二十一次方电子伏特,这对狭义相对论在极高能领域是否适用提出了挑战。


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
 [7楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/07/30 20:13 

我的看法是:由于狭义相对论立足于两条矛盾假设,本身是逻辑混乱体系,所以,无论GZK极限存在与否,都与其无关!
George Musser:宇宙线之谜——超出GZK阈限的宇宙线意味着什么?
[楼主]  [8楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/30 20:16 

怎么会无关呢?GZK极限就是按照狭义相对论推导出来的,如果存在,相对论就没有错。反之,相对论就可能错了


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
 [9楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/30 22:40 

我都不知你一直在这围绕这“断层”问题究竟想证明什么!如果没有阈限难道宇宙线意味着可以具有地球质量?兼谈马英九与台独

    我不知道黄新卫反相对论与马英九闹台独的性质是不是一样,一个是被相对论者们牵着鼻子走,一个是被陈水扁的台独言行牵着鼻子走,如此以来,马英九是不是真要搞台独?黄新卫是不是在真反相对论?

    我不知道所谓的“GZK阈限”理论究竟是在胡说些什么,但可以肯定所有那些“理论”都源自于相对论基础,这与马英九拼选举与闹台独的性质是一致,他就不知道另有一条反向路更好走,用相对论那一套推导出来的不仍是死路一条!

    我也不知道黄新卫究竟是如何把宇宙线粒子的能量与速度联系起来的,更不知道是否有人在地球运行相隔半年两个不同位置上所测宇宙线粒子质量相差有多大?按相对论的质增公式相差每秒60公里的速度意味着什么?我看在早上与傍晚相差零点几公里恐怕就很显著了,相对论的那一套荒唐东西其实很容易辨别!



※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [10楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/30 22:47 

难道用牛顿理论就应推导出宇宙线粒子的质量就应有地球重?


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [11楼]  作者:贾洞  发表时间: 2007/07/30 23:00 

回复:这个问题 和短距离运行的光线不会发生红移的原理是相同的
要彻底解决这个问题 就必须解决以太场性质的问题 它和光波在以太中传播 几乎无法测出能量消耗的原理是相同的 也就是说 这中粒子在以太中运行的过程中 几乎不会消耗自己的能量 我在论文中有详细的推理
 [12楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/30 23:17 

由于相对论已经渗入到了物理学的各个方面,相信相对论的人只能用相对论进行循环论证
   你根本就不可能在现有理论框架下作出任何有意义的解释!

※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [13楼]  作者:贾洞  发表时间: 2007/07/30 23:25 

回复:这种值理论上是应该存在的 我做过一定的推算
在微物质世界 当一个粒子的物质波 既相波频速大于4.99999....倍光速的时侯 这个粒子的能量消耗会非常快 会在极限短的时间里发生能量消耗 而使粒子的物质波频速降到4.9999...c以下 从此再很难发生能量消耗而稳定 但这个基本值还有可能是4倍的结果 
 [14楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/30 23:30 

他应该说马英九遇到的最大挑战就是不能不比陈水扁更台独,所以他们只能拼谁比谁更独而把整个民族利益抛之九霄云外!


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [15楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/31 01:46 

玩玩数学游戏还可以,任何“洛伦兹变换”都与物理客观实在毫无联系!


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2007/07/31 08:55 

修正你的一个"史实"错误.
关于"沈就匆匆提出他的解决方案,中子不行又改为中微子",我这里要修正一个史实错误,应该是"中微子不行又改为中子".

我当时需要一种中性粒子,所以首先使用中微子.半天后,才觉得中子更好,因为中子的寿命(11分钟)可以随着速度增加(变为几亿年),可以保证它长途旅行.因此,中子(以及其他中性粒子)长程携能解释也是我所赞成的一种解答.且,这种解答(采用中性粒子的解答)在目前文献中也有人提出过.这点你是知道的.说明我的解答并非空穴来风.

总之,关于GZK问题, 我主要就是有两种思路:其一,保守思路,Lorenz变换仍旧保留,但提出中子(以及其他中性粒子)长程携能解释. 其二, 提出非线性变换,取代Lorenz变换,把Lorenz变换当作一个低能近似. 从经济角度讲,前者更好;但从物理学发展历史讲,非线性取代线性,是一种经常出现的现象.我主要就是有这两种思路. 至于其他思路,如黄的退回倒类似牛顿力学公式上来的做法,则属于"倒退"思路.我不欣赏.

另,再次对黄说一句,如果你一定认为相对论的质量-速度公式是错误的,那么你就必须接受H原子精细结构的磨难. 你摆脱了GZK极限问题,却必须面对H原子问题.你逃脱不了.还有Compton散射问题,也是涉及电子的质量-速度公式的,你又如何解释呢?
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2007/07/31 09:14 

关于中子(以及其他中性粒子)长程携能解释,本来是我的一孔之见,属于一个初步思路,况且不久我发现这种解答(采用中性粒子的解答)在
关于中子(以及其他中性粒子)长程携能解释,本来是我的一孔之见,属于一个初步思路,况且不久我发现这种解答(采用中性粒子的解答)在目前文献中也有人提出过,所以我不准备详细研究.但是受到这个论坛一位网友(我现在想不起来是谁)的大力鼓励,并纠正我的文字解释中的不当之处,又鼓励我详细分析并发表,我才有这个打算,好好研究,日后发表.所以,我应该感谢这个论坛.同时,当然也要感谢讨论对手黄新卫,关于中性宇宙射线在太阳系附近的各向同性问题上,他所提出的质疑对我也是有很大帮助的,且GZK问题在过去我的确了解不多(我只知道高能宇宙射线来源之谜是目前宇宙学的一个难题,但具体细节不太熟悉,黄提供的材料对我是一个很大帮助).我认为:任何讨论都应该是进步的讨论,我们必须承认对方对自己的帮助作用,怀有一颗感恩的心,积极吸取这个论坛中有价值的东西.我认为:在批评对方观点的时候,我一般总是承认对方的积极之处的.而黄不是这样,他从不承认,即使心里承认,口头上也绝对不提.这是不好的,这涉及版权问题.
[楼主]  [18楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/31 10:10 

你不知道“GZK阈限”究竟在说些什么,就不要轻易发言。这是目前物理学界唯一认为与狭义相对论相矛盾的现象


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
[楼主]  [19楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/31 10:16 

你根本就没有看懂,物理学界为什么重视这个问题,这是目前唯一与相对论推论不符合的现象!


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
[楼主]  [20楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/31 10:22 

沈建其还想为自己不懂装懂的历史遮羞!无论是中子还是中微子,都是被否定的,沈不知道这点,所以匆匆推出自己的低水平解释


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
[楼主]  [21楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/31 10:25 

沈提出中子与银河系暗物质作用产生次级高能粒子,说明他不知道高能粒子各向同性现象,这是他不懂装懂的表现之一


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
[楼主]  [22楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/31 10:27 

你可以提出自己的解释,但是哪种解释最符合事实真相,那还必须得到物理学界公认才行


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
[楼主]  [23楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/31 10:28 

你根本就没弄明白GZK截断疑难的意义,所以有此问!


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
 [24楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/07/31 19:19 

那个推导GZK极限的人懂相对论吗?他不懂!他是胡乱推导!你还沿着相对论逻辑走?你还是别这样走为好!
相对论立足于两条矛盾基本假设,没有人真正懂!
 [25楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/31 19:23 

你应该清楚,连两个“原理”都不成立,你居然会同时又相信“唯一认为与狭义相对论相矛盾的”这种鬼话?


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [26楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/31 19:30 

历史上几乎所有与光速相关的著名实验都是直接否定相对论的,你却相信“这是目前唯一与相对论推论不符合的现象”的鬼话?


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [27楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/31 19:34 

我是因为不知道你一直围绕这一问题究竟是想证明什么才没参与讨论,现在看来你是一直在美化相对论?


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [28楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/31 22:10 

其中的迈-盖实验和光纤陀螺仪原理都知道直接否定相对论,看来只有“光速漂移原理”才能把“光速不变原理”置之于死地!
    我的论文就是逻列所有这些著名的历史实验要置相对论于死地的!

※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [29楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2007/07/31 22:20 

被否定了?谁否定的?拿出文献证明来.中性粒子解释,目前属于一家之言,还没有被否定.GZK问题上,目前有大量的一家之言呢.
被否定了?谁否定的?拿出文献证明来.中性粒子解释,目前属于一家之言,还没有被否定.GZK问题上,目前有大量的一家之言呢.
 [30楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/31 22:23 

你应该知道如何利用这种“各向同性现象”,根据地球不同季节接收到粒子速度差异直接否定狭相质增公式,是你未曾想到过?


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.25503993034363