说：惯性本质上也就是特殊的相对性。

我说：在此方面，我认为应该用如此的思维方式：属性有载体，载体的属性是其本身所具有的，而载体的属性是在对它物的关系上来体现的。(属性有其绝对性方面，而关系就有相对性方面。）

所以，惯性的载体是物体，惯性是物体本身固有的，物体的惯性是在对它物的关系上来体现的，此体现有两个方面（缺一不可）：就是对它物的空间位置关系（就是运动状态）；再就是对它物的作用关系（就是对外力的反作用力）。然而，我们目前的此方面的认识，仅注意了“运动状态”方面，而忽视了或取消了“作用关系”的体现方面。这是片面的认识，也造成了此方面争论不休的局面。惯性是物体本身固有的，就意味“马赫”的观点是错误的，其错误的实质就是“关系决定了属性”（而不是属性在关系上体现）。当然了，马赫有个巨大的历史功绩，就是把虚构的“惯性力”与“引力”联系了起来，这为爱因斯坦在“落体失重”经验事实与引力问题的联系（等效原理）建立了“哲学背景与头脑的准备”。因为，在爱因斯坦年轻时，他看了“马赫”的著作，很有启发。

在力学中，匀速运动的物体和静止的物体之间没有什么不同之处，但加速运动的物体与静止物体之间却有着截然不同的特征。比如加速运动的液体的液面不在水平，加速运动的气体的密度将不再均匀，加速运动的固体存在弹性形变等，而静止的物体并不存在这些特征，通过量度这种差别，就可以测量出物体的加速度--相对某特定参照物的加速度！该特定参照物又是什么呢？

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

此段话，就是说明了我在33楼说的“我认为判定物体的惯性或非惯性状态的根本"标准"，不是运动状态，而是物体内部的"空间"区别。这才可以基本消除此方面的"争论不清"的状态；”。这是我在该话的段落里的第一个问题。接着，就是第二个问题：就是关于此物体的“内部空间”的物理量的问题，这是应该新建立的；再接着，就是第三个问题。有了背景空间与参考系坐标系的不同性质认识与外部空间（背景空间）与内部空间的物理量（同一个物理量：就是涉及引力场强度及物体内部空间均匀与否的物理矢量。），就有了建立“公理化”的新定律公式系统了的基础条件了。

这个公式定律系统就是有三个：

一、在没有外力的作用下，物体总保持其本身内部空间是“均匀空间”状态时的运动状态；（广义惯性定律）

二、F = pm；（广义惯性力定律）（注：P就是物体内部空间“均匀与否”的物理量）

三、P - p = ka ；（广义惯性运动定律）（注：大P是空间背景物理量，小p是物体内部空间物理量，a是物体的加速度，k是量纲系数，因为此是“约定命题”，可设其量值为1。）

四、再加上牛顿第3定律。

       此新的“公理化”定律公式系统为四个。由此可推导出目前的力学里的其他公式。

⒈当大P为零时是说明物体的背景空间是牛顿的均匀空间，由上面的二三公式就可以推导出牛顿第二定律（其出现的“负号，是说明是对外力的反作用力=就是惯性力，是真实的作用力）。说明牛顿惯性定律与其第二定律，仅是在“均匀背景空间”条件下成立的“定律”。

⒉当大P不为零时是说明引力场的强度值（物体的外部背景空间），把牛顿引力场强度公式换大P ，就导出了牛顿引力定律，但是，其物理含义已经不是原来的公式里的两个质量物体的之间的“引力”了，）。补充说明：还有一个条件，就是在“广义惯性运动定律”公式里的加速度a为零，才可以导出牛顿的引力定律公式。其物理意义就是引力定律只有在引力场里的物体的加速度为零时，才成立。而以前的书里没有此“意义”。反之，当"广义惯性运动定律"公式里的物体的内部小p为零时（不受外力的惯性状态），而加速度不为零时，导出的公式是大P=ka，此物理意义就是“自由落体或公转运动”。

⒊当小p为零时，就是表示物体处于“惯性运动状态”，否之，就是非惯性运动状态，则必有外力作用，也必有“惯性力”反作用（在引力场里，此反作用力是重力，但是，此重力的物理含义已经不是外力=引力了）。(注：此⒊款已经包含了爱因斯坦的“弱等效原理”了。是说明爱因斯坦的此原理已经完成了它的使命了。没有必要用参考系的变换来说明了。用加速系来说明，在此“公理”系统里，已经没有意义了，是错误的了。）

⒋其中的物体的加速度a，可以换上“向心”公转公式，就可以转化为“曲线”的“惯性运动”了。由此曲线运动的总和就是弯曲空间。但是，不是“四维”的了。

⒌目前的中学里的独立的《超重与失重》的章节已经没有意义独立地存在了。因为，在上面的“公式系统”里已经包含了此方面的内容了。原来的什么“等效重力”的说法已经过时了。

静止、运动、加速运动都应该是相对的？
对于平动比较简单，速度或加速度相同的两个物体或参照系之间是“相对静止”的，
（对于n个物体或参照系也是一样的） 

但对于旋转就要求多一点？两物体“相对静止”的条件似乎必须是：
对于匀速转动：角速度相等，线速度相等，旋转半径r相等---在这3个条件中，满足其中任意两个，
对于加速转动：角加速度相等，线加速度相等，r相等---在这3个条件中，满足其中任意两个，
即：如果满足上面3个条件中的任意2个（剩下那个条件也就自然满足了），
那么两个旋转物体之间的距离就永远保持不变---相对静止，

总之，转动比平动多出一个基本描述量---“角运动量”，
所以“相对静止”的条件也应该多出一条来？
不过可能还要考虑“初始相位”也必须相等的问题？
总之转动物体之间“相对静止”的约束条件要多一点？

⒋其中的物体的加速度a，可以换上"向心"公转公式，就可以转化为"曲线"的"惯性运动"了。由此曲线运动的总和就是弯曲空间。但是，不是"四维"的了

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

补充：此款的前提是在引力场背景空间。但是在大P为零（均匀空间背景）时，此a换上向心公转公式，其“曲线运动”就不是惯性运动了，是非惯性运动了，所以就有“外力”来维持的情况，此运动状态的物体对外力的反作用力就是“真实”的惯性离心力。但是，在现在的教材里已经取消了此“惯性离心力”的说法，是错误的。（在很早以前的教材里还有“惯性离心力”的说法）。用此系统，科里奥利力也是“惯性力”。所以在此新公式‘系统’里，广义惯性力包含了牛顿惯性力、惯性离心力、重力、科里奥利力。（物体的背景空间不同而有不同的广义惯性的对外力的“反作用力”表现）

因为爱因斯坦的广义相对论里的度规（数学手段）里有“光速”，所以，以“度规”为出发点的所有的数学工具（四维空间、张量分析、黎曼几何等）都已经多余了。所以，弯曲“时空”的说法已经没有意义了，当然，用此“弯曲时空”说明“引力 ”，在我总结出了新的“惯性力学”出发点公式原理系统后，已经没有用了，应该是属于垃圾知识的了。所以，反相（反广相）在反对“弯曲时空”方面，是“隔靴搔痒”，因为，在它的根源上已经就是“错误”的出发点了。（用光在“加速系”弯曲与引力场”对应的出发点的错误）当我们说加速系时，已经意味是相对某背景空间来说的，如果相对均匀空间（牛顿力学背景空间）来说，此加速系没有“物理性质”（因为此均匀背景空间本身就是有物理性质的空间）。在原来的“弱等效原理”里，把此加速系“换上”物体本身加速，而此物体本身的内部空间（是有质量部分占据的空间；引力场空间可以不涉及是否有质量的）有区别，问题就清楚了。而原来的引力场里的自由落体的所谓“局域”惯性系说法，在此就是物体本身内部的“均匀空间”状态。

接楼上:
我说背景空间有物理性质,而参考系(坐标系统)本身没有物理性质.其含义是:均匀背景空间不仅有单纯的此惯性方面，还有其他物理因素性质，比如，在此背景空间里，还有热力学第二定律性质等，作为其对立的在引力场背景空间里（矢量），其“热”也不是“各向同性”等性质。所以，我说过，此均匀空间也就是熵（广义）空间，而具体的引力场背景空间是“负熵”空间（也是广义的）。就是如此的含义。这两个不同物理性质的背景空间（具体的空间），是否还有其他的物理性质等，这是物理学新的研究领域，有的还在探索中。我在此仅是“抽象”出其单一的物理性质方面，既“广义惯性”（就是有质量的宏观物体与其关系的方面）来说明的。但是，均匀空间是自然存在的，而引力场空间是“产生”出来的，也是有“能量”在随时在维持此有能量的空间。而我们问：为什么物体在引力场里，在没有外力的作用下，就自己会“自由落体运动”（原来的解释是虚构的外力 =引力，在此其解释已经取消了）？我们只能认为，物体在引力场里“获取”了能量（势能），此势能的“释放”就体现在转化为动能。（这就是属性，属性是不需要外在的“作用”原因的。）

所以，也许，在50年后，或更长的未来，人类能够揭示出“引力场”的产生的物理机制。无论怎样，这是科学的一个很大的很重要的“课题”。是需要解决的。

也应该解决原来"机械能"部分的"重新洗牌"的任务，但是，由于我没有闲时间"洗"，所以，此部分我没有完成，虽然有它的"雏形"。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

我在上面的“雏形”的话，是有想法的。比如，我说的“广义惯性运动定律”，如果对其“距离”的积分后，再乘上物体的质量m，就可以得到“机械能守恒”定律（前提条件是在引力场里）。其中的大Pm积分项就是物体的总能量；其中的小pm积分项，就是势能项；而其中的kam积分项，就是动能项。但是，具体的怎么运用，我现在还没有成熟的明晰的方式。

如果有人熟悉爱因斯坦的引力场方程，就会发现，我说的“广义惯性运动定律”的数学式结构与其“相似的。这就说明，爱因斯坦的广义相对论在整个建立的过程中，走入了不少“误区”。其中最大的误区就是“参考系”与物体的背景空间没有区别开。再就是在“弱等效原理”里把“物体”因素给“搞没有”了，变成了所有的物理实验或定律了。（外延无限制的扩大了，）再就是没有“物体内部空间”概念（这在实际的世界里，物体内部空间是有区别的，这方面我就不多说了，我在我的《受力的物体内部到底发生了什么情况》的文章里已经比较详细地说了（可以在任何搜索网站里用此文章名作关键词搜索到）。

但是爱因斯坦在晚年已经意识到了有物体‘内部空间’情况（在他的《狭义与广义相对论浅说》的最后的附录里就说了——就是物体有空间的广延性），但是他来不及重新再来了。看来爱因斯坦在他的晚年已经意识到了他的“辉煌”的广义相对论可能是“一堆糊涂知识”（包含绝大部分垃圾知识），他晚年的“哀叹”，就是他说他没有建立一个有用的“概念”，就是如此说明。

然而，可恶的是，如此的“一堆糊涂知识”（不成熟的知识系统），直到现在还被认为是“伟大的理论系统”，让许多年轻人去用了许多年来学习他的理论（真坑人，我也被坑了），认为必须学什么微分几何里曼几何等复杂的数学工具，才可以“懂”，那就看看已经学了这些复杂的数学工具的人到底“懂”了吗？不是结果更“糊涂”了吗。更可恨的是，如此的“乱麻知识”，还发展了什么黑洞理论，什么引力波理论等等，越来越离谱了。理论物理已经“恶性膨胀”到如此的地步了，真是科学世界的“噩梦”。我说过：如果是真理，几句话就够了。用了那么多的复杂的数学工具也没有说“透”，就是说明没有达到“真理”的地步。

事实上，伽利略的轮船和地球是完全不能等价的，在船舱中得到的经验事实推广到地球上时，就可能产生严重错误，至少在力学领域内这已是不争的事实，比如，当轮船加速运动时，就会出现一些不同的现象，船舱内的人们只需要一支弹簧秤就可以测量出轮船的加速度。而且当轮船的加速度的方向或大小改变时，都可以真实地反映到弹簧秤的读数上。这是绝对可靠的经验事实，但这种经验却不可以推广到地球上。比如地球相对太阳的向心加速度的方向时时刻刻都在变化着，而且该加速度的值相对我们的实验精度来说是很可观的，然而在轮船上大显身手的仪器在此处却无能为力

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

此不“等价”事实，是现象事实范畴（具体的物体）。这就是“操作”范畴（在某空间背景下-条件）。就是此“操作”范畴，也是符合“原理”的（不是逻辑循环）。在此现象事实上，就可以用“原理”来解释：伽利略的轮船的外部空间背景是地球表面，在此表面（严格的说来，是水平面）方向，是“牛顿均匀空间背景”，所以，就有了伽利略的相对性。但是，把此范围扩大到地球大气层的范围，此“均匀背景空间”就是“曲面”了（地球重力场等势面）。而把此范围扩大到太阳系范围，地球整体本身就作为一个“物体”来看待了，那么，由于地球（作为物体）的背景空间已经是太阳系了，而地球是在作“广义惯性运动”，所以，地球本身的内部空间状态已经与太阳没有“力”的关系了（就象绕地球公转的太空实验室相对地球来说，是一样的道理）。所以，作为地球表面上的轮船，他的背景空间的关系仅与其他所在的空间背景的位置有关系，而与太阳没有直接的“力”关系。

此例子，是说明，这是“操作”问题，是怎样“判断所针对的物体的空间背景”问题。首先，要明确一个关键的认识：就是一个物体的“惯性”方面（包括重力方面）力学性质仅与他所在“位置”的空间背景有关系。（依据是我前面说的“广义惯性”三定律）也就是说，引力问题已经不是牛顿的“引力”了，已经是“广义惯性”了。否则，还是在原来的牛顿引力（两个物体之间存在“引力”）角度，此现象事实就不好解释。

所以，怎么运用我上面说的新的惯性力学出发点，其中的物体的外部空间背景问题，不是个“绝对的”问题。是依针对具体的物体周围所在的背景空间的一定的范围内“近似”程度有关系。比如该“轮船”的背景空间扩大到几千公里，其惯性运动状态（运动到几千公里）就不是“直线”了。

再所以说，我在此举例说明，是在说明一个道理，就是许多我们在此方面（牛顿力学）遇到的“难题”，不是因为我们所掌握的客观事实有问题，而是我们的现有的认识与理论（包括概念原理）有问题。所以，我们需要的是调整我们的认识与“理论”，理论要重新洗牌（在理论出发点上的重新洗牌的意义是根本性的），认识要提高。我在此贴上面说的就是在“洗牌后”的理论出发点角度的解释，也是在认识上（抽象与具体的关系认识，原理与操作关系的认识，客观的背景空间与人为参考系的关系等）“清晰”的解释。

至于有的人把此“操作”的问题（地球物体、地球上的物体以及不同范围或特征的背景空间的针对性的转换问题）当作了“原理性”的问题，就不妥了。

再说说：关于什么时空观的问题，不少人都在此大发议论，以为是什么“根本性”的问题，且大做文章。这是才是“空”的问题。我在此主贴的言论是在说明，“时空”问题，是相对论（包括广义相对论）带来的“后遗症”。什么“惯性系”什么参考系，都当作了“动力学”的问题了，什么度规什么弯曲时空都作为“物理性质”的问题了，就是这些“劳什子”才带来了如此一个世纪以来的“时空观”下的“臃肿”状态，在此方面争论不休。时空是物质存在的形式，是随“物质”的针对性”而不同的。我们有不同的“物质”角度，就有不同的时空。没有绝对的统一的时空观。