你滑稽.你应该把m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后,再来与v*dm/dt比较,这样才有比较的价值.牛顿部分是明显没有所谓的矛盾的.所谓"
一个小球速度是u-v,另一个小球速度是u+v，我在杠杆悖论中和其他问题中说过没有？
【m*dv/dt扣除牛顿部分后，剩下的就与v*dm/dt大小差不多，甚至还比v*dm/dt小呢。你的所谓矛盾就是出在剩下的部分中，也就是vv/cc数量级部分。为什么就这么丢三落四？】
那你就计算一下，当v=1000m/s时，m*dv/dt比v*dm/dt大多少？
[[[[[[沈Re:你滑稽.你应该把m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后,再来与v*dm/dt比较,这样才有比较的价值.牛顿部分是明显没有所谓的矛盾的.所谓"矛盾"的部分就是m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后的剩余部分.
我多次说了以上话,要把m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后,再来与v*dm/dt比较,不是光秃秃地拿m*dv/dt与v*dm/dt比较.你难道都不仔细看??
你喜欢定性,可是你连如何定性都不会.]]]]]
即使不忽略v*dm/dt，m*dv/dt＋v*dm/dt对定性比较受力大小有没有影响？
[[[[SHEN re: 有没有影响,这个要具体分析.重要的是,你既然考虑了"m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后的剩余部分",认为这部分出现了"矛盾",那么你同时也就不应该忽略与它同一级别的"v*dm/dt".
我支持定性.但是什么是定性? 所谓定性,就是忽视高级近似,但应该要把同一数量级别的所有量都考虑进去,不要挂一漏万.
那种挂一漏万的定性平时自己私下考虑考虑可以,但是写成文字的话,还是应该把同一数量级别的所有量都考虑进去.]]]]
从你这种低水平的狡辩可以看出，你在应付学生问题时是怎样忽悠他们的！
我过去问你，两相同物体一个水平速度为0，一个为v，同时以相等的加速度往上运动，受力大小是否相等？你开始说相等，死不认错，后来我引用北大某君的话来反驳你，你又马上改口。
[[[[[[SHEN RE:这个是事实,我当时也的确有糊涂的时候.但是,这个事件中我也有被你误导,被你激灵,被你冤枉的因素在里面(我已经写过<我要申诉,我苦大仇深>的帖子来说明过).
另,我还要指出:你的问题"我过去问你，两相同物体一个水平速度为0，一个为v，同时以相等的加速度往上运动，受力大小是否相等"提得与杠杆问题不合拍.在杠杆问题中,按照相对论,运动参考系内两个小球加速度其实不等.可是你的问题中提到的前提却是"同时以相等的加速度往上运动",这与我们的杠杆问题解答不合拍,而当时我们又无法觉察到这个不合拍,所以我们自己就这样懵了,因此我就"神经错乱"了一阵子.现在方知道其实我们才真正被你忽悠了.当然你也忽悠了自己,以为自己胜利了.
我真正我苦大仇深.
其余小错不计,我恐怕就犯了这么一个大错误,因此也被你抓到把柄.可是你呢?又犯了多少大错????]]]]]]]
上个月你又说你放弃不相等的说法，回到相等的说法。
[[[[[[[[SHEN Re: 我不清楚"上个月你又说你放弃不相等的说法，回到相等的说法",是怎么一回事情???]]]]]]]
你的拙劣表演不但让我们看清楚你的水平，还看清楚你的人格！
[[[[[[[SHEN Re: 坚持八荣八耻,提高文明修养.]]]]]]
|