|
从沈建其和你的答复看，大多数人是看不出相对论的错误的！我早已经料到这种解答，所以问，从B系看，C系两天是不是一样长？
[[[[[[[[SHEN RE: 你要搞清楚,微商与求商是有区别的. 你只是在使用一种平均效果,即一段大的时间段(这段时间之内,小球没有确定水平位置x,所以同时的相对性被你人为抹杀掉了),但是求加速度是求导数的.尽管加速度是常数,d^2y/dT^2=a, 那么有y=aTT+fT,这里有非线性的东西在里面,我们必须要用求导数的办法计算,而不是求臆断时间与一段竖直位移y的商之类. 总之,你只是在使用一种平均效果,即一段大的时间段(这段时间之内,小球没有确定水平位置x,所以同时的相对性被你人为抹杀掉了),所以只剩下时间膨胀无法被抹杀.所以,我也明白了你为什么拿出时间膨胀来代替Lorenz变换,原来你用了平均效果,和稀泥.]]]]]] |
|
对于变换后两个小球的加速度是否相等，我们也可以用变换公式来说明。 设，在K系中，一物体的在X方向的速度和加速度分别为Ux、ax，在Y方向的速度和加速度分别为Uy、ay；在K’系中，该物体的在X方向的加速度为ax’，在Y方向的加速度为ay’，则有如下变换公式： ax’=ax/(r³(1-vUx/c²)³) ay’= ay/(r²(1-vUx/c²)²)+((vUy/c²)ax)/(r²(1-vUx/c²)³) 当ax=0时有： ay’= ay/(r²(1-vUx/c²)²) 由上式可知，加速度的变换与物体沿X轴的运动速度Ux有关。对于两个小球来说，如果在C系两个小球沿X轴的运动速度大小相等方向相反，则由上式可知，虽然两个小球在C系有相同的加速度，但是，变换到B中，加速度就不等了。 |
|
你的解答就是沈建其的解答，但是你没有看出，用我的方法可以从B系得到加速度不相等的结论，如果你认为我的推导不合情理，那么请 你的解答就是沈建其的解答，但是你没有看出，用我的方法可以从B系得到加速度不相等的结论，如果你认为我的推导不合情理，那么请解释，B系看C系的观察者度过的两天是不是一样长？ 沈建其无法回答，只有支支吾吾地说，两天时间可以相等，但不一定必须相等。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
用不同方法可以推导出矛盾结果，这就是相对论带来的矛盾！可是，靠相对论吃饭的人为了捍卫相对论而肆意曲解相对论！ 用不同方法可以推导出矛盾结果，这就是相对论带来的矛盾！可是，靠相对论吃饭的人为了捍卫相对论而肆意曲解相对论！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
B系看C系的观察者度过的两天是一样长。但是,在C系各自度过一天的两个相对运动小球,在B系看来对应的时间不一样长！这是可以推导的 你要搞清楚,微商与求商是有区别的.你只是在使用一种平均效果,即一段大的时间段(这段时间之内,小球没有确定水平位置x,所以同时的 |
|
下贴是指在相对论中的结果，并缺省认为坐标系中的观察者与坐标系是相对静止的。 你要搞清楚,微商与求商是有区别的.你只是在使用一种平均效果,即一段大的时间段(这段时间之内,小球没有确定水平位置x,所以同时的 |