|
百度贴吧 > 相对论吧 > 浏览贴子 吧主：厉风 CzarLop
添加到搜藏 | 快速回复 贴吧投诉 1 维相的道路荆棘丛生----冥王星 对于黄老师的杠杆问题跟他辨解过的人，我想都不能回避他每次提出的尖锐问题。我也被问倒了。 1，当我直接用力的变换来解释杠杆悖论时候，黄老师，直接问我质量不同重力怎么可能相同。 后来检查发现我的力的变换，计算错误，思路正确 2，当引用引力磁场理论来解释时候（本以为很完美了），结果他把杠杆搬到了火箭上。 3，当我重新将力的变换提升到新的高度已说明，磁场，引力磁场只是一种相对论效应，加速运动直接运用相对论变换既可，却得出了新的矛盾， 矛盾就在我引用的相对论的速度变换的y方向变换上面。这个是我解决不了的问题。如果非要我说我立场，我承认黄老师的杠杆悖论让相对论的大厦动摇。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
他开始的目标是【让黄老师看的懂心服口服』 17 回复：杠杆悖论 冥王星的解释 另外,asknanswer 帖子我今天仔细读了 一下 。 本人赞同你的观点。跟我的想法异曲同工。 只是你的想法是从是整体上来考虑的，我 就是想 做个细化的工作真正让黄老师看的懂 心服口服了 是我的目标。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-23 18:21 回复此发言 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
看他是怎样被我说服的 杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 百度贴吧 > 相对论吧 > 浏览贴子 吧主：厉风 CzarLop 添加到搜藏 | 快速回复 贴吧投诉 共有贴子数66篇 1 [2] 下一页 尾页 1 杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 废话少说 直接切入正题 本文要解决的问题杠杆悖论和电梯悖论。一共分为三个部分， 一，关于相对论力学规律的变换结果的引用。 二，关于力学规律变换结果的在电磁场、引力磁场等等中的解释； 三，解释杠杆悖论和电梯悖论 一，相对论力学规律的变换结果的引用 好多文献或者教程里基本上都讲了在惯性系下通过洛伦兹变换导出的时间膨胀，质量增加，长度收缩等结果，给出了不同参造系下速度，时间的变换关系。也讲了采用牛二定律最初的定义F的方法（F＝dp/dt）,并证明了一些物理规律是四维协变的，三维下也一样可以推导，让这些规律具有相同的形式。四个字，“异曲同工”。但是对于不同参造系下，动量，能量，力的各自变换关系却很少提及。还是被我找到了，至于了他们的真伪性，我想大家可以自己去验证，我只能暂时引用。为了说明我的问题。 也许有的人说，加速度的变换，力的变换设计到广义相对论的内容，狭义相对论解决不了。个人嫩是不太赞同，关键是黄老师踢出的火箭问题，他就是在两个惯性系之间变换来讨论力学事件。要解决好这个问题，那么狭义相对论的不同参造系之间的力的变换等就必须有。不然没法分析。 引用zxz026的相对论的力的变换，http://post.baidu.com/f?kz=186970876 ，大家还可以参造藏淑杰，瞻卫生 的 文献：洛伦兹变换与爱因斯坦狭义相对论。发表在大连轻工业学院学报上。（虽然不太出名，但个人认为还是正确的理论）。我把ZXZ026的相对论力学规律变换中重要的部分贴过来（希望他本人不反对），我只用一部分来说明我的理论。 1 首先给出坐标的洛仑兹变换公式 x'=γ(x-vt) x=γ(x'+vt) y'=y y=y' z'=z z=z' t'=γ(t-vx/c^2) t=γ(t'+vx/c^2) 2 推导速度的洛仑兹变换公式 由t'=γ(t-vx/c^2) t=γ(t'+vx/c^2)可知 dt/dt'=1/γ(1-vUx/c^2)=γ(1+vUx'/c^2)此式备用 Ux'=dx'/dt'=(dx'/dt)(dt/dt') dx'/dt=d[γ(x-vt)]/dt=γ(Ux-v)再带入(dt/dt')=1/γ(1-vUx/c^2) Ux'=γ(Ux-v)/γ(1-vUx/c^2)=(Ux-v)/(1-vUx/c^2) 同理Uy'=Uy/γ(1-vUx/c^2)=Uy/γ(1-vUx/c^2) Uz'=Uz/γ(1-vUx/c^2)=Uz/γ(1-vUx/c^ 把v换成-v,带'与不带'的量互换就可以得到逆变换 结论 Ux'=(Ux-v)/(1-vUx/c^2) Ux=(Ux'+v)/(1+vUx'/c^2) Uy'=Uy/γ(1-vUx/c^2) Uy=Uy'/γ(1+vUx'/c^2) Uz'=Uz/γ(1-vUx/c^2) Uz=Uz'/γ(1+vUx'/c^2) 6 力的洛仑兹变换公式 fx'=dPx'/dt=(dPx'/dt)(dt/dt')=[dγ(Px-Ev/c^2)/dt](dt/dt')= γ[dPx/dt-(v/c^2)dE/dt](dt/dt') dPx/dt是fx,dE/dt是fx的做功功率dE/dt=fxUx+fyUy+fzUz 带入可得 fx'=γ[fx-(v/c^2)(fxUx+fyUy+fzUz)]/γ(1-vUx/c^2)= fx-(fyUy+fzUz)v/(c^2-vUx) fy'=(dPy'/dt)(dt/dt')=(dPy/dt)(dt/dt')=fy/γ(1-vUx/c^2) fz'=(dPz'/dt)(dt/dt')=(dPz/dt)(dt/dt')=fz/γ(1-vUx/c^2) 结论 fx'=fx-(fyUy+fzUz)v/(c^2-vUx) （※1） fy'=fy/γ(1-vUx/c^2) （※2） fz'=fz/γ(1-vUx/c^2) fx= fx'+(fy'Uy'+fz'Uz')v/(c^2+vUx') fy= fy'/γ(1+vUx'/c^2) fz= fz'/γ(1+vUx'/c^2) 可以了。我把问题简化。 a只考虑原参造系中，一质点，只受y方向的力。其坐标及一些力学量如下 Ux=Uz=0; Fx=Fz=0; Uy 和 Fy不等于0，下面来推导Fy与Fy'的关系 代入力学变换关系式（※2）直接可以得到 Fy'=Fy/γ=Fy(1-v^2/c^2)1/2 (1) 结论1：与运动方向垂直的力在运动参造系看来是要变小的就像长度收缩一样。 b只考虑原参造系中，一质点，只受x方向的力。其坐标及一些力学量如下 Uy=Uz=0; Fy=Fz=0; Ux 和 Fx不等于0，下面来推导Fy与Fy'的关系 代入力学变换关系式（※1）直接可以得到 Fy'=Fy (2) 结论2：与运动方向平行的力在运动参造系看来大小是不变的。（这点和长度又不谋而合。 ） 作者： 被流放的冥王星 2007-5-24 18:22 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 2 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 二，关于力学规律变换结果的在电磁场、引力磁场等等中的解释； 结论1和结论2，是通过狭义相对论变换得到的结果。是不需要附加条件的。为什么说磁场只是电场的一种相对论效应呢。下面的论证你将会看得很清楚。 在某个惯性参造系下，某个时刻有两个相对静止的点电荷（质量相等），带电量都为q，相互之间距离为r，另有一个相对于第一个参造系运动的新参造系，运动速度为v，且运动的方向与两个点电荷的连线垂直。 1 在静止参造系下（说静止不太合适，只要你知道我指的是哪个我就放心了）。。。。。。分个AB吧，a电荷 和 b电荷 考虑a的受力情况 电荷a的周围只有b所产生的电场。且大小为kq/r^2 所以a受到的力 Fa ＝ kq^2/r^2 2 那么在运动的参造系下看 电荷a 受力多大呢 先不分析：引用狭义相对论的结论1，电荷a的受力大小应该是 Fa'=Fa(1-v^2/c^2)1/2 那到底是不是这么大呢。我们用相对论电场理论重新分析下。 在运动的参造系看来。b在a处产生的电场大小为(注：不懂自己去查) Ea = kq/[r^2(1-v^2/c^2)1/2] 那么a受的电场力大小为 Fa静＝kq^2/[r^2(1-v^2/c^2)1/2] 假如只有电场没有磁场，这个力是不能平衡的，如果相信狭义相对论是正确的，那么必然还有个力。 这个力为多大呢。。。为了平衡这个力必须等于 Fa静 － Fa' = kq^2/[r^2(1-v^2/c^2)1/2] － Fa(1-v^2/c^2)1/2 = (kq^2/r^2)(v^2/c^2)/[(1-v^2/c^2)1/2] 那么直接运用磁场理论呢。。。b在a处产生的磁场大小 Ba ＝ (1/c^2) V！×Ea！（！矢量标记） ＝ kqv/{[r^2(1-v^2/c^2)1/2]c^2} a在这个磁场中运动受到的洛伦兹力又为多大呢 F洛＝ Baqv = (kq^2/r^2)(v^2/c^2)/[(1-v^2/c^2)1/2] 看两种方法得到了同样的结果，当然要得到同样的结果不然相对论不是打自己嘴巴。。就是说在人们没有发现磁场之前，如果先搞出了相对论和电场，就能导出磁场的存在。当然你也可以叫其他的名字，而磁场的存在是显然意见的，因此电磁场的规律说明了什么，说明了狭义相对论力的变换是正确，至少在这里得到了验证。。。 我想这才是 人们说 磁场只是电场的一种相对论效应 的确切含义 那么如何两个电荷的连线，与运动的哪个惯性参造系运动方向平行呢。。。我算过了，可以得到同样的验证。。。就是他们之间的作用力在另一个参造系看来。大小是不变的。。。 引力磁场同样 可以通过狭义相对论导出。。。。 更正。。。。第一贴 。”（这点和长度又不谋而合。 ）“ 说错了。。。应该是正好相反。。 请谅解 作者： 被流放的冥王星 2007-5-24 19:05 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 3 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 三，解释杠杆悖论 和 电梯悖论 我想大家知道我将要如何解释。。。 1，杠杆悖论 把杠杆放在匀加速上升的火箭里。。。从外面与杠杆平行运动或者静止的两个参造系来看。。。 a，先从相对于支点在水平方向没有位移的那个参造系来看。。 A球和B球受力相等，且方向和运动的参造系垂直。 设大小为F b，从水平运动的那个参造系来看。引用相对论变换 则A球受力大小为 Fa' ＝ F (1-v^2/c^2)^1/2 B球的受力大小为 Fb' ＝ F（1-v^2/c^2)^1/2 2. 电梯悖论。。。引用相对论变换 与力平行运动的参造系看来，力的大小是不变的。。所以他们可以匀速运动。。可以平衡。。。 先结束吧 。。。写的累死了。。。有些地方不够详细 大家提问题 。。我来解释。。。 谢谢大家的支持 作者： 被流放的冥王星 2007-5-24 19:23 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 4 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 这个帖子主要就是讲狭义相对论的推论提升到最高出，然后来处理电场问题，受力问题。。。。跟之前的帖子解释2 又是不同的 直接说，相互矛盾吧。。。在处理引力问题方面出现了冲突 我自己想想是哪边弄错了 作者： 被流放的冥王星 2007-5-24 19:31 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 5 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 我知道了。。。。问题出在 引力质量 和 惯性质量上 狭义相对论 没有引力质量和 惯性质量相等这个理论 去掉这个。。。将杠杆悖论 冥王星的解释（2） 修改下 估计可以把理论合在一起了。。。这样的话。。。狭义相对论 就可以在自己的范围内解释所有的力学问题了，虽然好多问题他都越位，仍然设法然它解释，只想说明一点。它是个自恰的理论，虽然不够完美 作者： 被流放的冥王星 2007-5-24 19:41 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 6 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 我觉得。。。这样修改下 。。。 引力质量和惯性质量的关系 引力质量 ＝ 惯性静质量 动质量部分引力并不能对其有任何作用 。。。。 这样狭相 和 广相 似乎 可以兼容了。。 。。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-24 20:02 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 7 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 今天人好少。。怎么都是我在自言自语啊 作者： 被流放的冥王星 2007-5-24 20:35 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 8 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 难得遇到冥王星这样有一定物理功底、能认真思考问题、有实事求是精神的人！ 过去也有人这样提出过，引力质量 ＝ 惯性静质量，这样可以解决问题。可是，这是符合相对论的吗？ 作者： 黄新卫 2007-5-24 21:23 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 9 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 去掉引力场，从惯性系看两动质量不同的物体，以相同加速度运动，受力相等吗？ 这里就不需要讨论引力质量了，完全是惯性质量。 这样一来，杠杆和电梯悖论还是无论广义相对论还是狭义相对论都不能解答。 作者： 黄新卫 2007-5-24 21:27 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 10 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 非常高兴看到“冥王星”这样的人物出现！ 你的解释与西陆挑战相对论讨论区沈建其给出的解释非常接近，单纯从理论上讲，我认为已挑不出什么大毛病，基本已经解释了新卫的杠杆问题。但对引力磁场是否真实存在的问题，我表示怀疑。关于这一点，西陆论坛与沈建其还在讨论之中，欢迎你有空到西陆挑战相对论论坛去看看。 作者： 物质作用论 2007-5-24 22:59 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 11 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 回9楼。。。 他们受力可以相等。。。 F ＝ ma + v dm/dt 看这个式子 a 相同 不代表 F就相同。。。 冥王星。。。 作者： 218.94.136.* 2007-5-24 23:03 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 12 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 回10楼。。。别乱捧人 本人才疏学浅。。。 不过 谢谢你邀请我去西陆论坛 冥王星 作者： 218.94.136.* 2007-5-24 23:06 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 13 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 黄老师。。。提醒下 你让我解决问题的时候不断的提醒要在狭义相对论的范畴下搞定杠杆悖论， 拜托你反驳我的时候，还能不要笼统的讲相对论，不要把广义相对论搬过来一起反驳我。。。我处理方法 在广义下 看来是不合理的 但是在狭义范畴下 是合理的 我解决一个理论的问题 sorry 讲话 有点过。。。。我回去 明天有再聊 作者： 被流放的冥王星 2007-5-24 23:10 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 14 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 黄老师呢。。。 我自己认为这个解释最完美了 您有问题 我希望继续跟您讨论 去掉引力场，从惯性系看两动质量不同的物体，以相同加速度运动，受力可以相等 加速度跟受力 不是F＝Ma 而是F＝dp/dt= F = mdv/dt + vdm/dt = ma + vdm/dt 注： 这里的m是动质量，a即为您所指的加速度。 虽然从惯性系看，m不同，而a相同，受力却一样可以相等，显然您忽略了vdm/dt 这一项。。。 有问题。。。请提出您的疑点 作者： 被流放的冥王星 2007-5-25 13:45 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 15 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 晕啊 。。。。如果我不把帖子整理好。。。 好像就没有读者。。无所谓了。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-25 15:35 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 16 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 晕啊。。。。哈哈。。。 楼主,还是先严格规定一些相应的物理量哪. 不同参造系之间的关系,把这些细节处理好． 不能让他随便把一个参造系的结论照搬到另一个参造系. 作者： 59.51.1.* 2007-5-25 15:47 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 17 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 你的问题 我还没有解决。。 咱可以分开来讨论。。 先让黄老师来看我的解释 作者： 被流放的冥王星 2007-5-25 17:01 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 19 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 59.51。。。隐姓埋名的同志 你的疑问我已经解决 我的细节 仔细检查 没有问题 你的质点理论的分析这个杠杆悖论的过程是错误的 请看你自己的帖子 冥王星 作者： 218.94.136.* 2007-5-25 19:40 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 20 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 。。。人都跑光了 作者： 被流放的冥王星 2007-5-25 19:41 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 21 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 从数学上分析,似乎没有什么毛病。但有没有实验来支你的引力的"洛伦兹力”效应呢? 还有在“等效原理”中，我也想不清楚一个带电粒子在重力场中静止的引力到底算多少。 作者： 59.58.74.* 2007-5-25 21:12 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 22 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 磁场是一种相对论效应,而且只是一种狭义相对论效应,所以定不定义其实无所谓,引力磁场也只是一种狭义相对论效应,说到底是一种力的变换关系.和"等效原理"没有关系. 作者： lwx129 2007-5-25 21:47 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 23 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 我们也来研究一下：现有N个小球，其中有一个坏球不知比标准球轻还是重。 我们令H={log3(2N)}。 1)要保证在N个球中找出坏球并知道其轻重，至少需要称H次。 假设N≠2，我们有 2)如果N＜(3H-1)/2，那么称H次就足够了； 3)如果N=(3H-1)/2，那么称H次足以保证找到坏球，但不足以保 证知道坏球比标准球轻还是重； 4)如果N=(3H-1)/2，而且还另有一个标准球，那么称H次足以保 证找到坏球和知道，知道坏球比标准球轻还是重。 假设N=2，我们有 5)如果还另有一个标准球，称H={log3(2*2)}=2次足以保证找到 坏球和知道坏球比标准球轻还是重。 5)看起来有点奇怪，不过这其实很显然。如果有超过两个球，我们知道坏球是“独一无二”的那一个，总找得出来；但是如果只有两个球，一个好球一个坏球，都是“独一无二”的，如果没有一个标准球的话，我们无论如何不可能知道哪个才是好的。 首先假设结论成立，我们来看看几个具体例子。如果是12个球，那么 H = {log3(2*12)} = 3， 而且 12 ＜ (33-1)/2 = 13。 所以根据2)我们知道称3次可以找出坏球并知其轻重。如果是13个球，那么 H={log3(2*13)}=3， 而且 (33-1)/2=13。 根据3)我们知道称3次可以找出坏球但不一定能知其轻重。但是如果另有一个标准球的话，称3次就可找出坏球且知其轻重。 一般地，能由H次称量找出坏球并知道其轻重的最大小球数量为 (3H-1)/2-1 = (3H-3)/2； 能由H次称量找出坏球但不需要知道其轻重的最大小球数量为 (3H-1)/2； 有一标准球，能由H次称量找出坏球并知道其轻重的最大小球数量也为 (3H-1)/2。 为了比如说为了找出坏球并知道其轻重，则3次最多可以称12个，4次为39个，5次为120个，6次为363个等等；为了找出坏球却不需知道其轻重，则3次最多可以称13个，4次为40个，5次121个，6次364个等等——但是如果另有一个标准球，那么就可以用相同的次数来知道坏球的轻重。 首先我们证明至少需要称{log3(2N)}次。这和上节类似问题的证明几乎相同。我们看到，N个小球可能的布局是2N种（1重，2重，……，N重，1轻，2轻，……，N轻）。所以相应策略树至少需要有2N片叶子。但是一棵高度为H的三分树最多只能有3H片叶子。于是这棵策略树必须满足条件 H ≥ {log3(2N)}。 现在我们来证明3)的后半部分：如果N=(3H-1)/2，那么称H次还是不足以保证知道坏球比标准球轻还是重。 我们知道第一步称量一定是各放n（这里2n≤N）个球在天平两端，然后看天平的状况再决定后面的步骤。此时有三种情况 1)如果天平平衡，那么坏球就在剩下的N-2n个球里。这时候根据1)， 我们还需要{log3(2(N-2n))}次来找到坏球并知其轻重； 2)如果是左边重，则要么是坏球比较轻，而且坏球在右面n个球里， 要么是坏球比较重，而且坏球在左面n个球里。这时根据结论1，我 们还要{log3(2n))}次来找到坏球并知其轻重； 3)如果是右边重，那么有和上面类似的结论，我们还要{log3(2n))} 次来找到坏球并知其轻重。 如果我们在H次里可以称出坏球并知其轻重，那么我们必然要有 {log3(2(N-2n))} ≤ H-1 和 {log3(2n))} ≤ H-1 但前一个式子表明 2(N-2n) ≤ 3H-1 也就是 2((3H-1)/2-2n) ≤ 3H-1 所以 3H-1 ≤ 2n+1/2 考虑到3H-1为整数，于是 3H-1 ≤ 2n 但3H-1又是奇数，而2n是偶数，所以 3H-1 ＜ 2n。 (*) 而后一个式子表明 2n ≤ 3H-1 同样考虑到奇偶性 2n ＜ 3H-1。 (**) 我们看到(*)和(**)式是矛盾的。 所以对N=(3H-1)/2的情况，只用H步是不能够称出坏球又知道它的轻重的。它的原因在于，虽然理论上N=(3H-1)/2，那么可能的布局是(3H-1)种，而一棵H层的策略树有3H片叶子，看起来叶子足够多了。但是由于第一步的称量无论如何也不可能把这3H-1种布局平均地分配在左中右三棵子策略树上，总有一个分支上承受的布局会超过3H-1种，于是在此分支上就无法用剩下的H-1次称量来称出坏球又知道它的轻重。 作者： 如如天才 2007-5-25 21:54 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 24 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 接下来我们同时证明结论2中的2)、4)和5)。也就是说，我们要具体找到一种策略，如果N＜(3H-1)/2，那么不用标准球在H次内找到坏球又知道它的轻重的；如果N=(3H-1)/2或者N=2，则允许使用一个标准球来达到同样目的。仍旧使用数学归纳法。 首先对N=1，{log3(2N)}=1且N=(31-1)/2，允许使用标准球。因为只有一个球，而题目的条件是有一个坏球，所以这唯一的一个就是坏球，现在只需要知道它比标准球重还是轻。这只要把标准球和这个小球在天平上比较一次就可以了，策略树如下（我们用s表示标准球）： |--右--(1轻) (1; s)|--平--( ) |--左--(1重) 对N=2和N=3，{log3(2N)}=2。我们给出下面高度为2的策略树，很容易验证其正确性。 N=2，允许使用标准球： |--右--(1轻) | |--右--(2轻) (1; s)|--平--(2; s)|--平--( ) | |--左--(2重) |--左--(1重) N=3： |--右--(1轻) |--右--(1; 3)|--平--(2重) | |--左--( ) | | |--右--(3轻) (1; 2)|--平--(1; 3)|--平--( ) | |--左--(3重) | | |--右--( ) |--左--(1; 3)|--平--(2轻) |--左--(1重) 现在假设对小于N的情况，称法都已经找到。考虑N（现在假定N>3）个小球的情况。仍记H={log3(2N)}。 首先如果N＜(3H-1)/2，我们把N个球分成三堆：第一堆和第二堆中分别有{N/3}个球，第三堆中为剩下的球，有N-2{N/3}个。我们把第一和第二堆小球放在天平左右端进行第一次称量。 三种情况： 如果天平平衡，那么坏球在第三堆的N-2{N/3}个里，问题归结为N-2{N/3}个小球，称H-1次，而且此时我们可以随便从第一或第二堆里拿出一个球来作标准球。但是 N-2{N/3} ≤ 3{N/3}-2{N/3} = {N/3} 但由N＜(3H-1)/2有 N ≤ (3H-1)/2-1 = (3H-3)/2 所以 N/3 ≤ (3H-1-1)/2 右边一定是一个整数，所以我们最终得到 N-2{N/3} ≤ {N/3} ≤ (3H-1-1)/2。 根据归纳假设，在有标准球的情况下，N-2{N/3}个球的问题可被H-1次的称量解决。 如果左边重，则要么是坏球比较轻，而且坏球在右面{N/3}个球里；要么是坏球比较重，而且坏球在左面{N/3}个球里。这时根据结论1，我们还要{log3(2{N/3}))}次来找到坏球并知其轻重。和上面的计算完全一样， N/3 ≤ (3H-1-1)/2 于是 2{N/3} ≤ 3H-1-1 {log3(2{N/3}))} ≤ H-1 所以仍旧可以用剩下的H-1次称量解决问题。 如果右边重，完全类似于左边重的情况。 现在考虑N=(3H-1)/2的情况，这时允许用一个标准球。我们可以把球分成三堆。第一堆为(3H-1+1)/2个，第二堆为(3H-1-1)/2个再加上标准球，所以第二堆一共也是(3H-1+1)/2个球，第三堆是剩下的 (3H-1)/2-(3H-1+1)/2-(3H-1-1)/2 = (3H-1-1)/2 个球。我们把第一和第二堆小球放在天平左右端进行第一次称量。 三种情况： 如果天平平衡，那么坏球在第三堆的(3H-1-1)/2个里。根据归纳假设，在有标准球的情况下，这可被H-1次称量解决。 如果左边重，则要么是坏球比较轻，而且坏球在右面(3H-1+1)/2个球里；要么是坏球比较重，而且坏球在左面除了附加的标准球以外的(3H-1-1)/2个球里。这时根据结论1，我们还要 {log3(3H-1+1)/2+(3H-1-1)/2)} = H-1 次来找到坏球并知其轻重。所以这也可以用剩下的H-1次称量来解决问题。 如果右边重，完全类似于左边重的情况。 这就完全证明了结论2中的2)、4)和5)。剩下的就是3)的前半部分： 如果N=(3H-1)/2，那么称H次足以保证找到坏球（但可能不知道轻重）。 这很简单，如果我们拿掉一个球，那么根据2)，一定能用H次称量来找到坏球并且知道轻重——唯一的例外是，如果被拿掉的那个恰好就是坏球——那么这时候所有称量的结果都是天平保持平衡。如果发生了这样的事，所有称量的结果都是天平保持平衡，我们就可以断定坏球就是那个被拿掉的球，当然这时这个球从来没有上过天平，我们绝无可能知道它是比标准球重，还是比标准球轻 作者： 如如天才 2007-5-25 21:54 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 25 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 杠杆问题解决了？那就是说从运动的惯性系看，两球虽然惯性质量不等，以相同加速度运动，受力相等？ vdm/dt 这一项对受力大小几乎没有影响，还想不明白？简单论证，在低速下，mdv/dt远大于vdm/dt。 到这个地步还看不出相对论是错误的？ 那我再指出你的错误：火箭是透明玻璃的，杠杆是透明玻璃的，运动惯性系有两个观察者，一个视力不好，他看不到火箭和杠杆的存在，他只能看到两个质量不相等的物体以相同加速度运动，于是他按照狭义相对论，得出两物体受力不等。 而另一观察者视力好，他看到了两物体使杠杆平衡，于是他按照广义相对论的引力磁场说，推断两物体受力相等。 前者凭什么要接受后者的结果？为什么不把前者不相等的力变换到火箭内部，而一定要把火箭内部相等的力变换到外面的惯性系？什么道理？ 思维能力有待提高啊！ 作者： 黄新卫 2007-5-25 22:05 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 26 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 引力磁场是否真实存在，都不能解决把杠杆放在匀加速上升火箭里面的杠杆悖论。 至此我可以断定，虽爱因斯坦再生，也不得不承认相对论错误！ 作者： 黄新卫 2007-5-25 22:07 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 27 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 22楼是学过相对论产生的通病,全然不顾物理学概念的"实在性”是一个理论的硬核要求。“引力磁场”有物理实在吗？如果没有物理实在，“杠杆平衡”倒不如用“是因为黄新卫的‘意念’在维持平衡”来解释更简单！ 作者： 59.58.74.* 2007-5-25 22:36 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 28 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 以下是我在北大物理争鸣论坛与北大某生的对话。 之所以有这个对话，是因为沈建其为了解决我的杠杆悖论，竟然说两个物体，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力一样大！ 沈建其已经到了不择手段、死不认错的地步！反正挑战相对论论坛没有物理学界的专家和浙江大学的师生光顾，所以他才敢这样胡说。 北大物理学院某君不鸟沈建其：当我引述沈建其的高论时，他不屑一顾 能解答吗？两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动 Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-25 22:24:53: 问题：两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力是否一样大？为什么？能解答吗？ 按照通常对力的定义(这其实不是相对论必须的) Posted by ........ (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:41:07: 对水平方向运动的中子力大一些,因为F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c) 不对，应该一样大，请用相对论的思维好好想想为什么 Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 11:45:42: 好吧,我问你,力是什么? Posted by ....... (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:50:09: 你的想法不外乎:换过参考系,则令一个受力大,得出矛盾. 但是,力是一个与参考系无关的绝对量吗?如果是,我只能说,你这样定义的力是与相对论不容的,不是相对论不自恰. 你错了，水平方向静止的中子还要受到一个力，没听说过吧？ Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:09:43: 这个力是其它系的力感应或变换出来的，叠加在ma上，使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大。 又用你可笑的直觉了吧 Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:26:31: "感应",变换"出来",力是什么,在你心中仍然是一个模糊的似乎真实存在的又说不清楚的概念.我告诉你,物理学可不是禅学,这样去做物理也行. 在相对论框架下的普通力学中的力就是dp/dt,这就是他的定义,你要问力是什么,这个就是力,他在坐标系下的变换式当然由p的变换式决定,p=mv/sqrt(1-v*v/c/c)当然又由v的变换式决定.在相对论力学里,力就是这样一个东西.所以,其中不会出现任何矛盾. 可笑吗？这是浙江大学物理教师沈建其博士为解答我的杠杆悖论提出的，你不懂了吧？ Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:55:28: 沈建其博士是唯一能解答我的杠杆、电梯悖论的人，他总是用掩耳盗铃的方法解决各种问题。 如果他说的是相对论力学里的力,那肯定是他错了 Posted by ......... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:17:56: 如果是其他什么理论意义的力就不关我的事了 当然是相对论力学里的力,但他说我不懂。 Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:27:14: 好吧,我们对力是什么没有共识,你的"力"不是相对论力学里的 Posted by ........... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:30:58: 我所说的力,也即相对论力学下的力是什么我已经说得很清楚了,至于你说的"力"是什么我确实不知道,但既然他不是相对论力学里定义那个,也就是说这是超出了相对论的理论,他是不是有矛盾跟我没有关系. 应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的 Posted by 黄新卫 (202.103.21.31) on 2006-12-26 12:57:44: 应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的。 要不，他的物理学功底比你深，对相对论更有研究。 切,我从来不鸟权威 Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:07:00: 也就是说你怀疑我说的东西是相对论了. 我可不敢夸海口说我说的那么一个自恰的又那么成功的东西不是相对论而是我的发明. 你要反对相对论就先推翻我在陈述的理论啊,我陈述的东西你都推不翻你怎么推翻相对论啊? 我完全同意你的分析，而且完全同意你的分析符合相对论，但是沈博士不同意 Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:15:31: 作者： 黄新卫 2007-5-25 22:39 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 29 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 在我引用北大某生的话质问沈建其，他才不得不改口，说不一样大。 但是，他还是要说黄新卫不懂！ 别耍滑头转移视线！说清楚：两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力是否一样大? 作者:黄新卫 发表时间: 2006/12/29 16:33 点击:46次 发帖得万元！ 活动官方论坛 看看脾气多么爆！ 作者:jqsphy 发表时间: 2006/12/29 18:15 点击:47次 发帖得万元！ 活动官方论坛 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 当然不一样大，即使加上那个与aXV有关的感应力后，也不一样大。如果相等，就意味着中子再任何状态都是受到这么大的力（如果加速度强等的话）。 另，黄新卫用F=ma后，企图去套北大某君还有与aXV有关的感应力。可是他不知道，北大某君不用F=ma，他用F=dp/dt，其实已经自动包含了与aXV有关的感应力了。黄新卫还幸灾乐祸，“你难道不知道还有感应力吗？”呵呵，可笑。 黄新卫，你要么向北大某君学习，干脆用完整的公式F=dp/dt计算，避免那么多纠缠（因为F=dp/dt已经自动包含了与aXV有关的感应力了），要么就向我学习，不要一知半解，在用F=ma时知道它的使用范围。尽管你犯了那么多错，但我看得出你是一个聪明的人，但你是聪明反被聪明误，因此学习起来不卖力，喜欢用一些丢三拉四的结论。这不好。 作者： 黄新卫 2007-5-25 22:47 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 30 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 过去说恰好相等的是沈建其，现在说不一样大的也是沈建其。 错误的总是黄新卫，正确的永远是沈建其！ 你的位置：西陆->社区->教育->[挑战相对论]讨论区 [hongbin.bbs.xilu.com] 在运动系看来，尽管加速场力（非惯性性力）ma对于两个小球是不一样的，但是如果加上各自的“引力磁场力”（来自场aXv），那么对?/b> 作者:jqsphy 发表时间: 2006/12/12 15:44 点击:32次修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 方法与我几年前对你的老杠杆问题的解决方法一样。你老杠杆问题中，出现的是重力场g与（运动系）感应的引力磁场gXv. X表示叉乘。 现在的新杠杆问题，用加速场a代替重力场g。在运动系看来，也要受到一个与引力磁场具有类似性质的场作用，这个场是aXv。X表示叉乘。 aXv，来自1990年Physical Review D文章。 在运动系看来，尽管加速场力（非惯性性力）ma对于两个小球是不一样的，但是如果加上各自的“引力磁场力”（来自场aXv），那么对于两个小球恰好相等。 关于计算，我也可以给出。但敲公式麻烦，暂时不贴出 作者： 黄新卫 2007-5-25 22:49 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 31 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 黄老师 请问您用qq吗？ 这样讨论 个人觉得很不过瘾 很不实时。。。 给个更好的交流方式吧。。。 冥王星 作者： 221.6.29.* 2007-5-25 22:54 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 32 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 沈建其不得不承认，我的杠杆问题与电梯问题的确算是取得了阶段性胜利 但是，他又不甘心承认完全失败。 从我们的智力水平讲,黄的杠杆问题与电梯问题的确算是取得了阶段性胜利.但他的"五"维理论,则是本人取得了胜利. 作者:jqsphy 发表时间: 2007/05/05 13:42 点击:15次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 从我们的智力水平讲,黄的杠杆问题与电梯问题的确算是取得了阶段性胜利.但他的"五"维理论,则是本人取得了胜利. 作者： 黄新卫 2007-5-25 23:02 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 33 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） qq局域网上不去。 作者： 黄新卫 2007-5-25 23:04 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 34 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 怎么会。。我用的就是局玉网 拜托。。。等回复 我觉得很痛苦 作者： 221.6.29.* 2007-5-25 23:12 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 35 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 有什么问题发在这里一起讨论不是很好吗？不要太着急，慢慢思考不是很好吗？ 作者： 黄新卫 2007-5-25 23:15 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 36 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 如有可能，请“冥王星”先生考虑一下，在相对论中材料的弹性系数K，在不同惯性参考系间，其变换式应该是什么？ 作者： 物质作用论 2007-5-25 23:23 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 37 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 贴子相关图片: 作者： 厉风 2007-5-25 23:30 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 38 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 黄老师。。。 您中子问题 以相同加速度向上运动 水平运动速度不一样 经过计算对他们施加的力确实不一样。。。之前我的解释确实不对。 但是我对您的杠杆悖论的解释仍然是正确的 理由： 在一个参造系下 两个以相同加速度上升的球A 球B 在另一个参造系下它们的加速度不相等 至于加速度为多少，有相应的相对论变换如果您需要，我可以贴给你。 所以您的中子问题虽然迷倒了沈博士。但是跟我的解释不相干。。。 顺便跟你提下。。。在B系下看 与A系下，导致不同有哪些 1， A，B球的质量不再一样 2，相同时刻A，B球到支点的距离不再一样 3，A，B球竖直方向的速度不在一样 4，A，B球竖直方向的加速度不再一样 在竖直方向保持不变的是，动量，与力。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 01:25 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 39 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 物质作用论。。。关于弹性系数k 的相对论变换 完整的变换表达式 委实头疼 给你个简化的 只考虑竖直方向的弹簧在水平运动参造系下变换的结果 K‘＝K 哈哈 是不是太简单了 那就再给个弹簧水平放置时候水平运动参造系下的变换关系 K'＝K 郁闷还是一样的 那我没办法。。为了保证虎克定理的协变性，弹簧的K，在我提出的这两种特殊情况下是不变的。。。这就是相对论的结果。。。也许弹簧的K，在相对论里，四个四维不变量。。具体没有去验证。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 01:57 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 40 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 【在一个参造系下 两个以相同加速度上升的球A 球B 在另一个参造系下它们的加速度不相等】 冥王星：要培养独立思考、全方位思考的能力。如果你思维能力再提高一点，就知道你的这个想法是错误的。 作者： 黄新卫 2007-5-26 10:58 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 41 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 错在哪里请指出来。。。 顺便问下： 水平方向运动速度不同，竖直运动速度相同的两个小球 在另一个水平运动参造系看来，他们的竖直运动速度仍然相同么 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:04 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 42 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 你这个想法沈建其也提出过，错在哪里？我不知道沈建其是真看不出，还是有意看不出。 你想，如果从火箭外面匀速水平运动的惯性系看来，两物体加速度不同，那么，一段时间以后，两物体在垂直方向的位移相等吗？ 不相等，杠杆还是平衡的吗？ 作者： 黄新卫 2007-5-26 11:12 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 43 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 位移当然不相等。。。 但个人认为杠杆仍然平衡。。。 先说你不平衡的推理 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:14 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 44 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 这就是相对论的结果。。。水平方向运动速度不同，竖直运动速度相同的两个小球 在另一个水平运动参造系看来，他们的竖直运动速度不同 这点和加速度一样。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:17 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 45 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 还想不通？两物体都在杠杆上面，经过一段时间后，他们在垂直方向的位移不相等，那不是有一个物体离开杠杆腾空了？这可能吗？ 要不就是杠杆两边托着两物体运动，以满足两物体位移不同的要求。但是，这样杠杆不已经失去平衡了吗？ 作者： 黄新卫 2007-5-26 11:18 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 46 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 杠杆平衡与否 不是看杠杆倾斜还是不倾斜 而是看支点受到的力臂信号是否相等 这点要分清楚。。。 如果你认为杠杆倾斜会导致更多的悖论 请指出来 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:19 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 47 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 你现在已经看到杠杆倾斜了，还讨论什么力臂信号是否相等？ 即使力臂信号相等，你已经看到杠杆倾斜，那么对于你所在的惯性系，杠杆平衡原理被破坏，而狭义相对论认为物理学定律在所有惯性系相同，这不是矛盾是什么？ 作者： 黄新卫 2007-5-26 11:22 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 48 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 杠杆平衡原理是什么？ 先请你表述下。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:24 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 49 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 算了，你现在从不同参照系能推导出杠杆可以平衡也可以不平衡两种结果，你还不认为矛盾，这与上面那个北大学生的推导结果一致。 我的杠杆悖论还补充一点，杠杆两端或一端有一开关，控制一核弹，一旦杠杆失去平衡，开关就接通，其控制的核弹就爆炸。 于是，从不同参照系看来，杠杆存在平衡和不平衡两种结果，核弹存在爆炸和不爆炸两种结果。 北大那位学生说这一点都不矛盾，相对论允许这样！ 真是匪夷所思！ 作者： 黄新卫 2007-5-26 11:28 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 50 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 为什么相对论争论100年巍然不倒？就这样的矛盾还认为是相对论允许的，有这样的相对论支持者，相对论能倒吗？ 作者： 黄新卫 2007-5-26 11:29 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 51 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 相对论不允许 爆炸和不爆砸两种结果同时存在。。。 请设计你的引发核弹的杠杆。。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:33 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 52 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 我不支持他的观点。。。 核弹爆砸不爆砸只能存在一种情况。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:36 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 53 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 相对论不允许 爆炸和不爆砸两种结果同时存在？我也这样认为，可是北大那位学生说可以，还有一位赞同他。 我的引发核弹的杠杆已经说得很清楚了，杠杆两端或一端有一开关，控制一核弹，一旦杠杆失去平衡，开关就接通，其控制的核弹就爆炸。 所以，无论从什么参照系看，都不允许杠杆失去平衡。 作者： 黄新卫 2007-5-26 11:37 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 54 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 我知道 但是你必须细化 你平衡不平衡的判定标准是什么 ？ 是两端保持相同的水平位置 还是 支点收到的力臂信号大小相同？ 二选一 。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:39 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 55 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 这还需要细化吗？杠杆两边高度差大于0，杠杆就不平衡。 作者： 黄新卫 2007-5-26 11:42 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 56 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 我不支持他的观点。。。 核弹爆砸不爆砸只能存在一种情况。。。 ----------------------------------------------------- 同意这个观点. 作者： 59.51.2.* 2007-5-26 11:43 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 57 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 黄老师等等。。。我碰到新问题了 尽快答复 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 11:46 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 58 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 下面是与北大某生的对话： 20 回复15：中国科技大学的沈惠川教授说：“反相对论的人在中国只是一 所以结果是在Ｓ１系中力矩不为零，似乎与S1中ya=yb=0衡成立矛盾，可是永远不要忘了，S1不是惯性系，没有谁说过在相对论框架内动量守衡，角动量受衡在非惯性系下也成立． 回到惯性系S1(t=0)，力矩确实不为零，可是角加速度也不为零啊，他就是要转动啊，没有任何矛盾． 分析完毕，可见相对论给出的结果是确定的，清晰的，你硬要说他有矛盾的话，你可以推出个不同的结果给我看（当然是完全符合相对论的东西才算）． 至于在一个惯性系下没有转动，在另一个惯性系下观察会出现转动也不是什么新鲜事，这个别人早就发现了． ” 作者： 218.80.75.* 2007-2-16 09:38 回复此发言 22 回复15：中国科技大学的沈惠川教授说：“反相对论的人在中国只是一 黄大伯,我依然在等你来挑战我 posted by 地狱恶魔 on 2006-12-29 21:05:42: 你那个悖论不是曾经让一个北大学生承认相对论是错误的了吗,怎么不拿来挑战我啊 作者： 218.80.75.* 2007-2-16 10:11 回复此发言 23 回复：中国科技大学的沈惠川教授说：“反相对论的人在中国只是一小 【回到惯性系S1(t=0)，力矩确实不为零，可是角加速度也不为零啊，他就是要转动啊，没有任何矛盾．】 【至于在一个惯性系下没有转动，在另一个惯性系下观察会出现转动也不是什么新鲜事，这个别人早就发现了．】 你真是不可救药！问问你的老师、问问刘川老师，你这种解答简直有辱北大名声！亏你还是北京大学物理学院的高材生！ 从不同参照系看，你竟然认为杠杆可以平衡，也可以不平衡！很早就有人这么解答过，认为这在相对论里是允许的。 我当即指出，如果杠杆两端有一开关，当杠杆失去平衡，开关就导通，开关控制的一炸弹就爆炸，那么，从不同参照系看，炸弹就会有两种不同结果，爆炸或不爆炸，这可能吗？ 北京大学物理学院的高材生竟然聪明到这个地步！你比前几届的北大物理系学生差多了！ 作者： 黄新卫 2007-2-16 10:21 回复此发言 作者： 黄新卫 2007-5-26 11:56 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 59 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 问题在。。如果杠杆发生倾斜 那么单单从杠杆来分析，杠杆两端的水平速度永远是一样的 没有理由。。。水平速度一样的杠杆跟着一起瞎掺和。。。 我仔细想想这个问题 。。。 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 12:05 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 60 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 我认为，应该从各种顾此失彼的解答中看出，相对论是自相矛盾、漏洞百出的！ 要有独立思考、全方位思考的能力，要相信自己的思维能力，不要自己想不通却不敢怀疑权威是错的。 看不见皇帝的新衣，也要强迫自己接受别人能看见的“事实”吗？别人真的都看见了吗？ 作者： 黄新卫 2007-5-26 12:19 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 61 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 看看这篇文章http://post.baidu.com/f?kz=2464839，再想想我的问题相对论能不能解答，就应该能明白，为什么有众多物理学家反对相对论，为什么爱因斯坦不能因为相对论获得诺贝尔奖。 作者： 黄新卫 2007-5-26 12:21 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 62 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 为什么从来没有见到人使用过相对论的纵向速度变换公式 而只选用速度叠加那个公式。。。 这么基本的问题 我不相信 老爱没有注意到 作者： 被流放的冥王星 2007-5-26 12:24 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 63 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 如果爱因斯坦注意到相对论存在某个问题，他可以一句话轻松解决，这个问题在相对论中是允许的。 如牛顿第三定律在相对论中不成立，就可以这样轻松解决。 作者： 黄新卫 2007-5-26 12:27 回复此发言 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
他是懂相对论、有实事求是精神的人，这样的人才值得讨论 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
回复:黄老师。。请您进相对论吧。。我们继续讨论。。我的错误有人指出来了 一名相对论支持者的话：我承认黄老师的杠杆悖论让相对论的大厦动摇。 |
|
回复:黄老师 不好意思 事情还没有像您想象的那样结束，请进相对论吧。继续讨论 一名相对论支持者的话：我承认黄老师的杠杆悖论让相对论的大厦动摇。 |
|
已经答复 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
您的思路与我是一致的. 我不知道您在计算中遇到了什么麻烦,出了什么问题,这个问题我很感兴趣.如果你愿意,可以发到: jqshencn@yah 百度贴吧 > 相对论吧 > 浏览贴子 吧主：厉风 维相的道路荆棘丛生----冥王星 对于黄老师的杠杆问题跟他辨解过的人，我想都不能回避他每次提出的尖锐问题。我也被问倒了。 1，当我直接用力的变换来解释杠杆悖论时候，黄老师，直接问我质量不同重力怎么可能相同。 后来检查发现我的力的变换，计算错误，思路正确. [[[[[[[[SHEN re; 力的变换必须要考虑,严格地说,是要考虑场的变换.黄的问题就在这里忽略了场的变换(我2002年一开始看到黄的问题,就认为他忘记了g的变换).如果用F=mg, 黄只考虑了m的变换,没有考虑g的变换.所以,严格的说,要考虑场的变换. 他只考虑m的变换,属于一知半解考虑相对论.]]]]]]]] 2，当引用引力磁场理论来解释时候（本以为很完美了），结果他把杠杆搬到了火箭上。 [[[[[[SHEN Re;是g还是a,这其实毫无区别. 即使加速度a,也要考虑它的变换.事实上,在狭义相对论看来,加速度a的变换与g的变换,公式是一样的(其中,g的变换由广义相对论退化到狭义相对论中来).]]]]]]] 3，当我重新将力的变换提升到新的高度已说明，磁场，引力磁场只是一种相对论效应，加速运动直接运用相对论变换既可，却得出了新的矛盾， [[[[[[[[SHEN Re;您的思路与我是一致的. 我不知道您在计算中遇到了什么麻烦,出了什么问题,这个问题我很感兴趣.如果你愿意,可以发到: jqshencn@yahoo.com.cn , 出现问题是好事,这意味着认识的提升.]]]]]]] 矛盾就在我引用的相对论的速度变换的y方向变换上面。这个是我解决不了的问题。如果非要我说我立场，我承认黄老师的杠杆悖论让相对论的大厦动摇。 |
|
不过我认为他还缺少一样东西，就是压力信号速度差问题，他还没有考虑到。不过，目前阶段他只是忙于在考虑黄新卫原始问题中忘记考 黄新卫说“看他是怎样被我说服的”，其实在我看来，那些帖子都是“冥王星”自己在算，自己在思考，与此同时黄新卫泛泛地问那些重复了几十遍的问题。 以下帖子中“物质作用”是黄德民吗？ 的确，我也认为“冥王星”的思路与我一致。不过我认为他还缺少一样东西，就是压力信号速度差问题，他还没有考虑到。不过，目前阶段他只是忙于在考虑黄新卫原始问题中忘记考虑到的引力场g或者加速度a的变换问题。这是第一阶段的工作。呵呵，我已经看到了黄新卫虎视耽耽的脸色，他在等待冥王星先生在解决第一阶段的问题后当即抛出“力矩解决了，平衡呢？一个物体下落，一个物体没有下落时候的平衡问题呢？” 尽管狭义相对论也可以考虑引力场g的变换，但是在已经存在广义相对论的情况下，只用狭义相对论考虑g的变换，不免“龌鹾”（所以，我2003年杠杆问题解答是“龌鹾”的，虽然我认为仍旧感到荡气回肠）。现在，冥王星先生也在继续“龌鹾”着（仍旧在使用狭义相对论考虑g的变换）。不过，感谢黄新卫把杠杆搬到加速的火箭上，这一举动我支持。因此，我想：我们干脆把杠杆问题弱化，我们就只考虑加速火箭中的杠杆，从此不再考虑引力场中的杠杆（免得让广义相对论者感到我们推导的“龌鹾”），对于加速火箭中的杠杆，狭义相对论因为的确可以提供自洽的处理（尽管在广义相对论看来它还不完整，但我们暂时不理睬广义相对论），所以我们可以提供一个数学简单（中学数学）的自洽解答。现在，冥王星先生已经把力的变换公式也罗列出来了。这很好。但他的网上罗列的推导我看起来比较吃力，所以，我准备自己独立推导，日后准备对“加速火箭杠杆问题”来一个完整的解答。最好把两个过程“力或者加速度a的变换”与“压力信号速度差问题”同时一起考虑，更加漂亮（我2002年做法是分开来考虑）。 SHEN J Q 2007-5-27 ------------- ------------------------------------------------------- 10 回复：杠杆悖论（和电梯悖论） 冥王星的解释（3） 非常高兴看到“冥王星”这样的人物出现！ 你的解释与西陆挑战相对论讨论区沈建其给出的解释非常接近，单纯从理论上讲，我认为已挑不出什么大毛病，基本已经解释了新卫的杠杆问题。但对引力磁场是否真实存在的问题，我表示怀疑。关于这一点，西陆论坛与沈建其还在讨论之中，欢迎你有空到西陆挑战相对论论坛去看看。 作者： 物质作用论 2007-5-24 22:59 回复此发言 |