|
:::北京相对论研究联谊会网站:::
首页动态新知求索联谊播报挑战快讯格物精粹相对评论讨论室 黄新卫与总部三审稿人通讯 作者：黄新卫等 日期：2007-5-22 浏览量：9 黄新卫与总部三审稿人通讯 编者按: 在《海明》博客开通一周年的今天,即2007年5月22日星期二，我们发表黄新卫联络员与总部教授级审稿人吴裕祥（已发表）、张树润、陈建国和马青平先生的通讯，是很有意义的事情。我们提倡这种平等、互动、真诚、友善的切磋，我们盼望这样的风气能够在我们的网站、我们的会议、我们的研究会里逐步形成。再过三个月，我们将要召开四届年会了，希望有高质量、高水平的论文能够发表出来，希望有新书出版，希望有新的挑战人物脱颖而出！ 我们期待着！ 我们努力着！ 吴老师您好！ 附件是与几位审稿老师的通信，他们给了我支持和鼓励，并且提出了意见和建议。 我很感谢他们的指点，也希望联谊会更多的朋友能够与各位审稿老师多多交流，我相信对于提高自己是有帮助的。 另外，有一位审稿老师没有邮箱，还有徐晖、王怀安、李勇森老师的邮箱可能有误，邮件被退回。 其他一些老师可能年纪大、很少上网，没有回复。 您有什么指教吗？请讲，谢谢！ 黄新卫 2007.5.21 （一）与张树润教授通信 1.好朋友黄新卫： 我发表点对《前沿科学》的看法：刊物由于有丁肇中、王越、王晓东、刘德培、师昌绪、朱经武、朱重远、毕大川、宋健、李政道、李京文、陈佳洱、沈向洋、沈致远、杨乐、杨振宁、张亚勤、张彦仲、张登义、张景安、罗伯特?劳伦斯?库恩、谈自忠、程津培、曾庆存和裴钢在内的25位中外著名科学家、科技管理专家的积极倡导和热情参与，由他们组成编委会。宋健院士任编委会主任。 《前沿科学》将成为我国主流和非主流人物争夺的市场。因为入选稿件实行编委及专家署名推荐制，在我国科技学术非正常的气氛中，一开始肯定是鱼目混珠，走后门的，找人情关系的，施展各种手段，以求在《前沿科学》上发表自己的文章。等这伙人闹腾得差不多了，可能才轮到非亲非故非主流的份上了。25位中外著名科学家也是人，杨振宁身在大陆，把自己的过去资料献给香港中文大学，不要过于迷信于他们的作用。我猜想稿件不一定都是由“25位中外著名科学家”推荐的，还应该有一个具体办事的组织，这些人物掌握着政治方向。当然要发表一些“助国威”的中医、生物、纳米技术、青藏铁路和上月球火箭的文章。 我国的官办刊物约稿多半有“要有创新” 条件，他们为了刊物的所谓严肃性和正确性，让你推荐几位同行专家。外国人有的我们也有，外国人没有的我们也没有。创新作者多次遭到退稿是常事。 我们怎么办？首先要组织好自己的论文。《前沿科学》刊物稿约第（四）要以科学实验为立论基础，不刊登与科学距离甚远的、不可能经实验证实或证伪的，或不能用数理分析演绎归纳出的“超自然”和玄学类论文。 我们的论文内容要以实验基础为主证明自己论点的正确性。作为手无寸铁的我们，何谈实验基础，尤其是实验和应用，我国和先进国家相比差得太远。我们是否可以引用过去成熟的实验。如成都电子科技大学的赵常德就是用过去成熟的实验来证明德布罗意波新理论的。只要抓住实验基础，才能满足《前沿科学》约稿条件。 把您的论文寄给上述科学家，争取他们的同情和支持。按“推荐制”行事。否则怎么办？ 总之，不要过急，这一期没有下一期，今年不行还有明年。正像吴会长讲的：《前沿科学》有一个成长的过程，应该给他们真正改变自己观念的时间。 愿我们会员之间互相促进和鼓励，一定能有进步的！争取《联谊会》在《前沿科学》中有一席之地，与他们平起平坐。 此致！ 祝您成功! 张树润 2007/5/6 2.张树润老师您好！ 谢谢您的鼓励！您分析的很有道理，我也觉得《前沿科学》首刊不大可能发表质疑相对论的文章。我觉得编委也在考虑影响，如果首刊就发表质疑相对论的文章，可能会给人造成误解，误以为编委是反主流的。好像没有一篇物理论文发表出来，包括其他方面的物理论文，这也说明物理创新很难。 至于实验基础，我找到了GZK截断疑难，这是对狭义相对论构成挑战的实验发现，是国际物理学界研究的热门。我可以用杠杆、电梯悖论论证质量不应该随速度变化，这样，GZK截断疑难就解决了。这一实验是支持我的想法的。 我不认为我发现了真理，只是试图解决相对论存在的问题，更简洁地解释相对论能够解释地现象。真理还在无穷远处，还需要众多的人不停地探索。 谢谢您的开导，希望能得到您更多的指教！ 黄新卫2007.5.7 （二）与陈建国教授通信 1.尊敬的陈建国老师！ 您好！我是北京相对论联谊会会员黄新卫，最近有一篇论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，是我多年的思想总结。吴水清会长建议我向您和其他审稿人征求看法，请各位老师各抒己见，发表评论，有哪些值得肯定的、有哪些不足之处，尽请指出。在此先表示谢意！ 我先谈谈自己的一点看法。我觉得狭义相对论的最大问题是逻辑上自相矛盾，众多佯谬已经显示出狭义相对论在逻辑上存在问题，这也是狭义相对论自诞生至今一直争论不休的最主要原因。我提出的杠杆、电梯悖论，用等效原理来分析，也是为了暴露出其问题所在的。 仅仅指出狭义相对论的错误是不够的，必须提出可以代替它的理论才行。因为物理学理论不允许存在空白状态。 新理论必须能解释旧理论能够解释的现象，而且还要能解决旧理论存在的问题或解释旧理论不能解释的现象，而且要尽可能简洁，不能有太多的假说，假说成分太多，越难以证实，科学性就越差。 质量问题是相对论问题的突破口，戚华老师如此说，我很赞同。我和戚华老师、黄德民先生都认为，物体只有吸收了光子或能量，它的质量才会增加。 我用自己的理解建立了一套新理论，可以简洁地推导出质量——速度关系式等狭义相对论能够推导地结果，而且可以杜绝狭义相对论带来的种种矛盾。 后来我才发现，我的理论前提实际上而明科夫斯基空间理论的推导结果。也就是说，我的这个假说不是新解说，而是物理学界已经承认的。 我论证必须存在绝对静止系，后来发现我的论证能与天文观测到的微波背景辐射场相符。 为了寻找支持我的想法——质量不随速度而变的实验证据，我想到了用超高能宇宙射线通过宇宙微波背景辐射场来验证。结果在网上查找到，科学界也发现了与狭义相对论相矛盾的现象——能量超过GZK极限的超高能宇宙射线。 凌意教授在他的讲话中说，当前狭义相对论遇到两个挑战，一个是宇宙微波背景辐射场的存在，一个是超高能宇宙射线的存在。而我的文章正好推测必须存在绝对静止系，以及推导出超高能宇宙射线可以存在、不存在GZK极限，与天文观测正好吻合。这是我事先不知道的。 我对自己的观点很有信心，吴水清老师也很看重，可是，《前沿科学》却不刊登。 我想，过去科学史上的重大突破开始的境遇也大多差不多。 我的理论并非没有缺陷，我自己也发现了一个重大缺陷无法弥补，即，若分析系统内两物体的相互作用，第四维空间动量不守恒！其他应该还存在一些问题，我自己很可能还没有发现，尽请各位老师指出。 谢谢各位老师！ 黄新卫 2007.5.3 2.黄新卫同志： 虽然是第一次收到您的稿子，但网上早已见过大名多次了。狭义相对论的问题，有的不是爱先生自己造成的，而是我们一些“科学家”理解有误。这里情况相当复杂。再则，谁站在什么哲学立场，谁就会相信什么理论。立场有别，评价自然不一样。还有，每个人都有自己对相对论的看法。吴会长让你多了解其他同志的想法，也是“兼听则明”的意思，对于所谓专家不能迷信。我自己就不承认自己是什么专家。我是搞哲学搞到相对论这个障碍，非扫除不可，我是在批判所谓“相对时空观”的过程中不得不涉及相对论问题的。离开这一点，我也就没有什么了。说明这一点，对于以后理解我提出的意见也许是必要的。 文章看过以后再说吧。祝 好！ 陈建国 3.陈建国老师您好！ 谢谢您的鼓励！请多提意见。占用您的宝贵时间，实在不好意思！ 黄新卫 4.黄新卫同志: 下面提点个人看法供参考. 一、您实际上是主张：任何具体真理（如狭义相对论）都是相对的。这毫无疑问是正确的，但你没有说明：狭义相对论在什么条件下正确，在什么条件下不正确，在什么条件下不好判断。三种条件不分清楚就等于“没有研究”。你有研究，但还不够。 二、悖论1（质量A、B）和双生子佯谬是相同的问题。2的性质类似：把观测结果等同于事实。这样的悖论很多很多，还可以设想和列出无穷多个。究其原因，就是把狭义相对论当作是对“现实”的描写。其实，狭义相对论仅仅是时空框架，是假想的时间-空间模式，和牛顿绝对时空一样。它不是对现实的描写，所以和现实不能简单对号。 三、存在绝对惯性系的假设是成立的，但对绝对惯性系的认定是相对的、暂时的。正如在实验室条件下，我们把地球坐标系当作绝对惯性系一样。这对于外太空就不适用了。目前发现的所谓“标准惯性系”也应该这样看，不可能是绝对的绝对惯性系。 四、没有必要设置第五维时空。连四维时空也只是数学手段，时间不是空间的一维，但把它看成空间一维计算起来很方便。 五、对于质量增大的解释完全正确，这决不是“测量效应”；而尺缩钟慢是典型的测量效应——坐标一还原，效应即消失。 六、宇宙大爆炸理论疑点太多，根本站不住脚。所以我建议你不要以它为根据。 不当之处，欢迎批评。 祝好！ 陈建国 5. 陈建国老师您好！ 感谢您的再次指教！ 对于您的看法，一一答复如下： 一.之所以引入中智学分析相对论，是因为北京相对论研究会要在海外免费出版书籍，必须涉及中智学内容。实际上，我也不主张用哲学分析科学。 二.观测结果是不是真实的，现在的看法是，尺缩不是真实的，而质增、钟慢是真实的。但是，质增是否与观察者运动速度有关，过去普遍认为有关，我认为应该无关，否则产生矛盾。 三.绝对惯性系应该是这样的，他可以帮助我们确定我们是否在运动。伽利略认为不能找到这样的惯性系，但是现在似乎找到了。 四.很赞同您的观点：【没有必要设置第五维时空。连四维时空也只是数学手段，时间不是空间的一维，但把它看成空间一维计算起来很方便。】 五.质量增大的解释现在得到很多人赞同，包括台湾的黄明辉博士也认为我的看法是对的，但是他又说现在的相对论就是这样说的，这倒不可信。大陆物理学界至今没有这种说法。 六.宇宙大爆炸理论确实还不是证据确凿的理论，我只是推测应该有一个绝对静止系，而这个静止系可能与宇宙大爆炸理论有关联。 我不认为我的理论是真理，我只是试图用我的理解，来总结质量增大、时间变慢、质能公式其中蕴藏的规律。我认为事实真相还远远没有被发现，相对论需要经过多次修改才能接近真理。 不过与狭义相对论相比，我还是很有信心，我认为我的理解比狭义相对论优越，起码杜绝了狭义相对论逻辑上的种种矛盾、解决了GZK截断疑难、比相对论的解释简洁。 我的理论实际上是闵科夫斯基空间理论的提炼和改进，我的假设是闵科夫斯基空间理论的推论。主流科学界无法说我的理论是非科学的，否则闵科夫斯基空间理论也是非科学的。在没有更好的理论出现以前，与爱因斯坦的狭义相对论、闵科夫斯基空间理论相比较，我还是很有信心。 您看呢？请继续谈谈您的看法。 谢谢！ 黄新卫 6.黄新卫同志： 谢谢你对我的意见的重视。 关于真实性的判断需要慎重,因为真实性本身是划分为不同类型的,即不同层次：感觉的、信息的、本体的，甚至可能还有别的类型。其它没有什么。供你参考。 陈建国 7.陈建国老师您好！ 谢谢您再次提出的宝贵建议。关于真实性，我的理解是，能不能产生物理作用。如尺缩是不是真实的？现在认为不是。如果是，它就应该像真正缩短一样，产生其它影响。但是目前似乎没有证实这种效应。时间变慢也应该是真实的。有人说宇宙射线产生的介子达到地球数量超过预期值不能证明介子寿命延长，相对论的时间变慢证据不足。但是他忽视了横向多普勒效应，还有磁场中作圆周运动的介子寿命延长现象，后两者都可以证明时间变慢是存在的，是真实的。而质量增大无疑是真实的，如果高能粒子质量没有增大，那么，将不能产生新粒子。但是质量不应该随观察者速度而变化，这是我坚持的。 我的以上看法，您有什么不同看法吗？请继续提出意见！谢谢！ 黄新卫 8.黄先生： 很好！同意你的意见。不过，光的横向多普勒效应，应该就是相对论效应才对，因为相对论效应才不区分目标的运动方向，多普勒效应一定是发声、波源离去或靠近时才产生。 陈建国 （三）与马青平教授通信 1.黄新卫先生，您好！ 谢谢寄来大作！我同意相对论逻辑上自相矛盾的观点。您通过几个悖论对相对论的质疑十分有力，我想稿件未被接受主要是因对五维空间的阐释不够完备。五维空间的观点是一个好的想法，目前思辨的成分不少，好像需要再多一点物理细节。我觉得大作在阐述五维空间时下面几个细节问题可以多考虑一下。 1． 您的三维空间中的速度是怎样定义的？是用三维空间距离除以第五维的绝对时间还是第四维的相对时间？如果是用三维空间距离除以第五维的绝对时间，就有一个“三维空间中的速度”与物理测量的实际速度的关系问题。如果是用三维空间距离除以第四维的相对时间，因为三维空间速度和第四维时间速度是用不同时间度量的（量纲不同，都用第四维时间则第四维时间速度恒为一），所以他们是否可以在同一个公式中运算推导出各种关系需要进一步论证（一般说来量纲不同的量是不应该加减的）。狭义相对论的三维空间速度是物理测量的实际速度（三维空间距离除以第四维的相对时间）。张操教授关于相对论的四维加速度没有明确的物理意义的论述可供参考。 2． 第四维时间和第四维时间速度的关系？第四维时间是物理测量的实际时间吗（狭义相对论的第四维时间是物理测量的时间）？第四维时间速度是否可测？ 3.第五维时间和第四维时间的关系是什么？第四维时间=第五维时间x第四维时间速度? 4.光子在第四维空间（时间）速度为零的物理意义是什么？光子的第五维时间均匀流逝？ 前三个问题是主要的。五维空间作为一个理论需要把这些细节补上，看一看这些细节有什么影响。也可能您在别处已有关于这些细节的论述，对于不了解这些细节问题如何处理的人，五维空间理论似乎偏重于思辨。 我个人认为（伽利略的）相对性原理是没有问题的，其基本点就是速度（和运动）在测量意义上是相对的。后人有各种各样的表述，爱因斯坦的有些表述等于把一些反相对性原理的观点强加给相对性原理。我最近准备写一个关于相对性原理表述和惯性系定义的稿子在联谊会交流。对相对性原理的否定可能会影响审稿人对大作的评价，因为伽利略相对性原理的本义是物理学的基石。当然对相对性原理的有效性是可以争论的。 马青平 2007.5.3. 2.马青平老师您好！ 很高兴收到您的回信，谢谢您的指教！ 首先，我不认为我发现了真理，发现了事实真相。我认为狭义相对论需要经过多次修改才能接近事实真相。运动的物体质量为什么增大、时间为什么变慢？狭义相对论并没有正确揭示事实真相，其它理论也还没有。我觉得我的理论是闵可夫斯基空间理论的提炼和改进，主流物理学界能接受闵可夫斯基空间理论，我的理论他们也难以找出反对的理由。他们既不能解答我的杠杆、电梯悖论，也不能指出我的理论的非科学性（否则闵可夫斯基空间理论也一样），但是不愿意正视我的质疑和理论。我认为，最大原因就是，我是业余人士。 以下是网上搜索到的闵可夫斯基空间理论，我觉得我的假说与他的理论推导很相似，尽管我过去不知道他的理论是什么。 第七节 闵可夫斯基空间 四维矢量与不变量 §5.7 闵可夫斯基空间 四维矢量与不变量 5.7.1 闵可夫斯基空间 三维空间与一维时间组成的总体称为闵可夫斯基空间或四维空间. 1,四维坐标系与世界点 :在四维空间中建立由三个空间坐标 x,y,z 与一个时间坐标轴 ct 组成的四维坐标系.于是事件发生的地点和时间,就可以用这种四维坐标系中的点来表示,这种点叫做世界点.易验证,四维速度的不变模方为: u2 = ux2 + uy2 + uz2 + ut2 = - c2 我们只需定义四维速度u＝（ux，uy，uz，ut）如下： 因为固有时dτ，是洛伦兹不变的，（ux，uy，uz，ut）自然和（dx，dy，dz，dw）一样，服从洛伦兹变换。亦即根据定义，U是一个四维矢量。 容易验证，四维速度的不变模方为u2＝ux2+uy2+uz2+ut2＝－c2． 4．4 四维动量:动量的表达式（8．22），即P＝γm0v中的γv正是四维速度U的前三个分量，而m0是洛伦兹不变量。由此我们很容易想到，按下式来定义四维动量是适当的，因为它将自动服从洛伦兹变换。 您提的问题很好，我想很多人包括《前沿科学》的编委也会有此想法。一一答复如下： 1.我相信宇宙中存在这样一个参照系，其中的时钟走得最快，其中的时间就是绝对时间。三维空间中的速度怎样定义？就是用三维空间距离除以第五维的绝对时间，得到物体的绝对运动速度。我们所说的可测的时间实际是第四维的相对时间，与第五维的绝对时间略有差别。我们所说的物体的运动速度实际不是它的绝对运动速度，但是在高速运动情况下可以近似作为绝对运动速度。毕竟现在发现地球相对宇宙微波背景辐射场的运动速度不过300-400公里/秒。 2.第四维时间速度是不可测的，我只是假设所有物体的四维速度恒为C。实际上，这是闵可夫斯基理论的推论。 3.第五维时间和第四维时间的关系是什么？宇宙中最快的钟它的时间就是第五维时间，其它的钟的时间就是该钟所在参照系的第四维时间。 4.光子在第四维空间（时间）速度为零的物理意义是什么？光子的第五维时间均匀流逝？这个我也不好回答您。我只是想出一套解决狭义相对论自相矛盾的方案，我知道一套新理论在解决就理论存在问题的同时，也会带来新的问题。玻尔的氢原子模型解释了氢原子光谱的规律性，但是无法回答电子绕核运动为什么不辐射电磁波。至于相对性原理，如果没有实验严格证明，仅仅凭借伽利略几个简单低速实验，是不能说它严格成立的。 以上答复，不知道您是否满意？请继续谈谈您的看法，谢谢！ 黄新卫 2007.5.4 3.黄新卫先生，您好！ 专业学者质疑相对论的文章也很难发表，发明铯原子钟的Essen和相对论专家Dingle都遇到这种困难。他们都是世界级的著名物理学家。 您对第一个问题的回复，三维空间速度是用三维空间距离除以第五维的绝对时间。这一速度定义使得五维空间理论和洛仑兹的理论基本一样。第四维时间等于是洛仑兹的局部时间。时钟变慢等效应都是相对于绝对静止参照系，因此是绝对的。绝对速度虽然不可测，地球速度不大所以可以用实测速度近似绝对速度。爱因斯坦的相对论取代洛仑兹理论的一个重要原因就是放弃了不可测的绝对速度，其它方面基本上照搬了洛仑兹的公式和结果。如果五维空间理论中三维空间速度由第四维时间决定，它与洛仑兹理论是不同的。如果五维空间理论中三维空间速度由第五维绝对时间决定，它与被狭义相对论取代的洛仑兹理论好像没有什么区别。现在多数学者对洛仑兹本人的理论不太了解，拙著《相对论逻辑自洽性探疑》中涉及一些洛仑兹理论与爱因斯坦狭义相对论的比较。我的印象是，五维空间理论与洛仑兹的表述不同，基本思想是一致的。这是我的一管之见，供参考。您可以考虑一下五维空间理论与洛仑兹本人的理论的区别和创新之处，这样有利于五维空间理论的完善。 马青平 4.马青平老师您好！ 谢谢您的指教！我会按照您的指点，考虑一下五维空间理论与洛仑兹的理论的区别和创新之处，进一步完善五维空间理论。谢谢！ 黄新卫 2007.5.6 （学术动态№3330 北京相对论研究联谊会学术委员会 主办 主编：吴水清 2007/05/22 p.13671-13675） 热门文章 TOP 10 联谊会章程 联谊会会员 版权说明 网站导航 联系我们 讨论室 版权所有：北京相对论研究联谊会总部网站 E---MAIL：gnswusq@sohu.com/gnswusq@sina.com/ gnswusq@163.com/ gnswusq@yahoo.com.cn 设计制作：郭 润 E-MAIL：guorun@systop.com.cn 特别鸣谢：服务器空间提供者 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |