|
Hudemin从来没有评论过杠杆问题情况.我很希望听听他对外我的解答的完整(详细)意见,主要是:我漏掉了什么因素,或者我考虑的什么因素实际不存在.
外人看一个推导是不是成立,主要也就从以上两个方面看.希望有人能提出中肯意见. |
|
Hudemin从来没有评论过杠杆问题情况.我很希望听听他对外我的解答的完整(详细)意见,主要是:我漏掉了什么因素,或者我考虑的什么因素实际不存在.
外人看一个推导是不是成立,主要也就从以上两个方面看.希望有人能提出中肯意见. |
|
各位,我的杠杆问题两个要点,如果各位认为这两个要点不存在,我不接受(我认为这已经不值得讨论了).但如果各位认为我的要点中,数学 各位,我的杠杆问题两个要点,如果各位认为这两个要点不存在,我不接受(我认为这已经不值得讨论了).但如果各位认为我的要点中,数学计算有问题,我将虚心接受; 如果各位认为我漏掉了什么因素,你们提出来,我们一起将它数学化. 当然,象znk那样另起炉灶,重新提出新的解答,尤其值得赞赏. |
|
对这个问题引入引力磁场是多此一举。引力只不过提供一个力矩而已，用弹簧，静电力都一样。 Hudemin从来没有评论过杠杆问题情况.我很希望听听他对外我的解答的完整(详细)意见,主要是:我漏掉了什么因素,或者我考虑的什么因 |
|
其实其他力也要产生等效引力磁场的.只要这个力能提供加速度a,那么就可能在运动系看来,产生aXv的等效力. Hudemin从来没有评论过杠杆问题情况.我很希望听听他对外我的解答的完整(详细)意见,主要是:我漏掉了什么因素,或者我考虑的什么因 |
|
有加速度，不一定就涉及引力。狭义相对论也可以处理加速度，只要你的参照系是惯性系就行！比如，洛仑兹力，当然要产生加速度，但 但是，不涉及引力。 而且本问题事实上没有加速度。只有一个掉下来的效果。这个效果可以用任何别的力产生。 |
|
说的对.其实广义相对论的近似就是狭义相对论,所以广义相对论某些内容的确可以与狭义相对论处理.加速度经狭义相对论变换后的结果 说的对.其实广义相对论的近似就是狭义相对论,所以广义相对论某些内容的确可以与狭义相对论处理.加速度经狭义相对论变换后的结果与广义相对论中有点接近. |
|
狭义处理洛仑兹力的加速度是严格的，不是近似！你没有必要考虑引力。 Hudemin从来没有评论过杠杆问题情况.我很希望听听他对外我的解答的完整(详细)意见,主要是:我漏掉了什么因素,或者我考虑的什么因 |
| znk的方法给出洛伦兹变换的最直接的解法,不能说是另起炉灶.你的两个要点是什么?请再说明一下. |
|
你还好意思装作已经解答的模样！睁大你的眼睛看！为什么不敢回答我的质问？ 1.你论证两球最后下落瞬间的压力信号可以同时到达支点，这两个力大小不等，而力臂相等，力矩还是不等，同时到达支点又能怎样？ 2.你又论证某时刻两球的压力矩相等，但是一球压力小，它必然力臂大，必然先下落，而另一球此时离另一端还有距离，还要运动一段时间，这段时间它的力矩和谁平衡？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我多次指出你的破绽，你为什么不敢回答？你看有些人好忽悠，就敢装出已经解答的模样。鄙视你！ 1.你论证两球最后下落瞬间的压力信号可以同时到达支点，这两个力大小不等，而力臂相等，力矩还是不等，同时到达支点又能怎样？ 2.你又论证某时刻两球的压力矩相等，但是一球压力小，它必然力臂大，必然先下落，而另一球此时离另一端还有距离，还要运动一段时间，这段时间它的力矩和谁平衡？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我反复指出沈建其的论证破绽在哪里，你都看不明白。你当然不明白沈建其为什么要引入引力磁场了，他那是被迫的，否则杠杆仍然不平 我反复指出沈建其的论证破绽在哪里，你都看不明白。你当然不明白沈建其为什么要引入引力磁场了，他那是被迫的，否则杠杆仍然不平衡！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
还好，这个问题你没被沈建其忽悠住！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
总算聪明一次！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
你的脸皮够厚的，人家都不理你了，你还这样赖皮。小心版主封了你。 Hudemin从来没有评论过杠杆问题情况.我很希望听听他对外我的解答的完整(详细)意见,主要是:我漏掉了什么因素,或者我考虑的什么因 |
|
不在于我没有对你的解答给出完整（详细）的意见，关键在于你一直没有给出完整（详细）的解答。 黄新卫提出杠杆问题在本论坛讨论以来，我基本上是全程见证并在一定程度上参与了该问题的讨论的。确实，你做不了少努力，给了不少解答。但正如黄新卫所说的一样，你总是在你的解答被人指出漏洞后，就开始打补丁，补丁一个又一个，最后补完整了没有，谁也不知道。你叫大家如何完整评价？ 如果你真认为你完整地解决了黄新卫的杠杆问题，那么请你再次完整地梳理一下你的思路，将你过去的贴子集中汇总写成一个贴子，一次性地将你的解答完整地贴出来，大家自然会有评论。
黄德民 |
|
你的脑袋够蠢了，沈建其都不敢面对我的质问，你还看不明白！蠢！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
这个黄大版主连我在别的论坛的表现都管，可是，对黄新卫这样的赖皮却睁一只眼闭一只眼。 Hudemin从来没有评论过杠杆问题情况.我很希望听听他对外我的解答的完整(详细)意见,主要是:我漏掉了什么因素,或者我考虑的什么因 |
|
除非沈建其敢回答我针对他的数学推导的质问，不然我就要说他无能、无耻，说你蠢得不可救药！ 沈建其：【小球可以不同时跌落，但是杠杆始终平衡，原因很简单：我多次说过，瞬时力矩压力信号传播到支点的时间差恰好弥补了这个不同时跌落的时间差。小球已经跌落，但是它的瞬时力矩压力信号还在半路上传播着。我三年前的帖子就是有关这方面的计算的。 】 此瞬时力矩多大？F1*L1。F1是球1的重力，L1是杠杆的一半长度。 它能与球2的F2*L2平衡，而F2大于F1，故L2小于L1。 那么，球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡？ 沈建其：【本人需要第三次发如下一句话：我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0，或者也就是说：假设先下落的物体在第18秒下落，后下落的物体在第19秒下落，但先下落的物体的第18秒的最后一个脉冲信号与后下落的物体的第19秒最后一个脉冲信号却同时在第21秒到达支点O。】 假设小球a第18秒落下，它产生的瞬时力矩就算如你所说，能够与小球b的第19秒产生瞬时力矩同时传递到支点0，那么，小球b的第19秒产生瞬时力矩是小球b落下瞬间的力矩吗？ 如果是，小球b的压力小，而力臂都等于杠杆一半长，这两个瞬时力矩不一样大，即使同时传递到支点0，也不能平衡！ 如果不是，小球a已经落下，小球b的第19秒以后产生的力矩与谁平衡？ |
|
你还好意思装模作样地问漏掉了什么因素，我反复指出，你为什么不敢回答？ 沈建其：【小球可以不同时跌落，但是杠杆始终平衡，原因很简单：我多次说过，瞬时力矩压力信号传播到支点的时间差恰好弥补了这个不同时跌落的时间差。小球已经跌落，但是它的瞬时力矩压力信号还在半路上传播着。我三年前的帖子就是有关这方面的计算的。 】 此瞬时力矩多大？F1*L1。F1是球1的重力，L1是杠杆的一半长度。 它能与球2的F2*L2平衡，而F2大于F1，故L2小于L1。 那么，球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡？ 沈建其：【本人需要第三次发如下一句话：我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0，或者也就是说：假设先下落的物体在第18秒下落，后下落的物体在第19秒下落，但先下落的物体的第18秒的最后一个脉冲信号与后下落的物体的第19秒最后一个脉冲信号却同时在第21秒到达支点O。】 假设小球a第18秒落下，它产生的瞬时力矩就算如你所说，能够与小球b的第19秒产生瞬时力矩同时在第21秒传递到支点0，那么，小球b的第19秒产生瞬时力矩是小球b落下瞬间的力矩吗？ 如果是，小球b的压力小，而两球此时力臂都等于杠杆一半长，这两个瞬时力矩不一样大，即使同时传递到支点0，也不能平衡！ 如果不是，小球a已经落下，小球b的第19秒以后产生的力矩与谁平衡 |
|
请黄demin先生不要误解（您完全误解了）。 黄新卫提出杠杆问题在本论坛讨论以来，我基本上是全程见证并在一定程度上参与了该问题的讨论的。确实，你做不了少努力，给了不少解答。但正如黄新卫所说的一样，你总是在你的解答被人指出漏洞后，就开始打补丁，补丁一个又一个，最后补完整了没有，谁也不知道。你叫大家如何完整评价？ [[[SHEN Re: 请黄demin先生不要误解（您完全误解了）。 我的2003年解答分两步走（见2003-9-27写的版本）：第一步解答黄新卫原始杠杆问题（即黄认为小球质量变换，所以重力mg不一样，所以杠杆要倾斜），我当即认为黄新卫忽视了重力场g的变换，我提出g的变换（得到引力磁场力）。因此，对于他的原始问题（原始表述），我一步到位，当即得到解答。但是黄的问题本身不完整，于是其他人看到：按照我的解答，在运动参考系看来，两个小球不是同时下落的，于是就有人就问：你如何回答“一个小球下落了，另一个小球没有下落后的杠杆平衡”问题。于是我认识到这应该与压力信号传播到支点的延迟信号有关。于是作出解答与计算，证明了两个小球尽管下落不同时，但是因为压力信号速度有差异，它们各自的最后一个压力信号（跌落时发出）恰好同时到达支点的这个“荡气回肠”的结论，所以杠杆仍旧平衡（也就是“先后下落这个间隙的平衡问题”）。这是第二步。 以上解答过程，分两步走，其实应该说是一个自然的认识过程，符合人的思维过程的（况且黄的原始杠杆问题表述也不完整，不涉及小球先后下落问题，所以我的解答也不可能一下子完整，因为我的第一反应就是针对他的原始表述的。目前，黄的杠杆问题表述，因为有了以上讨论过程，倒完整了）。退一步说，即使要说补丁，那么第二步的确就是补丁，这也是讨论者共同智慧的产物（我无非做了计算而已）。物理学的发展，本来就是产生一个共同智慧产物的过程。 我的对杠杆问题的解答，只有一个版本，就是2003-9-27写的版本。所以根本不存在黄demin先生说的“一个又一个补丁”的现象。 黄demin先生说的“一个又一个补丁”，也许是受到了2004-2007年我与黄新卫讨论的几百个帖子的影响。在这些帖子中，最典型的就是我曾经唯一一次承认了我的一个“错误”（在2006年下半年承认。我的这个所谓的“错误”就是速度不同的小球受力到底是否相等问题。2006下半年-2007年上半年，我这个所承认的“错误”被黄新卫20次的宣传与讽刺（甚至我认为多于20次，也许有几十次了）。他气量真太小。我多次对他说，人非圣贤，有错误，就当是一个插曲，承认了就好，作为有诚意的讨论者，不该老是讽刺对方，可是他这个人还是不停讽刺）。直到公元2007-5-9，在阅读黄新卫某个帖子中，我恍然大悟，于是就返查我在2003-9-27所写的“解答”，我发现我的这个所谓的“错误”根本就不存在。我在2006年下半年之所以承认我有错，乃是因为我被黄拿出的北大某君公式dp/dt=F所激灵的结果。当时我欣赏北大某君公式dp/dt=F，认为这个公式比黄新卫的F=ma好，而且这个北大某君公式dp/dt=F自动可以引出引力磁场效应（免去了与黄新卫先生就引力磁场是否存在的不必要争论。因为黄也认为北大某君公式好，所以，我想引力磁场可以不必争论了），所以我在欣赏北大某君公式的同时，感到遇到了知音，于是痛痛快快地承认我在之前与黄的讨论问题（主要是速度不同的小球受力到底是否相等问题）中我犯了错误。现在看来，我这里是一时激动加迷糊承认了错误。于是黄之后几十次地讽刺，我几十次的讨饶。直到2007-5-9，我才明白过来，我原来是被他白白冤枉了半年。于是我写了一个材料《我要申述，我要公道，我苦大仇身深！！！！》。 这个材料中我讲述了我被“冤枉”事情的来龙去脉，里面记叙了我的“被骗”过程。要说忽悠，其实我倒被忽悠了。当然，黄不是故意忽悠我，而是我在2006年下半年的一时激灵加迷糊导致的。 所以，我请黄demin先生不要误解（我认为您只是隔岸观火，所以所知不是真实事实）。 总之，我的2003-9-27文章（解答）只有一个补丁，这是集体智慧的结果，一方面这是符合人的认识论的，另一方面，2003-9-27之前的讨论，也完善了黄的原始杠杆问题的表述。 2004-2007年5月8日之前，要说“补丁”，也只有一个，就是我承认的那个“错误”。由于黄讽刺次数多，我承认与道歉次数也多，因此也许被大家误认为我有“一个有一个的补丁”现象。可是，我要申述的是，就连这么一个唯一我所承认的“补丁”其实竟然是不存在的，是我糊涂承认所致。 ]]]] ]]]]] 如果你真认为你完整地解决了黄新卫的杠杆问题，那么请你再次完整地梳理一下你的思路，将你过去的贴子集中汇总写成一个贴子，一次性地将你的解答完整地贴出来，大家自然会有评论。 [[[SHEN RE： 这个帖子已经有，就是那个写于2003-9-27文章。这个帖子三年不见，我在2007-5-9之后又重新贴出（贴过两三次）。]]] 黄德民 |
|
其实，我的两个要点多次说了。我这个人写东西，详细，交代明晰，甚至到罗嗦的程度。我打字速度还勉强可以，所以就罗嗦了一些，但 其实，我的两个要点多次说了。我这个人写东西，详细，交代明晰，甚至到罗嗦的程度。我打字速度还勉强可以，所以就罗嗦了一些，但是我对这个网上误解我的观点与不看我的推导表示强烈不满意。 ---------------- 我的2003年解答分两步走（见2003-9-27写的版本）：第一步解答黄新卫原始杠杆问题（即黄认为小球质量变换，所以重力mg不一样，所以杠杆要倾斜），我当即认为黄新卫忽视了重力场g的变换，我提出g的变换（得到引力磁场力）。因此，对于他的原始问题（原始表述），我一步到位，当即得到解答。但是黄的问题本身不完整，于是其他人看到：按照我的解答，在运动参考系看来，两个小球不是同时下落的，于是就有人就问：你如何回答“一个小球下落了，另一个小球没有下落后的杠杆平衡”问题。于是我认识到这应该与压力信号传播到支点的延迟信号有关。于是作出解答与计算，证明了两个小球尽管下落不同时，但是因为压力信号速度有差异，它们各自的最后一个压力信号（跌落时发出）恰好同时到达支点的这个“荡气回肠”的结论，所以杠杆仍旧平衡（也就是“先后下落这个间隙的平衡问题”）。这是第二步。 |
|
对于广义相对论而言，狭义相对论是近似。 Hudemin从来没有评论过杠杆问题情况.我很希望听听他对外我的解答的完整(详细)意见,主要是:我漏掉了什么因素,或者我考虑的什么因 |