| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我与北大物理学院某君的对话，引用沈建其的观点，他不屑一顾 能解答吗？两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动 Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-25 22:24:53: 问题：两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力是否一样大？为什么？能解答吗？ 按照通常对力的定义(这其实不是相对论必须的) Posted by ........ (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:41:07: 对水平方向运动的中子力大一些,因为F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c) 不对，应该一样大，请用相对论的思维好好想想为什么 Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 11:45:42: 好吧,我问你,力是什么? Posted by ....... (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:50:09: 你的想法不外乎:换过参考系,则令一个受力大,得出矛盾. 但是,力是一个与参考系无关的绝对量吗?如果是,我只能说,你这样定义的力是与相对论不容的,不是相对论不自恰. 你错了，水平方向静止的中子还要受到一个力，没听说过吧？ Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:09:43: 这个力是其它系的力感应或变换出来的，叠加在ma上，使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大。 又用你可笑的直觉了吧 Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:26:31: "感应",变换"出来",力是什么,在你心中仍然是一个模糊的似乎真实存在的又说不清楚的概念.我告诉你,物理学可不是禅学,这样去做物理也行. 在相对论框架下的普通力学中的力就是dp/dt,这就是他的定义,你要问力是什么,这个就是力,他在坐标系下的变换式当然由p的变换式决定,p=mv/sqrt(1-v*v/c/c)当然又由v的变换式决定.在相对论力学里,力就是这样一个东西.所以,其中不会出现任何矛盾. 可笑吗？这是浙江大学物理教师沈建其博士为解答我的杠杆悖论提出的，你不懂了吧？ Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:55:28: 沈建其博士是唯一能解答我的杠杆、电梯悖论的人，他总是用掩耳盗铃的方法解决各种问题。 如果他说的是相对论力学里的力,那肯定是他错了 Posted by ......... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:17:56: 如果是其他什么理论意义的力就不关我的事了 当然是相对论力学里的力,但他说我不懂。 Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:27:14: 好吧,我们对力是什么没有共识,你的"力"不是相对论力学里的 Posted by ........... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:30:58: 我所说的力,也即相对论力学下的力是什么我已经说得很清楚了,至于你说的"力"是什么我确实不知道,但既然他不是相对论力学里定义那个,也就是说这是超出了相对论的理论,他是不是有矛盾跟我没有关系. 应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的 Posted by 黄新卫 (202.103.21.31) on 2006-12-26 12:57:44: 应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的。 要不，他的物理学功底比你深，对相对论更有研究。 切,我从来不鸟权威 Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:07:00: 也就是说你怀疑我说的东西是相对论了. 我可不敢夸海口说我说的那么一个自恰的又那么成功的东西不是相对论而是我的发明. 你要反对相对论就先推翻我在陈述的理论啊,我陈述的东西你都推不翻你怎么推翻相对论啊? 我完全同意你的分析，而且完全同意你的分析符合相对论，但是沈博士不同意 Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:15:31: ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
他又说我错了，要考虑信号延迟，又想转移视线！我今天已经驳倒了压力信号延迟不可能解答杠杆悖论，你们看明白了吗？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
现在有新解答，你提过去干什么？ 好汉不提当年勇。 [呜呼鲁][znk123456]，看我过去怎么破沈建其用引力磁场解答杠杆悖论的。他首先说运动系看来两个小球受力恰好相等 |
|
沈建其死不认错的原因：“我是靠相对论吃饭的（我的研究工作中，相对论是基本工具）。”这是他几年前的原话。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
过去这里的人以为他是物理博士，教相对论的，水平很高。几年过去了，这里的人对他有了新认识！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
当年你拿我的引力磁场去套北大某君,谁知北大某君的公式dp/dT(p为广义相对论定义)其实自动包含引力磁场.你这件丑事还好意思拿出来 当年你拿我的引力磁场去套北大某君,谁知北大某君的公式dp/dT(p为广义相对论定义)其实自动包含引力磁场.你这件丑事还好意思拿出来? 在2004-2006,我被他激灵了一两次,以为自己的确错了,其实,在2007-5-9看来,除了因被激灵而导致的暂时糊涂以外,其实我没有错.他所谓的把柄也全系我被他激灵所致的,且是白白被他冤枉了的事件. 现在讨论接近尾声,黄现在很孤单.所以只好拿2004-2006的讨论帖子说事,其实这是自爆其丑(一方面体现其的"语言美",另一方面体现他对我的白白冤枉.至于物理上他对不对,暂且我不去论他.) 我再次说明:我的所有讨论内容的"精华"均以2003-9-27帖子为准.其他,已经一点也不重要.有本事你反驳我的2003年帖子. 不过,我对你的今天下午15:14分帖子表示满意,尽管你不看我的数学过程,但至少你已经没有漏掉我的2003年帖子要点.你可以表示不信任,但摸没有办法.我不打算说服你,因为永远也说服不了你,因为你不懂广义相对论,你对狭义相对论一知半解,只知道个别结论. |
|
我转移了什么视线啊？ 你不要这么无赖了。搞了这么久，你也没正题，就在这乱扯。你说要否定他的证明，你的否定呢？ [呜呼鲁][znk123456]，看我过去怎么破沈建其用引力磁场解答杠杆悖论的。他首先说运动系看来两个小球受力恰好相等 |