|
※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
如果沈建其不是有意胡乱解答，就是他智力太低，水货博士 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
大家评评理，我怎么改变条件了呢？弹性介质应力信号是有速度吧，要参与速度变换吧，也是你没有考虑到的吧？ 大家评评理，我怎么改变条件了呢？弹性介质应力信号是有速度吧，要参与速度变换吧，也是你没有考虑到的吧？ |
|
的确，不考虑弹性介质应力信号速度，不考虑引力场的变换，ZNK的解答也在目前看来未尝不是一种良好的解答（所以我才对它作了一般 的确，不考虑弹性介质应力信号速度，不考虑引力场的变换，ZNK的解答也在目前看来未尝不是一种良好的解答（所以我才对它作了一般性推广）。但ZNK的这个证明却在小球在端点下落问题上无效了，就是因为还需要考虑到弹性介质应力信号速度。 |
|
水货博士！我要用正和的话骂你：顾头不顾腚。球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡？ 水货博士！我要用正和的话骂你：顾头不顾腚 【小球可以不同时跌落，但是杠杆始终平衡，原因很简单：我多次说过，瞬时力矩压力信号传播到支点的时间差恰好弥补了这个不同时跌落的时间差。小球已经跌落，但是它的瞬时力矩压力信号还在半路上传播着。我三年前的帖子就是有关这方面的计算的。 】 此瞬时力矩多大？F1*L1。F1是球1的重力，L1是杠杆的一半长度。 它能与球2的F2*L2平衡，而F2大于F1，故L2小于L1。 那么，球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
新卫：“智力太低，水货博士”不是讨论问题的语言！ 我认为杠杆问题在狭义相对论范畴内解决问题时应该把杠杆分为两截，B系针对B运动的半截不变，但是针对A运动的半截，就要同时用洛变变化B的质量和运行长度，而乘积不变，两边力矩相同，杠杆平衡！ 另外，A的一半，时间要膨胀，A的运行速度也要洛变！我相信，所有量都变换后，杠杆依然平衡！ 至于说，那个球先落地，是个观测问题！B参照系可能认为B球先落地——但这是他的一厢情愿！因为他无法“对钟”——这正好入了张元仲的圈套：因为对钟过程必然要用回路法，则这种方法无法判断光速方向性上的差异！所以呜呼鲁、建其所说不是同时落地，也只不过是他俩的一厢情愿，换句话说：他俩永远测不出两个球非同时落地，他们如果先对钟后测量的话，结论只能是：同时落地！！ |
|
我认为建其、呜呼鲁不可能测出杠杆球不同时落地，因为他们测前要对钟，对钟的过程中使用回路法，恰好抵消非同时性！ 我认为杠杆问题在狭义相对论范畴内解决问题时应该把杠杆分为两截，B系针对B运动的半截不变，但是针对A运动的半截，就要同时用洛变变化B的质量和运行长度，而乘积不变，两边力矩相同，杠杆平衡！ 另外，A的一半，时间要膨胀，A的运行速度也要洛变！我相信，所有量都变换后，杠杆依然平衡！ 至于说，那个球先落地，是个观测问题！B参照系可能认为B球先落地——但这是他的一厢情愿！因为他无法“对钟”——这正好入了张元仲的圈套：因为对钟过程必然要用回路法，则这种方法无法判断光速方向性上的差异！所以呜呼鲁、建其所说不是同时落地，也只不过是他俩的一厢情愿，换句话说：他俩永远测不出两个球非同时落地，他们如果先对钟后测量的话，结论只能是：同时落地！！ |
|
你思考问题也不严密，也是顾此失彼！小球是否同时下落不影响从运动系看杠杆平衡的条件
这个问题略加思考，就可以看出是没有解的。黄德民、正和还有北大2001-2002年的师生都不解答就是最好的解答。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
当然不影响！我觉得时间本质是主观的，相对的，没有必要深究，我楼下说到这个问题了！ 沈建其总是随意改变条件，好牵住别人按照他的逻辑走，压力信号速度不相等就是他的歪理 |
|
又被我驳倒了？呜呼鲁能帮沈博士解答这个问题吗？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
znk123456注意看，沈博士这回又怎么解答 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
沈博士是永不言败的，你看他又要想出什么新的歪理了 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
信号速度不是光速，当然要参与洛仑兹变换。 沈建其总是随意改变条件，好牵住别人按照他的逻辑走，压力信号速度不相等就是他的歪理 |
|
参与变换就不相等了？请帮沈博士解答下面的问题，他不吭声了 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
当然不等，因为一个向东，一个向西。凡是矢量做变换后，总是不等。 沈建其总是随意改变条件，好牵住别人按照他的逻辑走，压力信号速度不相等就是他的歪理 |
|
呵呵，关于这个帖子或者相关帖子，我今天回复四次了，昨日也回复一次。 沈建其总是随意改变条件，好牵住别人按照他的逻辑走，压力信号速度不相等就是他的歪理 |
|
详细解答见三年前（主要含义见本贴）。 请黄新卫抱者诚意，把以下帖子转给兰景宽看： 兰景宽说“但从相对B静止的观测者却认为：当B掉下的力矩信号传到中心支点后，S还将继续接受（一段时间)从A侧传来的力矩信号，所以两个观测者的结论，开始出现了矛盾。 ” 其实，兰景宽的这个问题我（JQ SHEN）在三年前就回答了。数学推导我就不提供了。我只提供思路。这个思路是今天回复黄新卫的帖子的（见下）（其中，《〈 〉》内为黄新卫先生的话，我的话在[[ ]]内）： 《〈〈〈沈建其认为两物体到达两端的压力信号是同时到达支点的，所以即使一物体先落下也不会出现杠杆失去平衡。 但是他忽视了另外一个问题，在两物体离开支点的时刻起，他们的压力信号是不是同时达到支点呢？ 如果不是，那么杠杆马上失去平衡。 如果是，那么从开始起，每一时刻两物体的压力信号都要同时到达支点。 〉〉〉》》》》》 [[[SHEN RE：在刚离开支点的时候，距离为0，压力信号同时到达支点。即小球a的第0秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第0秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0]] 《〈〈〈〈〈现在，一物体先落下，此后，它不再提供压力信号。 而另一物体还在杠杆另一边，他还能继续提供压力信号。 注意：在此时刻以前，每一时刻两物体的压力信号都要同时到达支点，才能保证杠杆平衡。 而此时刻的两边的压力信号过一段延迟时间后会同时到达支点，杠杆仍然平衡。 而在此以后呢？未下落物体还有一段行程，还有压力信号，杠杆还能平衡吗？ 〉〉〉〉〉》》》》》 [[[[[SHEN RE：看来，你的理解不到位。本人需要第三次发如下一句话：我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0， 或者也就是说：假设先下落的物体在第18秒下落，后下落的物体在第19秒下落，但先下落的物体的第18秒的最后一个脉冲信号与后下落的物体的第19秒最后一个脉冲信号却同时在第21秒到达支点O。 明白了吗？你必须要亲自去证明，去计算，而不是光笼统想象。 我记得，三年前我说过“荡气回肠”来描述我的心情，就是因为我证明了以上结论。这个结论非常妙。]]]]]] |
|
黄，我三年前的数学推导你不愿意看，我的以上话你不愿意体会。那么我们在电话中交流 你不妨在仔细体会我的如下话： 本人需要第三次发如下一句话：我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0， 或者也就是说：假设先下落的物体在第18秒下落，后下落的物体在第19秒下落，但先下落的物体的第18秒的最后一个脉冲信号与后下落的物体的第19秒最后一个脉冲信号却同时在第21秒到达支点O。 --------- 黄，我三年前的数学推导你不愿意看，我的以上话你不愿意体会。那么我们在电话中交流，我的email是：jqshencn@yahoo.com.cn 你给我来一email，我们互相交换电话号码。 真是，我的意思明明白白，他还一个劲的原地走。 |
|
即使光速也要参与变换。当然，变换之后还是光速。 沈建其总是随意改变条件，好牵住别人按照他的逻辑走，压力信号速度不相等就是他的歪理 |
|
再次耍滑头！和上次问两物体受力是否相等一样！球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
休想转移视线！球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
设球1先落下，在第18秒落下，它的最后一个压力信号要在第21秒到达支点（即花3秒钟时间到达）；球2后落下，在第19秒落下，它的最 球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡。 ----------- SHEN RE： 设球1先落下，在第18秒落下，它的最后一个压力信号要在第21秒到达支点（即花3秒钟时间到达）；球2后落下，在第19秒落下，它的最后一个压力信号也在第21秒到达支点（即花2秒钟时间到达）。 以上解答的一般性证明见我三年前的帖子。 ------------- 热情征解答（这个问题，可以考验你对狭义相对论掌握程度。无论持相还是反相两派都应该会解答。尤其是反相派，只要你对狭义相对论掌握不错的情况下，你的反相事业才是有意义的） 引言：我今天发了《请Znk等人核对如下一个思路》，主要是给znk与兰景宽看的。znk认为两个小球同时下落，我希望他看看以下情况是否存在。兰景宽认为两个小球不同时下落，但他无法解答黄新卫提出的矛盾问题。其实，这个问题的回答我昨天今天多次发贴，可是不知怎么的，黄怎么会一直没有理解到位（他今天还是多次问这个问题）。因此，我要与黄进行电话交流。 与此同时，为了加深对这个问题（压力信号延迟与杠杆平衡）的印象，我热情征解如下一个问题的答案： 设小球a水平向右运动，b水平向左运动，相对于支点的速度大小都是v， 静止质量都是m；有一个参考系B水平向左运动，在支点看来B的速度为u （u>v）. 在相对杠杆静止的参考系A看来，杠杆内压力信号传播速度是w。（在运动参考系B看来，两个小球压力信号传播速度要做一下速度变换公式的计算） 在运动参考系B看来，两个物体先后下落（可以证明，b先下落，a后下落），设先下落的物体b在第Tb秒下落，后下落的物体a在第Ta秒下落。 问题（1）：计算Tb与Ta的比值； 问题（2）：证明：先下落的物体在第Tb秒产生的最后一个脉冲信号与后下落的物体在第Ta秒产生的最后一个脉冲信号能同时在第Tc秒到达支点O （当然，你也可以证明：这里Tc>TTb）； 问题（3）：计算一下Tc。 以上三个小问题，数学只涉及初中数学。这个网上任何人都可以研究这个问题（换了我，这样的问题具体明确，我会当即拿来，怀有十二分兴趣进行研究）。 黄新卫先生尤其应该去研究一下这个问题。 ------附上旧贴---------------------------- 请Znk等人核对如下一个思路： 作者:jqsphy 发表时间: 2007/05/09 14:19 关于压力信号延迟，似乎大家没有讨论到点子上（兰景宽是一个好的讨论者，但也没有想到）： 我不妨举一个例子,存在这样的一个情况，如小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0。 或者也就是说：假设先下落的物体在第18秒下落，后下落的物体在第19秒下落，但先下落的物体的第18秒的最后一个脉冲信号与后下落的物体的第19秒最后一个脉冲信号却同时在第21秒到达支点O。 这是本人三年前的推导。以上我用了18，19秒等具体数字，那是为了你们阅读方便。但我的证明是用字母代换证明的。我记得，三年前我说过“荡气回肠”来描述我的心情，就是因为我证明了以上结论。这个结论非常妙。 |
|
请给我email。我们在电话中谈。如果你有诚意与胆量，给我回信：jqshen@coer.zju.edu.cn 沈建其总是随意改变条件，好牵住别人按照他的逻辑走，压力信号速度不相等就是他的歪理 |
|
也就是说，先下落的小球运动速度大，但它的压力信号速度小；后下落的物体速度小，但压力信号大。这个两对时间差恰好弥补。 也就是说，先下落的小球运动速度大，但它的压力信号速度小；后下落的物体速度小，但压力信号大。这个两对时间差恰好弥补。 |
|
再次证明你是顾头不顾腚的典型！你的这个歪理我同样可以让你无话可说！ 沈建其：【本人需要第三次发如下一句话：我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0， 或者也就是说：假设先下落的物体在第18秒下落，后下落的物体在第19秒下落，但先下落的物体的第18秒的最后一个脉冲信号与后下落的物体的第19秒最后一个脉冲信号却同时在第21秒到达支点O。】 再次证明你是顾头不顾腚的典型！ 假设小球a第五秒落下，它产生的瞬时力矩就算如你所说，能够与小球b的第六秒产生瞬时力矩同时传递到支点0，那么，小球b的第六秒产生瞬时力矩是小球b落下瞬间的力矩吗？ 如果不是，小球a已经落下，小球b的第六秒以后产生的力矩与谁平衡？ 如果是，小球b的压力小，而力臂都等于杠杆一半长，这两个瞬时力矩不一样大，即使同时传递到支点0，也不能平衡！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
顾头不顾腚！同时问题解决了，力矩平衡呢？ 沈建其：【本人需要第三次发如下一句话：我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0， 或者也就是说：假设先下落的物体在第18秒下落，后下落的物体在第19秒下落，但先下落的物体的第18秒的最后一个脉冲信号与后下落的物体的第19秒最后一个脉冲信号却同时在第21秒到达支点O。】 再次证明你是顾头不顾腚的典型！ 假设小球a第五秒落下，它产生的瞬时力矩就算如你所说，能够与小球b的第六秒产生瞬时力矩同时传递到支点0，那么，小球b的第六秒产生瞬时力矩是小球b落下瞬间的力矩吗？ 如果不是，小球a已经落下，小球b的第六秒以后产生的力矩与谁平衡？ 如果是，小球b的压力小，而力臂都等于杠杆一半长，这两个瞬时力矩不一样大，即使同时传递到支点0，也不能平衡！ 沈建其：【小球可以不同时跌落，但是杠杆始终平衡，原因很简单：我多次说过，瞬时力矩压力信号传播到支点的时间差恰好弥补了这个不同时跌落的时间差。小球已经跌落，但是它的瞬时力矩压力信号还在半路上传播着。我三年前的帖子就是有关这方面的计算的。 】 此瞬时力矩多大？F1*L1。F1是球1的重力，L1是杠杆的一半长度。 它能与球2的F2*L2平衡，而F2大于F1，故L2小于L1。 那么，球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
是呀，从过去5年看，我的确是顾头不顾腚。正因为如此，我犯迷糊。与此同时，我要申述，我要公道，我苦大仇身深！！！！ 我要申述，我要公道，我苦大仇身深！！！！ 今天下午（2007-05-09）17：42黄新卫先生写了如下一个帖子： 《〈〈〈假设小球a第五秒落下，它产生的瞬时力矩就算如你所说，能够与小球b的第六秒产生瞬时力矩同时传递到支点0，那么，小球b的第六秒产生瞬时力矩是小球b落下瞬间的力矩吗？ 如果不是，小球a已经落下，小球b的第六秒以后产生的力矩与谁平衡？ 如果是，小球b的压力小，而力臂都等于杠杆一半长，这两个瞬时力矩不一样大，即使同时传递到支点0，也不能平衡！〉〉〉》 黄新卫这个帖子是这几天最好的帖子（他的其他帖子都是自说自话，搅局），所以我忍不住叫好，并于2007-5-9下午17：47回了一贴“这个问题提得好。这也是这两天你提的最好的问题。我三年前有回答。待我查来（这与引力磁场有关）。” 于是我就连忙查找我三年前的“黄新卫杠杆问题的解决”。不查不知道，一查吓一跳。黄新卫的这个好问题，产生了新东西。 我终于搜索到我的“黄新卫杠杆问题的解决”，发现了几个问题： 首先要指出的是，我要订正一个陈述性错误。我多次说我三年前推导了杠杆问题，其实应该是5年前或者4年前。具体说是：2002年，我证明了在任意参考系看来，两个小球的动质量不一样，但是它们受到的合力（引力＋引力磁场力）还是相等的。但有人提出了杠杆跌落时的平衡问题，我在2002年无法解决，直到2003-9-27才解决（见《黄新卫去年“杠杆”问题的解决（写于2003-9-27）》）。 其次，我要申述，我要讨还公道，我苦大仇深。在2002-2006年，我一直持这种观点“虽然在运动系看来，两个小球质量不一样，但是它们所受到的合力（重力＋引力磁力）却是相等的”。后来（2006），黄新卫拿出北大某君公式dp/dt=F来反驳，我一激灵，有点蒙了，难道我错了？此时，我对我2002年的推导也已经淡忘了（因为我已经好几年没有再看我的推导了）。所以，我马上承认我错了，在运动系看来，两个小球所受到的合力不等。但我辩解说自己以前观点是被黄新卫所逼所导致的口误（其实不存在这样的所逼，哀，我也记忆混乱了）。与此同时，幸灾乐祸的黄新卫自以为终于抓到了我的一根辫子，十多次的讽刺宣传“沈建其认为一个小球水平速度v，另一个小球速度0，受到相同的向上的加速度，受力一样。直到我拿出北大某君公式后，他才改口。狡辩，水平低劣......”. 可怜的我多次承认错误，人非圣贤，就当是一个插曲，希望他不要再讽刺。可是他不买帐，是啊，博士呢，犯错，不宣传，哪对得起他的博士帽？直到今天（2007-5-9）他还在拿这件事情宣传讽刺我，且多次。 直到2007-05-09 下午17：42，黄新卫先生终于写出了一个令我心一动的帖子，因为这个问题（跌落时瞬时力矩的平衡问题）倒似乎难住了我。于是我就想我有必要查看一下我“三”年前的推导，发现，我在5年前，已经证明了力矩平衡问题（虽然在运动系看来，两个小球质量不一样，但是它们所受到的合力（重力＋引力磁力）却是相等的，所以两个小球在下落时瞬间发出的最后一个瞬时力矩是相等的，因为合力相等，力矩相等，且同时到达支点（其中，“同时到达支点”是在2003年证明的））。 2006年，我被黄新卫的北大某君公式一激灵，所以我改口了，接受黄的“两个小球受力不等”。今天才知道，我去年真的糊涂了，何必改口呢？还白白被他讽刺了十多次。唉，真是冤枉啊！！！ 下面我检讨：再来看北大某君公式dp/dt=F的适用范围。对于这个公式，的确，两个小球如果速度不同，受力也不同。但这里的力是机械力，不是引力。尽管在引力理论中，也可以有dp/dt=F，但其中p的表达式有微妙关系。关于这个问题，讲起来不容易，所以我暂且不讲，且我的思路也要整理一下。以后再说。 总之，我过去半年是被黄新卫白白挨骂的。可怜的我，除了抱怨他小气（多次抓着讽刺不放），我也只有承认的份。 另，人是要糊涂的，要退步的，但我4-5年前的帖子却不糊涂。所以，一切以那个四五年前帖子为准。 J Q SHEN， 2007-5-9 下午 18：45 |
|
四五年前你解决了杠杆悖论？为啥又要引力磁场？我已经用等效原理破了你的解答 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |