| 黄新卫能否复述一下杠杆悖论？ |
| 黄新卫能否复述一下杠杆悖论？ |
|
这就是让沈建其变成萨哈夫的杠杆、电梯悖论 杠杆悖论：地面上有一个很长的水平杠杆，中间支点处有两个静质量相同（均为 ）的物体A和B，同时以相同的速率 分别向杠杆左右两端运动。 地面上静止的观测者将会发现，A、B两物体质量都增大至 ，它们在任一时刻到杠杆中间支点的距离都相等，所以杠杆始终保持平衡。 而另一个处于从左向右以 匀速直线运动的惯性系中的观测者看来，B是静止的，而A是运动，所以A的质量大于B的质量。 那么这个观测者是否发现A、B两物体在任一时刻到杠杆中间支点的距离都相等呢？按照狭义相对论，地面上的观测者将发现任一时刻A、B两物体到杠杆中间支点的距离都相等，如果运用洛伦兹变换，变换到运动的惯性系中，A、B两物体到杠杆中间支点的距离仍然相等。按照这种分析，从运动的惯性系看来，杠杆两边力矩将不一样大，杠杆将没有理由平衡。 有人可能会说，这样分析不符合道理，由于同时的相对性，从运动的惯性系看来，A、B两物体到杠杆中间支点的距离其实并不一样大，A的质量大，但A到杠杆中间支点的距离小，所以杠杆仍然有理由保持平衡。 就算这种分析是正确的吧，“从运动的惯性系看来，A、B两物体到杠杆中间支点的距离其实并不一样大，A的质量大，但A到杠杆中间支点的距离小，”那么我们进一步分析一下，当B达到杠杆右端终点时，A还没有到达杠杆左端终点，那么当B从杠杆右端滚下后，A还独自处于杠杆左臂，那么杠杆还是要失去平衡！ 有人可能会说，这样分析也不符合道理，所谓同时的相对性只是一种视觉效应，实际上A和B还是同时到达杠杆左右两端的。那么，如果A和B是同时到达杠杆左右两端的，但从运动的惯性系看来，A、B的质量却不一样大，杠杆又有什么理由保持平衡呢？ 电梯悖论：如图2所示，一个定滑轮，左右悬挂两个完全相同的电梯，里面各有两个完全相同的观测者。两电梯通过钢丝绳相联，可以通过定滑轮上下运动。左边的上升，右边的则同时下降。 现在左边的电梯匀速上升，右边的电梯匀速下降。根据狭义相对论，地面静止的观测者将发现，两电梯质量同时增大为相同值，两电梯所受重力相同，电梯能保持匀速上升或下降。 但是从左边的电梯里面的观测者看来，自己和自己乘坐的电梯是静止的，而右边的电梯和里面的观测者是运动的，右边的电梯质量增大。 从左边的电梯里面的观测者看来，左右两边质量不相等，为什么两电梯仍能保持匀速上升或下降？ 有人说杠杆和电梯问题涉及到引力场，超出了狭义相对论的应用范围，只能在广义相对论下分析讨论。那么，我们可以根据广义相对论的等效原理，把引力场等效为匀加速上升的火箭，把杠杆和电梯放置于火箭内，从火箭外面匀速水平或竖直运动的观测者角度来分析，看杠杆能不能保持平衡、电梯能不能保持匀速上升或下降？ 对于杠杆问题，火箭外面从左向右以 匀速直线运动的惯性系中的观测者看来，B的水平运动速度为0，而A的水平运动速度大于 ，所以A的质量大于B的质量。而A、B都以相同的加速度a往上运动，那么它们所受到的外力也不一样大，它们对杠杆的反作用力也不一样大，杠杆有什么理由保持平衡呢？ 对于电梯问题，火箭外面从下向上匀速直线运动的惯性系中的观测者看来，左边电梯的运动速度小于右边电梯的运动速度，左边电梯的质量小于右边电梯的质量。而左、右电梯都以相同的加速度a往上运动，那么它们所受到的外力也不一样大，它们对钢丝绳的反作用力也不一样大，两电梯为什么仍能保持相对匀速上升或下降？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我很可能只是重复了前人的观点。 就算这种分析是正确的吧，“从运动的惯性系看来，A、B两物体到杠杆中间支点的距离其实并不一样大，A的质量大，但A到杠杆中间支点的距离小，”那么我们进一步分析一下，当B达到杠杆右端终点时，A还没有到达杠杆左端终点，那么当B从杠杆右端滚下后，A还独自处于杠杆左臂，那么杠杆还是要失去平衡！ 有人可能会说，这样分析也不符合道理，所谓同时的相对性只是一种视觉效应，实际上A和B还是同时到达杠杆左右两端的。那么，如果A和B是同时到达杠杆左右两端的，但从运动的惯性系看来，A、B的质量却不一样大，杠杆又有什么理由保持平衡呢？ ============================= 第一段： 引号中的分析是合理的。 你继续质疑当B滚下来后，A失去平衡。 这个问题很简单：B 滚下的信息到达A之前，A也到达端点滚下来。平衡还可以保持。 第二段：错。相对性不是视觉效应。 |
|
没有全局考虑，顾此失彼的解答之一，太多类似的解答 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
看这里，如果你能理解的话。聪明人不用我多讲，不聪明我多讲也没用 看这里，如果你能理解的话。聪明人不用我多讲，不聪明我多讲也没用 http://post.baidu.com/f?kz=199005351> ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
矫兵必败的道理你懂吗？你不打算在这里回答？ 黄新卫能否复述一下杠杆悖论？ |
|
我已经讲得很清楚了，但是你没有辨别对错的能力，和你这样的人讲也是白讲 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
修正你的第五行的一句话。不过，你在第七行“有人可能会说”已经修正了。 杠杆悖论：地面上有一个很长的水平杠杆，中间支点处有两个静质量相同（均为 ）的物体A和B，同时以相同的速率 分别向杠杆左右两端运动。 地面上静止的观测者将会发现，A、B两物体质量都增大至 ，它们在任一时刻到杠杆中间支点的距离都相等，所以杠杆始终保持平衡。 而另一个处于从左向右以 匀速直线运动的惯性系中的观测者看来，B是静止的，而A是运动，所以A的质量大于B的质量。 那么这个观测者是否发现A、B两物体在任一时刻到杠杆中间支点的距离都相等呢？按照狭义相对论，地面上的观测者将发现任一时刻A、B两物体到杠杆中间支点的距离都相等，如果运用洛伦兹变换，变换到运动的惯性系中，A、B两物体到杠杆中间支点的距离仍然相等。按照这种分析，从运动的惯性系看来，杠杆两边力矩将不一样大，杠杆将没有理由平衡。 [[[[SHEN RE： 修正你的第五行的一句话“变换到运动的惯性系中，A、B两物体到杠杆中间支点的距离仍然相等”，其实不等。两个距离比值为（1+uv/cc）/（1-uv/cc）,见我今天的帖子“基于Znk的对杠杆问题的解答，我给出一般性证明”。]]] 有人可能会说，这样分析不符合道理，由于同时的相对性，从运动的惯性系看来，A、B两物体到杠杆中间支点的距离其实并不一样大，A的质量大，但A到杠杆中间支点的距离小，所以杠杆仍然有理由保持平衡。 [[[[SHEN RE： 好，通过“有人可能会说”，你已经订正。]]]]] 就算这种分析是正确的吧，“从运动的惯性系看来，A、B两物体到杠杆中间支点的距离其实并不一样大，A的质量大，但A到杠杆中间支点的距离小，”那么我们进一步分析一下，当B达到杠杆右端终点时，A还没有到达杠杆左端终点，那么当B从杠杆右端滚下后，A还独自处于杠杆左臂，那么杠杆还是要失去平衡！ [[[[SHEN RE： 在B参考系（运动参考系）看来，关于两个小球是否同时落下？ 我认为：不是同时落下。因为同时性具有相对性，在一个A参考系看来异地同时发生的事情（如两个电火花），在B参考系看来一定不同时发生。这是相对论教材中经常讲到的一个例子。 见我今天帖子“在B参考系（运动参考系）看来，关于两个小球是否同时落下？”。]]] 有人可能会说，这样分析也不符合道理，所谓同时的相对性只是一种视觉效应，实际上A和B还是同时到达杠杆左右两端的。那么，如果A和B是同时到达杠杆左右两端的，但从运动的惯性系看来，A、B的质量却不一样大，杠杆又有什么理由保持平衡呢？ [[[[SHEN RE： 我要高度高度高度强调：同时的相对性不是视觉效应。见 我今天帖子“在B参考系（运动参考系）看来，关于两个小球是否同时落下？”： 因为同时性具有相对性，在一个A参考系看来异地同时发生的事情（如两个电火花），在B参考系看来一定不同时发生。这是相对论教材中经常讲到的一个例子。有人可能不信，感到奇怪，想拍一张“一个小球还在杠杆上，另一个小球已经跌落”的照片，但是拍不出来，因为小球上的光到达相机是有时间差的，拍出来的照片上的小球可能还是同时跌落的。 这才是视觉效应。（其实，从来没有人拍到过尺子长度缩短效应。 没有拍出来尺子缩短，这才是照相机的视觉效应） 小球可以不同时跌落，但是杠杆始终平衡，原因很简单：我多次说过，瞬时力矩压力信号传播到支点的时间差恰好弥补了这个不同时跌落的时间差。小球已经跌落，但是它的瞬时力矩压力信号还在半路上传播着。我三年前的帖子就是有关这方面的计算的。 ]]] |
|
从来没有人拍到过尺子长度缩短效应。注意，尺子长度缩短效应，不是视觉效应。 没有拍出来尺子缩短，这才是照相机的视觉效应。 从来没有人拍到过尺子长度缩短效应。注意，尺子长度缩短效应，不是视觉效应。 没有拍出来尺子缩短，这才是照相机的视觉效应。 |
|
完全支持呜呼鲁。你的这两条观点也已经包含在我的上面帖子中。
另，那个柳安化名是不是又要认为呜呼鲁就是我了。呵呵 |
|
SHEN 评论兰景宽解答：http://post.baidu.com/f?kz=199005351
兰景宽 说“所以从相对杠杆静止的观测者S看到的 A、B同时到达杠杆两端，但从B观测者看，则是B比A提前了vL/C^2时间到达”，这个“从B观测者看，不同时到达”，我表示同意。但兰景宽后面用光信号来解释“虽然在B看来不同时到达”却可以导致“S是看不到B比A先从端点滚下的情况的”，我不同意。这等于把“同时相对性”当作纯视觉效应了。 兰景宽 又提到了“‘力的传递’需要时间”，这是好的（杠杆弹性介质内的压力信号传播需要时间），但是他却又说“时间的长短与传递的速度相关，实际上这个速度等于光速C，凡是等于光速C的速度，都要遵守光速不变定律，否则就会导致超光速结论。所以力的传递速度和光速一样，恒定为C，与参照系的选取无关。”， 这就不对了。杠杆弹性介质内的瞬时力矩压力信号传播速度不是光速。 从某种程度上讲，兰景宽得到了一些有意思的解答，如“从B观测者看，不同时到达”，“ ‘力的传递’需要时间”，但都含糊。 |
|
内行说的话常常是一样的，因为内行掌握的是同一个科学体系。所以，常常被当做一个人。 黄新卫能否复述一下杠杆悖论？ |
|
我被当作您大博士，实在有点惭愧。 黄新卫能否复述一下杠杆悖论？ |