|
我没有仔细看你的推导,我想应该是没问题的.但你定的条件本身却未必合理.我记得还有一个爱德华(?)变换,那个时空变换是不是自恰?或者是你选用了不恰当的条件,将他的自恰的变换排除在外了.
|
|
我没有仔细看你的推导,我想应该是没问题的.但你定的条件本身却未必合理.我记得还有一个爱德华(?)变换,那个时空变换是不是自恰?或者是你选用了不恰当的条件,将他的自恰的变换排除在外了.
|
|
我的另一篇文章导出了Edwards变换. Lorenz变换与Edwards变换各自自洽(当然前者是后者的特殊情况).这两个变换之间的区别在于: 如果有两个参考系A,B. A看B的速度是V,那么B看A的速度是-V. 这是牛顿力学与相对论都暗含的假设. 我在肯定这个假设的条件下,得到了"Lorenz变换与Galileo变换是唯一自恰的两个变换". 但是,以上假设其实可以推广(从逻辑上讲), 即A看B的速度是V,那么B看A的速度可以不是-V(而是V的某个函数.最简单的函数就是-V.不过也可以选择其他函数).在这个假设下, 可以得到Edwards变换. 甚至我还得到了更广义的Edwards变换. 关键在于如何选择这个V的函数.如果A看B的速度是V,设B看A的速度是函数F(V),进一步, A看B的速度应该是二重函数F(F(V)), 它应该是V,即F(F(V))=V,凡是满足这样关系的函数都是自洽的,可以得到无矛盾的变换. |
|
既然认为Edwards变换自洽,与"Lorenz变换与Galileo变换是唯一自恰的两个变换"显然是矛盾的.显然在你给出的前提下可能是对的,但前 既然认为Edwards变换自洽,与"Lorenz变换与Galileo变换是唯一自恰的两个变换"显然是矛盾的.显然在你给出的前提下可能是对的,但前提本身不是唯一的. 结论当然也不是唯一的.所以你所说唯一自恰的两个变换就有问题了.改一下前提,就可能出现另外的自恰变换.似乎你并未解决了你希望解决的问题. |
|
你说的对。但我的判断标准是相对的，不是绝对的，不是去找绝对真理。我尽管相信Edwards变换或许是一个真理，但是按照目前的物理 你说的对。但我的判断标准是相对的，不是绝对的，我不是去找至今为止的绝对真理。我尽管相信Edwards变换或许是一个真理，但是按照目前的物理实验水平，从来没有测到Edwards参数，所以我只能按照目前的物理知识体系框架（也就是说某种习惯）把Edwards变换排除在外。且：《唯一自洽的变换：Lorentz变换与Galileo变换》与“Edwards变换”是我的两篇论文，因此判断标准有所不同。一个层面，有一个相对标准。 |