| 注意，提出的观点越本质越好，别就针对某个相对论效应以及其实验做文章，这个说服不了我。 guojia |
| 注意，提出的观点越本质越好，别就针对某个相对论效应以及其实验做文章，这个说服不了我。 guojia |
|
回复:我的弱项是数学功底不扎实，但不是双生子现象哦。 有兴趣再讨论一番如何？ guojia |
|
回复:我不想说服任何人！ 爱因斯坦的《相对论》起点是假设的，如光速不变等，他根本就没弄明白光是什么！也没有弄清楚物理的实质是物质运动规律，拿一套数学的把戏哄人！他所使用的数学模式与物质运动规律没有贴上边！他所使用麦克斯韦的洛伦兹定律是用于电磁规律的，并非所有物质规律的，麦克斯韦在使用上错误，爱氏也跟着错！如光是电磁波，麦克斯韦只是想了想，把它写入了《电磁通论》，并且把它注明是“学说”，并不是证明，爱氏证都不证就使用。 天文学家们说得好，如果要说服一些人，最好的办法就是等他们全死光了！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
爱因斯坦的把光的问题搞清楚了，他就不会写出狭义相对论了。 爱氏把牛顿力学学好了，也不至于写出狭义相对荒谬论了。说什么也都晚了。写已写成了，也成名了。我们所能做的是如何来推翻的策略了。 ※※※※※※ 逆子 |
|
是因为你目前还说服不了。 你认为电磁理论是错误的，你认为光不是电磁波。既然电磁波在你脑海中并不存在，如何说明光不是电磁波呢？你为什么还是要使用“电磁波”这三个字呢？逻辑何其混乱。如果电磁理论被证明是错误的，那么相对论自然也错误了。如果电磁理论是正确的，相对论必然是正确的，其间的逻辑关系严谨而无错。你看不懂其中的逻辑关系，就否认，心胸何其狭隘。 爱因斯坦并不是我的老爸，麦克斯韦也不是我的亲戚。可是他们已经死了，而你对死人如此诋毁，你的目的不正是为了突出你自身的“睿智”嘛？你自己感到自己聪敏，已经足够了，何必再来这里寻求别人的赞赏呢？告诉你吧，我觉得比你聪敏的人多的是，至少这里好几位反对相对论的人就比你聪明。但这也仅仅是我的看法而已，你别吹毛求疵地奢望我也想你所想，我也不奢望你想我所想。如果你足够聪敏，自然看得懂我上面的文字。 天文学家的话，完全是胡扯，一点儿逻辑也没有：那些你试图说服的人死了之后，会承认被你说服了吗？死人能否“承认”？你可能说服的对象仅仅是旁观者而已。对死人说道理，希望说服死人，这其间充满了哲学的味道：说服一个人，就是希望看到对方时时刻刻表示出对说服者的信仰和赞同。而对方不置可否，说服者是无法确定自己是否说服了他。发出的信息犹如石沉大海、犹如肉包子打狗，你能够承认自己说服了对方了吗？每个人都希望得到别人的赞同，而忽略自身对自己的赞同，岂不本末倒置？因对方不承认被自己说服而大发脾气、疯狂诋毁以示出类拔萃，岂不荒唐？ |
|
你能够用牛顿理论解释“为何绝对空间只能够是作用的施加者，而不是作用的承受者”这个命题嘛？ |
|
回复:逆子说得对，看来逆子的道行非常深！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:说不能施加者白痴也。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:试问鲁迅何时说服过他的敌论者！我干嘛吃了饭没事做要去说服你！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:我建议你最好是跳河！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:我建议你最好是跳河！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |