|
我当然是凑了个好算的数据.
http://post.baidu.com/f?kz=199034703 希望黄叔叔过目. |
|
我当然是凑了个好算的数据.
http://post.baidu.com/f?kz=199034703 希望黄叔叔过目. |
|
1.回复znk123456的"沈建其博士这几天承认了黄叔叔的杠杆悖论", 我其实没有承认这是一个悖论.我只是说这是一个广义相对论问题,无 1.回复znk123456的"沈建其博士这几天承认了黄叔叔的杠杆悖论", 我其实没有承认这是一个悖论.我只是说这是一个广义相对论问题,无法用狭义相对论来考虑,而对于广义相对论,对于运动参考系的引力场,难以求解,因此我无法一下子解答. 2.我很欣赏znk的计算.我经拜读,认为你的推导完全实现了你的思想,是一个很好的"将思想数学化"的例子,并且我已经帮你证明:用任意速度v代替你的特殊速度(二分之根号3),你的推导结论也成立. 3. 评价znk的推导同时回复黄新卫问的"沈建其博士为什么证明那么复杂？他的所有论证都被我和其他人一一指出错在哪里，他不得不引入引力磁场等等新思路". 我的三年前的论证与znk的区别主要有三点: 1.我不用力矩相等作为平衡的条件,而是用瞬时力矩相等作为平衡条件(也就是说,我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0,这是因为在任意参考系看来,两个压力信号传播到支点的速度是不同的,因为杠杆内的应力传播速度有限,一般为声速大小,这个压力信号传播速度也要参与相对论速度合成公式的计算,由此导致两个小球的压力信号传播速度并不相等.) 2. 我考虑的是任意参考系.znk考虑的是B参考系(与小球a速度相等),因此他的计算比较简单.我鼓励znk继续考虑任意参考系. 3.对于引力,根据广义相对论,引力场也要参与坐标变换.所以,导致引力磁场的感应产生. 关于黄新卫说的"沈建其的所有论证都被我和其他人一一指出错在哪里，他不得不引入引力磁场等等新思路", 我认为他说的不是事实,尽管的确有人对我的计算做出评论,但还是没有达到已经一一指出了我的错误的程度.另,引力磁场是我一开始在看到你的问题之后当即提出的思路,并不是"在后来才不得不引入引力磁场". 4. 那么znk的思路是不是对呢? ZNK的思路与我主要有两个不同,即他的思路没有考虑我的以上1,3两点. 关于这,我认为非常类似于历史上的Sommerfeld的氢原子精细结构理论与Dirac氢原子精细结构理论之间的关系.1911年,Sommerfeld在Bohr理论的基础上,利用狭义相对论计算了氢原子精细结构,得到了与实验完全一致的结果.但Sommerfeld的理论没有考虑电子的波动性与自旋,是半经典理论.1928年Dirac提出了量子力学的相对论波动方程,这个理论自动包含电子的波动性与自旋,也得到了与Sommerfeld理论一模一样的氢原子精细结构公式.当然,现在都认为Sommerfeld理论是不对的,他的理论因为没有考虑电子的波动性与自旋,导致错错得对,成为了一个"最成功的"失败理论.我认为Znk的思路与Sommerfeld理论类似.所以,我本人不同意znk理论是正确的,尽管他的思路简洁,也得到了很好的结果. |
|
我想, 就黄新卫原始问题而言, 黄新卫应该对znk123456的解答表示完全满意.在黄的思维框架与判断标准下,znk的确解决了黄新卫的杠杆 "引力场的坐标变换(产生引力磁场)"与"压力信号延迟,考虑瞬时力矩相等"两条一起考虑,就能保持平衡. 对于znk123456的推导,我表示欣赏.但是他的推导不对,因为恰好漏掉以上两条,导致错错得对. 不过, 我想, 就黄新卫原始问题而言, 黄新卫应该对znk123456的解答表示完全满意.在黄的思维框架与判断标准下,znk的确解决了黄新卫的杠杆问题.znk尽管选择了一个与小球a相对静止的参考系来计算,但是他的推导对于任意参考系都是成立的. 所以,对于znk的计算我表示值得庆贺.但我看得更远,我认为znk的推导还是不对. |
|
我认为,在对待黄的杠杆问题上,znk战胜了黄新卫;而我没有能力在广义相对论中解决,我失败了,但我又指出znk的解答漏掉了两个重要因 我认为,在对待黄的杠杆问题上,znk战胜了黄新卫;而我没有能力在广义相对论中解决,我失败了,但我又指出znk的解答漏掉了两个重要因素,属于错错得对.我们之间来了一个"三角恋爱". |
|
沈博士不服气，又说znk战胜了黄新卫。我不得不又想起了萨哈夫 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
沈博士越来越笨，我只好当大学一年级学生慢慢开导，能看懂吗？ 从运动系看，两边物体对杠杆的压力信号当然要“时刻”并且“同时”到达中点，否则杠杆随时失去平衡。 但是，为了保证杠杆平衡，两边物体对杠杆的力矩时刻要平衡。 这就要求，两边物体距离中点的力臂时刻不相等！ 能理解吗？ 而杠杆两端距离中点一样长。 当一个物体到达杠杆一端时，它的压力信号与另一物体还没有到达另一端的压力信号是同时到达中点的。 之后怎么办？ 一个物体掉下去，没有压力信号了。而另一个物体难道也没有压力信号了？ 能理解吗？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
回复:黄叔叔 我快要倒了.极限情况我认为我是能够计算出来的 |
|
回复:沈老师 我还是个高二的学生,对引力磁场根本就不清楚. 我承认在我的计算中,默认了一点:杠杆靠瞬时的力矩保持平衡.这显然违背了力不超距的原则. 但我相信,参考系B和小球b还有中点o都是相互惯性系,小球a和b有种作用,靠原本的重力作用.姑且称为:重力力矩环绕. 是靠这种力矩而保持平衡的,而且我相信,这样还能推导出一般的状态,就是其中一个小球在下落后,另一个小球仍能在杠杆上,但杠杆仍然平衡. 具体计算我将会在今明两天内贴在相对论吧上. |
|
一个物体掉下去，仍旧可以有压力信号,因为这个压力信号还在半路上传播着,还没有到达支点0. 此外,我对你的订正: 从运动系看，两边物体对杠杆的压力信号当然要“时刻”并且“同时”到达中点，否则杠杆随时失去平衡。 [[[[SHEN RE: 我同意“同时”到达中点,但不同意"时刻",我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0,这是因为在任意参考系看来,两个压力信号传播到支点的速度是不同的.]]]] 但是，为了保证杠杆平衡，两边物体对杠杆的力矩时刻要平衡。 [[[SHEN RE: 说得太模糊,应该是两边物体传播到支点O的对杠杆的瞬时力矩时刻要平衡.]]] 这就要求，两边物体距离中点的力臂时刻不相等！ 能理解吗？ 而杠杆两端距离中点一样长。 当一个物体到达杠杆一端时，它的压力信号与另一物体还没有到达另一端的压力信号是同时到达中点的。 之后怎么办？ 一个物体掉下去，没有压力信号了。而另一个物体难道也没有压力信号了？ [[[[SHEN RE: 一个物体掉下去，仍旧可以有压力信号,因为这个压力信号还在半路上传播着,还没有到达支点0]]]]]] 能理解吗？ |
|
从纵向看，尽管我认为znk的解答漏掉了两个重要因素，导致错错得对，但是，从横向看（即站在黄的杠杆问题原始表述的角度看），Znk 从纵向看，尽管我认为znk的解答漏掉了两个重要因素，导致错错得对，但是，从横向看（即站在黄的杠杆问题原始表述的角度看），Znk的解答是一种完美解法，已经堵住了黄的口。我很赞赏。但现在黄表示不服。 我呼吁：考验这个网上的所有人的智力的时刻到了。我的三年前推导（尽管我也不很满意）很少有人愿意核实（连Znk都说没有耐心看完），那么znk的推导大家可以去核实，看看到底是不是解决了黄的原始杠杆问题。大家尽管作出自己的公断。我呼吁这样的公断。 另，我也奉劝黄，不要逞口头之快，要实事求是地看待问题。我的这几天的评论都是客观的。Znk的推导尽管我是否定的，但如果他的解答提出于三年前，那就很有戏剧性（其实，原则上你应该能独立导出znk的解答）。我因为从一开始就认为任何矢量（包括引力场，加速度，压力信号速度）都要参与坐标变换，所以自然不可能退回到znk的推导中来的。但是，那些不知道“任何矢量（包括引力场，加速度，压力信号速度）都要参与坐标变换”的人，应该也能独立得到ZNK解答。这是黄的问题的原始版本的解答。我呢，对于黄的问题做了修正，提出了三年前的解答（当然，本人也不是很满意于三年前的解答）。 |
|
力与场如果超距,那么运动引力场也就不会感应出引力磁场. 作者:znk123456 我还是个高二的学生,对引力磁场根本就不清楚. [[[[[[SHEN RE: 很好.我也是在高一自学狭义相对论的,并作了大量推导.我在高中的时候,也不知道引力磁场.]]]] 我承认在我的计算中,默认了一点:杠杆靠瞬时的力矩保持平衡.这显然违背了力不超距的原则. [[[[SHEN RE: 对. 力与场如果超距,那么运动引力场也就不会感应出引力磁场. 所以,我认为你漏掉的两条恰好都是与超距有关的东西.]]]] 但我相信,参考系B和小球b还有中点o都是相互惯性系,小球a和b有种作用,靠原本的重力作用.姑且称为:重力力矩环绕. 是靠这种力矩而保持平衡的,而且我相信,这样还能推导出一般的状态,就是其中一个小球在下落后,另一个小球仍能在杠杆上,但杠杆仍然平衡. 具体计算我将会在今明两天内贴在相对论吧上. |
|
我认为你不妨考虑一下"一个物体掉下去，仍旧可以有压力信号,因为这个压力信号还在半路上传播着,还没有到达支点0" 我认为你不妨考虑一下"一个物体掉下去，仍旧可以有压力信号,因为这个压力信号还在半路上传播着,还没有到达支点0". 相对论本质上是非超距理论.你用相对论,但拒绝非超距,必然会导致一些问题,如极限问题. |
|
两个压力信号传播到支点的速度是不同的？你又想编造一套歪理玩忽悠了？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
高中学生好糊弄,这里的人可不是高中生 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
黄新卫已经对你的说法大做文章，到处吹嘘！ 以为他发现了相对论的问题。 |
|
在相对论的小球参考系中,杠杆两臂不等长.但用动质量还是不能平衡.
如果能用相对论解的话,或许应该用沈先生的思路.不过是否有人解出来过?或者用广义相对论能解?或者用广义相对论解出来仍然不平衡?或者用广义相对论根本不能解?这需要解了之后后才能讨论.现在武断的下结论,不是科学的态度. |
|
不要上沈建其的当，他在有意误导你。如果他不是有意误导你，就是他太笨。
按照沈建其的说法，压力信号的传递滞后于物体的运动，而且杠杆两边压力信号传播速度不同。 从静系看，压力信号即使滞后于物体的运动，但是相对支点O的速度是相等的。 根据洛伦兹变换，从动系看，压力信号相对支点O的速度还是相等的。 所以说，沈建其如果不是有意误导你，就是他太笨。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
不涉及广相。把杠杆放在匀加速上升的火箭里面，从火箭外面匀速水平运动的惯性系分析，能平衡吗？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
沈建其多次被我和其他人驳倒，你不服的话就拿出真水平解答一下 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
呵呵呵呵,你连这个都要怀疑.你看,ZNK,一个高中生,都一下子明白这一点,他说他没有考虑到这一点,是因为假设了信号传递的超矩作用( 呵呵呵呵,你连这个都要怀疑.你看,ZNK,一个高中生,都一下子明白这一点,他说他没有考虑到这一点,是因为假设了信号传递的超矩作用(无限快). 黄大叔啊,黄大叔,你多次宣称对我"一一驳倒",可是我的"压力信号延迟"(为我的解答中两个关键点之一)三年前的推导中就有,且我多次说明与强调它,你却到今天才来"反驳",不免太迟了,又何来"一一驳倒"呢???!!! |
| 只要涉及加速场,就是广义相对论问题.黄总是认为,没有引力就不涉及广义相对论.其实,还应该包含加速场.我多次指出这一点,他对我的多次指出表示很烦,我又何尝不是呢. |
|
从静系看，压力信号即使滞后于物体的运动，但是相对支点O的速度是相等的。 这是对的.但是因为这个信号速度方向不同,所以经过Lore 从静系看，压力信号即使滞后于物体的运动，但是相对支点O的速度是相等的。 这是对的.但是因为这个信号速度方向不同,所以经过Lorenz变换后,从动系看，压力信号相对支点O的速度就不等了.这是相对论的常识.凡是矢量,经过Lorenz变换,大小要变,尤其是一开始就方向相反的两个矢量,变化更大. 不考虑以上这一点,ZNK的极限问题,就永远解决不了,也就被黄难住了.是黄在误导ZNK. |
|
从惯性系角度分析加速运动的物体受力大小，连这都不会，书别教了，补课去吧 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
你连从惯性系分析物体加速运动受力多大都不会分析，还谈什么相对论的常识？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
三年前就有人（不是我）驳倒你的压力信号延迟不能解答杠杆悖论，你才不得不又想出一个引力磁场 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
呵呵,谁说狭义相对论不会计算加速运动的物体受力多大?我多次说,狭义相对论中,任何矢量(加速度,力)都要变换.用狭义相对论计算力的 呵呵,谁说狭义相对论不会计算加速运动的物体受力多大?我多次说,狭义相对论中,任何矢量(加速度,力)都要变换.用狭义相对论计算力的变换,一直是我平时工作的主题之一. 但是,如果其中之一是非惯性系,如何算,狭义相对论无能为力,必须要用广义相对论. 我感到你现在有点象当年套北大某君的勇气. |
|
好象顺序反一反吧?我记得我在那么几天内提出了两个主要帖子,第一个帖子中包含引力磁场,但不完整,过了两天,第二个帖子把压力信号 好象顺序反一反吧?我先提出引力磁场,然后再提出压力信号延迟. 我记得我在那么几天内提出了两个主要帖子,第一个帖子中包含引力磁场,但不完整,过了两天,第二个帖子把压力信号延迟再引入,提出了所谓的"完整解决". |