|
这几天向台湾黄明辉博士请教过，他认为GZK截断是存在的，HiRes的观察结果证明了这一点。他还说“至於GZK cutoff，HiRes看到了，Auger也看到了。現在已經是多數宇宙線學家接受的一項事實，連聲稱沒有GZK cutoff的AGASA都開始檢討他們為何出錯。”，这一点不知道是否有依据？我这两天还查到刚刚建成的世界上最大Auger天文台在去年就发现过2.02*10^20eV的超高能事例，我相信将来还会有更多事例。
至于杠杆、电梯悖论，他未做解答。 他说“你的起始想法是对的，质量是不随速度变化的，后面的那些问题也不会产生” 于是我问，“既然您也赞同质量是不随速度变化的，那么，您也赞同狭义相对论关于质量——速度关系的解释是错误的？” 他说，“你看的狹義相對論是不是20年前的版本？現代的教科書已經沒有用質量隨速度而變的說法了！” 这就令人奇怪了，大陆的物理学工作者为什么都不知道？ 1. 黄明辉老师您好！ 我也姓黄，是相对论的异议者。从网上搜索超高能宇宙射线的相关信息时，得知您是台湾研究这方面的专家，所以，冒昧向您请教，希望得到您的指点，如能不吝赐教，本人非常感激！ 附件是我的论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，其中的杠杆、电梯悖论曾经在大陆一些物理论坛引起过广泛争论，包括北京大学物理系师生、中国科技大学教授、浙江大学博士在内的相对论的支持者至今无法给出令人信服的解答。 按照我的理解，狭义相对论对于质量——速度关系的解释是不符合事实真相的，是错误的。因此，超高能宇宙射线能量突破GZK极限是很自然的事情。 最近听说美国HiRes超高能宇宙射线观测台历时7年观察，终于以4-5倍标准偏差的统计性证实了60年代提出的GZK能谱截断现象。但是，据我搜索到的资料，其他观测台的观察结果与HiRes的不同。黄明辉老师对此深有研究，不知道是否同意HiRes的论断？ 盼您指点，谢谢！ 致 礼！ 黄新卫 hubeihxw@yeah.net 2007-04-19 2. 你好： 首先你文中的一句重要的話，任何观念具有T%的真实性、I%的不确定性以及F%的谬误性。這是假定的條件，後續的內容根據這句假設。你並未證明T, I, F是甚麼？所以任何結論都不具意義。 我個人對中智學說並不熟悉，無法置評。但對於想用哲學來解釋科學卻是相當反對，請參考Sokol Hoax事件。科學有一套自我檢驗的機制，那就是事實。事實證明狹義相對論是正確的，那不管你用什麼理由反對，事實還是事實。你可以有不同的理論，但還是得解釋這些事實，光講別人是錯的是沒用的。 至於GZK cutoff，HiRes看到了，Auger也看到了。現在已經是多數宇宙線學家接受的一項事實，連聲稱沒有GZK cutoff的AGASA都開始檢討他們為何出錯。 以上為個人淺見，請參考。 黃明輝 助理教授 國立聯合大學通識教育中心 Phone: (037) 381-282 FAX: (037) 381-261 3. 黃明輝老师您好！ 我的文章《用中智学分析和改造狭义相对论》，并不是我想把中智学参合进来，而是因为最近要在国外出一本书，必须涉及中智学才能出版。实际上，我过去从来没有听说过中智学。 而GZK截断是否存在，根据我从网上查到的资料，HiRes和AGASA还有俄罗斯的观察所都检测到2*10^20 ev的超高能宇宙射线，而且AGASA的观察结果显示不存在GZK截断。Auger的网站我也去过，似乎说他们发现过1.4*10^20 ev的超高能宇宙射线。以下是网上查到的资料， 三、能量超强的宇宙射线 十多年来，日本的物理学家们经常探测到一些不应该存在的宇宙射线。宇宙射线是在宇宙中以接近光速的速度传播的粒子，大多由质子组成，有时由重原子核组成。从地球上探测到的一些宇宙射线是超新星爆发产生的，但不知道这些高能粒子（它们是自然界中能够见到的能量最高的粒子）的源头在哪里。但这还不是问题的本质。 宇宙射线在传播过程中会与充斥在宇宙各处的低能量光子发生碰撞，在这一过程中高能量的宇宙射线会损失部分能量。根据爱因斯坦的狭义相对论，由于要经过多次碰撞，任何来自银河系以外的宇宙射线的能量不能超过5×10^19电子伏特，这就是所谓的GZK极限。 但在过去的十年中，东京大学的宇宙射线检测装置“超级神冈器”多次监测到了超过GZK极限的宇宙射线。从理论上讲，这些高能宇宙射线只能来自银河系内部，但天文学家们没有在银河系内部找到这些高能宇宙射线的源头。那么究竟是怎么回事呢？ 一个可能性是超级神冈器的结果有问题，另一个可能性是爱因斯坦错了。爱因斯坦的狭义相对论说，空间在各个方向上都是均衡的，但如果某些方向更容易被粒子穿越又会怎么样呢？如果是那样的话，宇宙射线就能更多地保存它们的能量，从而在抵达地球时超过GZK极限。 阿根廷门多萨的物理学家们正在对这一问题进行研究。皮埃尔·奥格实验将1600个探测器安装在方圆3000平方公里的范围内，通过这一实验应该能够探测到抵达地球的宇宙射线的能量，从而对超级神冈器的结果有一个更好的理解。 英国利兹大学的天文学家艾伦·沃森是该项目的发言人，他相信这里有些值得跟踪的东西。他说：“我毫不怀疑，能量高于10^20电子伏特的宇宙射线确实存在。有足够的例子促使我相信这一点。”现在的问题是，这些粒子是什么东西？有多少这样的粒子抵达了地球？它们是从什么方向来到地球的？在我们搞清这些问题之前，我们是无法想像真正的答案会是怎样的。 我坚决反对狭义相对论关于质量——速度关系式的解释，我认为它是不符合事实真相的！我认为观察者相对物体运动，不会发现物体的质量增大！电子被加速器加速带来的质量增大现象不是什么相对论效应，而是因为电子获得了加速器给它的能量和质量！如果仅仅是观察者运动而电子保持在实验室静止，观察者没有理由发现电子质量增大！ 您认为“事實證明狹義相對論是正確的，那不管你用什麼理由反對，事實還是事實。”那么，您能够举出一个事实证明，观察者相对物体运动，结果发现物体质量变化了吗？ 如果举不出，您有什么理由认为“事實證明狹義相對論是正確的” 还有，如果物体的质量与观察者的相对运动速度有关，请您解释我的杠杆、电梯悖论，把杠杆、电梯放在匀加速上升的火箭里面，从火箭外面匀速水平运动的观察者角度来分析，杠杆有平衡的理由吗？电梯两边有相对匀速运动的理由吗？ 上次给您的邮件中提到过这两个问题，您在回信中没有解释这两个问题。不知道您能给出好的解答吗？ 盼您回复，谢谢！ 4. Hi: □ 东京大学的宇宙射线检测装置“超级神冈器”多次监测到了超过GZK极限的宇宙射线。 “超级神冈器”与GZK两者毫无关联！一份报导会在最基本的事出了这么大的错，显然作者并非熟悉此领域的人，更不必多说里面的错误了！网路上的报导常是以讹传讹，外行人拼凑内行话，错得离谱了自己都不知道。 □ 不能超过5×10^19电子伏特，这就是所谓的GZK极限。 完全是误解！根本不知道甚么是GZK才会讲这种话。GZK作用与距离有关，这个极限也不是固定值。距离近就会有较高能量的宇宙线。正确的说法是观测到的能谱（数量与能量的关系）与GZK极限存在的能谱相符合。 □ 艾伦·沃森 … 的那一番话 身为发言人他当然要说支持这实验的话，这些话也是实验开始前推广实验老王卖瓜的说词而已。现在证实 GZK极限存在，他们也只好作一些变动了！ □ 我坚决反对狭义相对论关于质量□□速度关系式的解释，…不会发现物体的质量增大！ 现代的说法是能量=gamma * m *C^2，不再是早期 质量=gamma *静止质量。你的起始想法是对的，质量是不随速度变化的，后面的那些问题也不会产生。至于有没有看到狭义相对论的证据，宇宙线学家已经看了很久了！请 见http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/muon.html 我只能回答我懂得东西! 请见谅！ 黄明辉 助理教授 国立联合大学通识教育中心 Phone: (037) 381-282 FAX: (037) 381-261 5. 黄明辉老师您好！ 我从网上很多文章获知，东京大学的宇宙射线检测装置“超级神冈器”多次监测到了超过GZK极限的宇宙射线。我还访问了他们的网站http://64.233.179.104/translate_c?hl=zh-CN&u=http://www-akeno.icrr.u-tokyo.ac.jp/AGASA/&prev=/search%3Fq%3DAkeno%26complete%3D1%26hl%3Dzh-CN%26newwindow%3D1，从他们的网站获知，他们在10年间就发现11次能量超过10^20ev的超高能宇宙射线http://64.233.179.104/translate_c?hl=zh-CN&u=http://www-akeno.icrr.u-tokyo.ac.jp/AGASA/results.html&prev=/search%3Fq%3DAkeno%26complete%3D1%26hl%3Dzh-CN%26newwindow%3D1#highest，还从其他资料获知，超过5*10^19ev的例子更多。在您的《混沌未明的新疆界 极高能宇宙射线物理》一文http://psroc.phys.ntu.edu.tw/bimonth/v24/538.doc也专门介绍了GZK截断，文中还有“超级神冈器”AGASA与Hires的能谱对比分析。现在您为什么又说“超级神冈器”与GZK两者毫无关联呢？ GZK作用与距离有关，还与粒子种类有关，光子、质子的GZK截断值不一样。但是，超高能宇宙射线如果是质子，为什么在1.5亿光年之内找不到发射源呢？如果不是质子，而是新的稳定粒子，为什么从来没有发现这样的低能量和静态新粒子呢？ 艾伦·沃森说：“我毫不怀疑，能量高于10^20电子伏特的宇宙射线确实存在。有足够的例子促使我相信这一点。”这是【老王卖瓜的说词】？难道您自己的论文《混沌未明的新疆界 极高能宇宙射线物理》所提到的那些超高能宇宙射线都是不可信的？ 【现在证实 GZK极限存在】？HiRes的观察结果存在GZK截断得不到其他任何一家观测台的支持，而且误差为标准偏差的5倍，这能称为现在证实 GZK极限存在？ 您所提到的狭义相对论的证据，不是证明我说的“观察者相对物体运动，结果发现物体质量变化了”，而是时间变慢的证据。 【你的起始想法是对的，质量是不随速度变化的，后面的那些问题也不会产生】这么说您赞同质量是不随速度变化的？ 【我只能回答我懂得东西! 请见谅！】我想我的杠杆、电梯悖论您应该能看懂。但是，您很难给出令人信服的解答。为什么呢？不是您不懂相对论，而是因为相对论本身就是自相矛盾的理论！ 谢谢您的答复！ 6. Hi: 文中还有“超级神冈器”AGASA与Hires的能谱对比分析。现在您为什么又说“超级神冈器”与GZK两者毫无关联呢？ 我的文章内的原文是: “目前拥有侦测器且持续操作中的两大单位是日本的AGASA (Akeno Giant Air Shower Array)及美国 的Fly’s Eye。”哪里有“超级神冈器”? “超级神冈器”的英文是Super-Kamiokande这是中微子侦测器！正确的译名应该是”明野超级簇射阵列＂。一定是哪个人翻译错了，后面的人就全部跟着错！这就是我讲的”以讹传讹＂。网路上的东西不能全信，得自己去看原始文章！ 为什么在1.5亿光年之内找不到发射源呢？难道您自己的论文《混沌未明的新疆界 极高能宇宙射线物理》所提到的那些超高能宇宙射线都是不可信的？ 上篇回应中已经说明GZK不是定值，要看能谱。因此超出10^19eV的事例不代表GZK就不存在。至于找不到来源，这也是科学家继续研究的原因。 【现在证实 GZK极限存在】？HiRes的观察结果存在GZK截断得不到其他任何一家观测台的支持，而且误差为标准偏差的5倍，这能称为现在证实 GZK极限存在？ 你搞错了吧！离标准差五倍是假设AGASA的结果（GZK不存在）则HiRes(GZK存在)已经有更好的证据(能谱与GZK存在符合)且差距达五倍标准差，证实AGASA是错的！艾伦·沃森的Auger计画也看到与HiRes相同的现象，怎么会"得不到其他任何一家观测台的支持＂！？ 【你的起始想法是对的，质量是不随速度变化的，后面的那些问题也不会产生】这么说您赞同质量是不随速度变化的？ 是 黄明辉 助理教授 国立联合大学通识教育中心 Phone: (037) 381-282 FAX: (037) 381-261 7. 黄老师您好！ 谢谢您指出的错误！我会遵照您的提示，尽量寻找原著。 既然您也赞同质量是不随速度变化的，那么，您也赞同狭义相对论关于质量——速度关系的解释是错误的？ 如果这样，超高能宇宙射线能量突破GZK截断值5*10^19eV岂不就很好理解了？据说这是困扰当今物理学界的13个难题之一的一半，另一半是如此高的能量是怎样产生的。 为了解释超高能宇宙射线如何穿过微波背景辐射场而保持超高能量，提出的种种新理论、新模型，岂不是失去了意义？ 很想知道您的看法。谢谢！ 8. Hi: 我的前兩封回信就說得很清楚了，再回答最後一次。 >您也赞同狭义相对论关于质量——速度关系的解释是错误的？ 你看的狹義相對論是不是20年前的版本？現代的教科書已經沒有用質量隨速度而變的說 法了！ "現代的說法是能量=gamma * m *C^2，不再是早期 質量=gamma *靜止質量。你的起始 想法是對的，質量是不隨速度變化的，後面的那些問題也不會產生。至於有沒有看到狭 义相对论的證據，宇宙線學家已經看了很久了！請見 http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/muon.html " > 能量突破GZK截断值5*10^19eV" 拜託你不要再講這句話了！GZK截止是個能譜，不是定值！ >另一半是如此高的能量是怎样产生的。 這也是科學家繼續研究的原因。 黃明輝 助理教授 國立聯合大學通識教育中心 Phone: (037) 381-282 FAX: (037) 381-261 ※※※※※※ 否定狭义相对论的天文发现http://bbs1.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=8953 《论证绝对静止参照系存在的必要性》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=76918 |