|
我问﹕与你睡着的时候比较，当你走路或是坐车时，一颗人造卫星的动能和动量各改变了多少？ 建其回复﹕观察者状态改变了,自然被观察者的动能也会变. 这不奇怪，很多人都有这种错误的认识过程，似乎“马赫原理”中有种观点认为究竟是“水桶转动还是整个宇宙在转动”的争论，可是从能量守恒的角度分析是非就很明确了，一个物体的动能会因为你观测者的状态不同而改变吗？ 我再重复一句我将视为铭言(离“名言”还差一点)作为总结﹕ 能量守恒实在太奇妙了﹕就是它决定了宇宙世界一切物体究竟是谁静谁动而且是怎么动，它明确无误地告诉我们，静止是相对的、运动是绝对的--这是物理定律不是哲学！ 如果别人不承认这是物理定律，那我就自定为“刘氏定律”吧。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
祝贺你学会了“九阴真经第一重” 回建其(德民请注意)﹕我的问题是由浅入深的，分歧出来了﹕“观察者状态改变了,自然被观察者的动能也会变”无法保证能量守恒 |
|
我正要说有很多具体问题想请你代我回复，“绝对论”理论体系就具体由你来向大家讲解吧 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
请你注意，速度是相对的，动能和动量也是相对的！ 你问﹕与你睡着的时候比较，当你走路或是坐车时，一颗人造卫星的动能和动量各改变了多少？ 另外，你问：当一辆汽车从身边经过时，速度是否改变？其实这样的问题是含糊的。如果汽车是匀速运动的，则从身边经过时，速度大小和方向始终是不变的。如果是变速的，自然是改变的。你似乎认为汽车经过你身边的前后，其速度方向会改变，这是完全错误的！如果此论坛有另外一个人再支持你的观点，我就认输！我之所以这样说，是希望你能认识到自己的错误。你确实是想迂了。
黄德民 |
|
你这“速度大小和方向始终是不变的”是以地球背景为参照系的，有这点共识还赌什么？关键是你的“动能是相对的”错了！ 你去温习一下两个运动物体弹性碰撞过程是怎么表达动能的吧，我那把水星绕太阳运动例子，用水星点系的总能量(动能减势能)减去质心动能(即不计其转动能量)计算水星自转速度的方法问题，你肯定没时间去证明，这里的碰撞问题最简单。 我只再强调一句﹕任何物体的能量决不会因为你的状态改变而改变！信不信由你，我也不会来参与“投票”。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
还有动量守恒也是如此(同样看“碰撞实验”)，我说“动量是绝对的”你现在更不会接受，在我的论文如果不用这些就会出现错误结论 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
物体的动能是与参照系的选择有关的！ 一个运动的物体，对于某个参照系是运动的，对于另一个参照系可以是静止的！ 我记得初中课本上定义能量为“物体做功的本领” 现在，如果一颗子弹迎面而来，它就会打入你肚堂，可是，你知道一个实例吗？二战时，一位空军把手伸出飞机外抓住了一颗子弹！为什么伤不着？因为飞机和子弹同速。子弹在飞机惯性参照系的速度为零，动能为零，作功本领为零！ 你说的能量不变，或许可以理解为内能。一个物体的质量，通常与参照系的选择无关！如果同意质能方程，也许这个意义上能量不变，但是，我以为，承认质能方程的前提是承认光子有质量！ |
|
请刘先生注意这点：动能是牛顿或相对论力学的推导量，它的可测性依赖于相对性原理，若没有相对性原理，则没有存在的意义了。因此，动能与我们日常生活中“物质多少”或数量一类的东西是完全不同的概念。
在惯性实验室中，一对同质同速但方向相反的两小球碰撞后静止，放出热量Q，室温升高。由于对称性理由（相对性原理），Q的一半则为一个小球碰撞前的动能。 这里，Q不随参考系而变化，是“物质多少”或数量一类的东西，而动能则随参考系变化，是个运动量。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
动能是推导量？你弄反了！它是牛顿力学的基本出发点，是在绝对背景场前提下，动量或动能的变化才是产生力的根本原因！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
动量守恒，能量守恒都只能在一个参照系中谈，如果出现两个参照系，就要进行速度合成归为一个，依然守恒。 你在匀速运动的列车上做刚性球碰撞实验，动量和动能守恒。如果是以地面为参照系，刚球速度都迭加了列车速度，动量，能量依然守恒。但是，如果你碰撞前以列车为参照系，碰撞后又以地面为参照系，就麻烦了：你就发现动量，能量都不守恒了！ |
|
柳岸花铭来给他们上课呀，我要写论文没这么多时间来回复了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我已经告诉你只有由地球与太阳之间的两个“绝对背景场”过渡保持守恒，你火车也配构成一个“绝对背景场”？懒得争了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“两个合成一个”动量守恒，动能中会有一部份转化为内能，这时只能是动能加内能守恒(任何重复内容我就不再回复了) ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
旋转物体动能不变，但是动量一直在变(方向)，所以才会产生“惯性力”。各位好好思量吧，不要把相对论那一套搬来了！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你只看我“炼功”呀，如果不是因为德民我才没这个雅兴，但别人不愿听我就更不想说了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
空中的飞鸟撞不破楼房窗户的玻璃却能撞毁一架飞机就是这个道理 回建其(德民请注意)﹕我的问题是由浅入深的，分歧出来了﹕“观察者状态改变了,自然被观察者的动能也会变”无法保证能量守恒 |
|
难道你不知道这是由动量和传递的多少所决定？你也认为鸟与飞机同速同向飞行的动能和动量都消失了？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
正是 难道你认为能量守恒是指飞鸟相对楼房的动能等于楼房相对飞机的动能吗？ 飞鸟相对飞机的能量守恒是指飞鸟相对飞机的状态改变前后的能量而言，与地面的楼房没有什么关系。 |
|
岳泉，你还是认真思考清楚了再来吧！ 为什么我、久明、崇安、建其等劝你你都不听呢？ 速度的相对性是最基本的东西，如果连这都还要争论，估计不会有人与你达成共识。
黄德民 |
|
一个物体的速度(动量)会因为你观测者的状态不同而改变吗？当然能.能量与动量都有守恒定律.
对于动量或者速度,大家对以上变化可以理解.为什么对能量,刘为什么理解不了呢? 能量守恒,是一个孤立系统的守恒.如果观测者状态不变,那么被观测者就可以看作一个孤立体系,因此它的能量守恒. 如果观测者状态变了,那么被观测者就不可以看作一个孤立体系,因此它的能量不守恒. 但是,为了保持牛顿第二定律仍旧成立,可以引入惯性力,把它作为被观测者的能量改变的理由. 牛顿力学已经解决了的问题,刘先生不要自扰.你的"静止是相对的、运动是绝对的",没有新意.物理书上也是这么认为的. 至于为了让大家看出你的新意,不妨举一个具体的计算例子来说明你的想法的应用之处. |
|
动能,动量,速度都是描述运动的量,自然可以随着描述者的状态而变,所以“动能是相对的”.
另,你的刘氏定律"静止是相对的,运动是绝对的".这10个字本身没有创新,教材上也有.你的"创新"在于把"绝对"两个字做了个人的曲解.教材上的"运动是绝对的"是说"运动是一定的,必然的,任何物质都在运动".你倒来了独创,理解成"动能不会随着描述者的状态而变." 动能,动量,速度都是描述运动的量,自然可以随着描述者的状态而变. 建议你去重新温习一下动能的定义与计算方法. |
|
此贴"动能与我们日常生活中“物质多少”或数量一类的东西是完全不同的概念",说得极好.另,那个小车碰撞例子也好. 此贴"动能与我们日常生活中“物质多少”或数量一类的东西是完全不同的概念",说得极好.另,那个小车(或者两个小球)碰撞例子也好. 关于两个小球碰撞,刘Y Q先生可以去计算如下一个例子: 运动速度不同的甲乙两个观察者观测A,B两个小球的碰撞,你就会发现:小球碰撞产生的热量Q在甲乙看来是一样的,即Q具有Galileo变换不变性.但是小球动能在甲乙看来,是不一样的. |
|
没有搬来相对论.我们一直在牛顿力学下讨论.另,你说反了.转动物体能转动,动量变化,是因为有真实的力在作用.至于惯性力,则是以转动 没有搬来相对论.我们一直在牛顿力学下讨论.另,你说反了.转动物体能转动,动量变化,是因为有真实的力在作用.至于惯性力,则是以转动物体为参考系看其他支点的产物. |
|
结论:刘YQ先生错得离谱了.大家一致认为他的观点不对.用他的观点来计算,肯定出错.另一方面,即使有时可能也能计算,最后得到正确结 结论:刘YQ先生错得离谱了.大家一致认为他的观点不对.用他的观点来计算,肯定出错.另一方面,即使有时可能也能计算,最后得到正确结果,其实也是饶了一个圈子后再回到我们(其实就是牛顿力学)上来,他的观点成了冗余. |
|
你们把能量也相对化了，把能量守恒也抛之一边还说在牛顿力学下讨论？拒不承认绝对肯景下的能量守恒客观事实，我们没办讨论下去了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你们能绝对背景体系下的能量守恒的客观事实也拒不承认也配谈牛顿力学？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |