我是一名坚定的反相者，好心好意提醒大家不要在错误的方向上浪费精力，却反被认着是“刁难”，使我在痛心之余又添伤心。因此我不想多说什么了，大家爱干什么似乎确实与我没有多大关系。

这里我只想申明两点：

1、我反复强调“时空不参与对物质的作用”目的在于反对相对论的“时空作用”的观点。尽管前者被你说成是“常识”，但这样的常识似乎不被相对论者认同。

2、我从来就没有否定过你的什么“反相成果”，我甚至不知道你的反相成果。如果你认为有，请提供证据，如果有一丝一毫（哪怕是一个字），我马上向你道歉！

黄德民

刚才与老黄在电话里又争论了一番，呵呵，没有结果，
不过回家后想了一下，感觉似乎有些明白老黄的意思了，
首先我想就相对性原理为什么要强调“封闭空间”说一下，
加利略认为任何速度都是相对的，如果你周围的任何参照物都与你同速运动，
你就只能得知自己是相对这些参照物静止的，而无法知道自己相对其它参照物的情况，
也就是说，如果你在一个“封闭系统”中，
你无法得知自己相对“封闭系统”以外的参照系是否在运动，
切记：这里的出发点---思路基础是运动的相对性，

爱氏的相对性原理也强调了“封闭空间”（否则就可以看到车厢外静止的树木了），
显然这里的“封闭”也只是对空气、可见光封闭的，
当然还要对电磁波屏蔽才行，否则可以通过多普勒实验来作出是否运动的判断，
总之就是要排除任何外界可以参照的物体或物质？
这就是相对性原理的本质---没有了外界参照物当然也就无法判断自己相对这些参照物的运动状态了，

可是我们现在要做的实验---“绝对速度计”，
只是要质疑这个现在认为的“封闭系统”并不完善，
还有可以参照的外界参照物---以太可以用来测速，
所以可以说我们无法质疑“相对性原理”，只能质疑目前自认为的“封闭空间”？
也许老黄是这个意思？

假设以后可以封闭以太了，可能还会有其它更微小的粒子自由进出那时的“封闭系统”，
于是一种更新型的速度计又会出现，但同样还是质疑的“封闭”，
质疑不了“相对性原理”，老黄不认为这样的“封闭”质疑也很有意义吗？

请别忘记在牛顿理论中也有“相对性原理”。我只不过进一步解释了相对性原理，挖掘了其基本内涵。

我没有将任何观点强加给相对论。相反，我一直反对相对论的“时空作用论”的观点。你一直没有真正认识到“时空不参与对物质的作用”这一观点的重要意义，把它看作常识加以轻视。你没有想到，恰恰是被你看作是“常识”的东西，有许多人（包括许多反相人士）都不认同。

我的相法是，空间不对物质产生作用，而参考系只不过是个空间框架，因此它不会对物质产生作用。能够对物质产生作用的只能是物质。

“封闭”只是一个手段，不是目的，它是让系统内的物质作用相同，从而排除物质作用方面的差异，从而考查空间对物质是否有作用。结论是肯定的：空间不对物质产生作用。

你所设想的那些实验，只能证明还有某种未知物质对被研究对象产生了作用。并不能证明空间参与了对研究对象的作用，即不能证明参考系（空间框架）的作用不同，也就是说不能否定相对性原理。

总之，请你注意，不要将物质作用和空间（参考系）作用混同！

黄德民

比如发射炮弹，首先是炮弹相对于发射体的速度，这种速度体现了物质“作用”，确定了速度的参照对象，其实才涉及到对该炮弹的观测速度问题；

又如，对波来说，是介质决定了小组的速度，这种速度体现了物质“作用”，决定了速度的参照对象（相对于介质系不变），其实才涉及到对该波的观测速度问题；

在我们所说的实验中，无非就是实物或波这两类速度，它一定涉及到某种“作用”问题，比如你所说的以太作用，我所说的光介子作用，以及其它各种未知物质的作用等，如果没有这些假设作用做基础，估计你也不会设计这些实验方案。

黄德民