| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
支持,重贴给马先生的回复供大家参考----空间决不隶属于物质!!! 您说“空间隶属于物质”是不对的。举个简单例子即可说明:一个箱子装东西装不下了,我们会说,空间不够了。如果按您所说的“每份物质都领有一份空间”,那还存在着空间够不够的问题吗? 相对性原理决不是近似原理,而是理想原理。您晕船不能说明是匀速运动造成的,更不能说明是空间造成的。只能是颠簸(变速运动)造成的,这种运动离不开物质作用,并不表明空间对您发生了作用。所以并不表明相对性原理有错。
黄德民 |
|
所谓“海阔凭鱼越,天高任鸟飞”,其实都没有考虑空气的存在, 再比如声速,相对地面坐标系是一个值,相对空气坐标系可能又是另一个值(比如常数),
|
|
我一直坚持惯性系是平等的观点!里面的光源发出的光其速度当然各个方向是相同的。 有谁说过它们是不同的? |
|
你把“惯性系”超脱于物质背景当然就平等了,可是相对论的“短程线方程”却是依赖于物质背景的! ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“我是贫下中农,所以我根正苗红”,把这些常识概念与“相对性原理的实质”扯到一起,真是高招? ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
小兄弟:这正是现代物理学大毛病!什么“空间是物体的附属品”,空间是独立于物体存在的! 物体运动只能换空间,却不能带空间!谁有本事把浙江大学的校园空间带到清华大学?不能!因为空间和实物没有相互作用! |