空间本来就是数学几何上的术语，运用到物理上就是坐标系--量化的空间，
日常生活里总说房间内的“活动空间”，显然是指其中没有障碍物，
但是“活动空间”内一般还是要有空气的（否则难以活动，呵），
那么当你感觉到空气阻力的影响时，你会奇怪怎么我的运动还受到空间的影响吗？
或者按反作用力来说，我的运动难道还会影响、拖动空间？
只有当学者们发现空气分子后，这种疑问才会自然解释清楚，

在现在的所谓“真空”里也是一样，
关键就是我们自认为真空中已经空无一物了，
可是当高速粒子运动于其中时，还是发现有点不对劲？
特别是当粒子越接近光速时，越是不对劲，
一般速度的电子也许能在真空中走很远而速度减小不多，
可是试想一个0.999999c的电子进入真空后会怎样呢？
估计在很短的路程内，速度就会下降不少？既减速度应该会比较大，
具体要查资料了，估计以后随着对真空阻力的深入探索、了解，
会逐步自然取代现在的“动质量”近似理论， 比如朱永焕老师的扭秤实验可能就是研究这类问题很有希望的实验之一，

所谓“海阔凭鱼越，天高任鸟飞”，其实都没有考虑空气的存在，
但是对于飞行速度接近声速的鸟来说，它肯定不会感觉自由自在？

再比如声速，相对地面坐标系是一个值，相对空气坐标系可能又是另一个值（比如常数），
那么有时就干脆称这个空气坐标系为“介质空间”（介质坐标系），也未尝不可？
当然完全没有任何介质或物质存在的就是“数学空间”（或完备空间？“绝对空间”另有专指了），
从科学探索的无止境看，这种“完备数学空间”只能趋近？

    你从伽相对的角度当然是无法理解爱相对的，它不仅说空间作用于物而且还作用于时间，仅过来物质作用于空间和时间，而且还堂而皇之地说这就是“辩证法”，你说历史上有谁把“相对性原理”与“空间不作于物质”联系在一起的？

    你要重新定义原理首先必须彻底否定爱相对，然后再说“相对性原理就是指空间不作用于物质，物理定律不适应于物质背景不同的非等价物理参考系”......可是“空间不作用于物质”本身是一个常识(避开相对论)性的慨念，怎么与“相对性原理”挂起钩来总觉得那么别扭？

    按照相对论，之所以你在西安做的物理实验能在杭州也能重复，那是因为“两个惯性系平等”，可是它们却是在两个完全不同的物理空间内进行的，如果你要把它们联系起来那就必须要有信号传递，要传递信号就必须“对钟”，然后又要运钟，可是运动又使钟的速率“减慢”，或者是西安到杭州的距离又“缩短”，于是两个不同地点也就发生了物质作用。对于这样一个“空间作用于物质”的过程，并不妨碍它们“不存在优越的参考系”的主体思想，因为它们是一种“而是理想原理”，你不能说因为要“校钟”而造成的差异就使“原理”遭到破坏。

    对这些问题的争论，其实我的观点每次都表明得相当清楚，只是我一直都没归纳，关键是我总还想保留一些伽相对的可取部份，例如“运动是相对的”，其实不然，不仅空间和时间是绝对的，就是“运动速度”之类的问题也是绝对的，否则你根本就无法完整理解能量守恒！我不想归纳这些问题，是因为我不想引起更多的争论，所以我只反把“光速不变”捆绑在一起的爱相对。

    最好别把“空间不作用于物质”这种常识性概念与“相对性原理”捆绑在一起，不要为了强调我“根正苗红”就说“我是贫下中农”，因为时代发展了，“贫下中农”并不见得就“根正苗红”，同样伽相对也并不吃香了！！！

    爱相对都是服从协变的，由此导出很多荒唐结论，难道我否定这种“原理”也不该？第 85188 帖在那这么久了大家是否真的认真看过想过？爱氏速度合成公式中的媒质光速没有不变吧？火车媒质与地面媒质的光速物理规律服从他的对等“原理”的协变关系吧？得出那种荒唐结论难道还不应该否定他的“原理”？