转帖：
强烈推荐:Celestia-Google Earth宇宙版  作者：Ken Wong

http://www.pconline.com.cn/pcedu/softnews/cs/0609/876099.html>

我们知道，要看遍地球，可以使用Google Earth或Google Maps；如果要看看月球，可以用Google Moon；同样地，要看火星就用Google Mars。那么如果要看宇宙呢？比如大阳系的其它行星，或者太阳系以外的星系呢？那么你就需要Celestia（via GOS），因为它的主要功能就是用来游览宇宙。上面的图片就是地球在Celestia里的样子，也就是从宇宙看地球的情形。

　　Celestia不能用来详细浏览某个星球的具体地点，但利用它你几乎可以游览宇宙的任意点（已知范围内）。它还内置了抓图及录像功能，方便用户把精彩的瞬间即时记录并且和朋友分享。另外，Google Earth有自己的3D模型库3D Warehouse，Celestia也有自己的Motherlode，同样允许用户创建3D模型。

      试用了半小时，感觉实在酷！操作方法类似于Google Earth，即鼠标左键移动，右键拖放即可实现旋转；按住ctrl+左键可实现立体操作。详情大家可以进入Help--Controls查看。

　　如果你刚刚安装完，最好是先运行一下官方精心准备的Demo（Help--Run Demo），非常精彩！如果你对于星球的名称或位置不熟悉，也可快速在Navigation--Solar System Browser（太阳系浏览器）里浏览太阳系各大行星：

　　这绝对是一款不亚于Google Earth的工具，我甚至怀疑Google有可能会买下它。当然，你可以亲自试用后再得出自己的看法：

Celestia官方网站> （ http://www.shatters.net/celestia/>

Celestia下载页面>  http://www.shatters.net/celestia/download.html>

    对于劲松的理论(还有一个“太极子”问题)是否具有较大科学价值的问题，他的确是很拿不准，这在他前年底最初的一篇相关文章中已有直接表白(文章标题我记不起来了)，对于《光的本性》一文他本来就没经过深思熟虑(例如“呜呼鲁”所指的一篇科技论文不应重复那些政策性的具体内容)，他一年半以来如此地辛劳，唯一目的就是力争给“民科”提供一个施展拳脚的平台，科学院的院刊上如果没有强力的“官科”背景，即使你的文章最有潜能价值也很难发出去的，他们要“官科”署名者与文章的潜能价值荣辱与共，这样一番苦心你是很难理解的。

    这就好了，我曾经也想通过这一途径发表的文章也许就要被你的内讧搅局了，不过也没关系，真正有科学价值的文章是不怕不被“科共体”接受的，如果要从根本上否定相对论得不到“科共体”的承认，我们的其他一切努力都是白搭，我本来没有必要到这种场合来争名利，一切只是为了推翻相对论！

也许我有时的口气显得“教你没商量”？
好嘛，我白打那么多问号了？呵呵，

不过明摆着很多问题是在争论、探讨中才逐步得以澄清一些的？
只不过我喜欢文学，大概语言叙述还算比较流利一点，
前两天还看到一个女同胞的文章，写的也还算流畅，
不妨来看看某些女子是怎样看某些物理问题的，嘿嘿：
〈有人要本女谈谈麦克尔逊--莫雷实验〉
http://www.rainbowplan.org/webjb/edu/messages/71997.shtml>

    关于光的传播问题我的确是有不少深刻的独特见解，在网上也经常可以看到我的一些言论，我的特点是要求理论模型的定量计算与实验数据高度吻合，我的问题一是至今没有获得地面“以太风”的直接实验证据，二是与卫星连线的地面东西向之间通讯信号的时间差(即单向Sagnac效应)没有可靠数据支持。

    也许作为一个理论模型不应该对自己不能得到的新的实验数据要求那么苛刻，要重点放在对已有的实验结果进行高度概括总结，由此外推新的实验结果，只要预测成功就证明理论模型是对的，否则就是错的。

    我现在就是介于我的理论模型的对错之间，杨红新他们去年两个多月辛勤的实验结果我无法得到完满解释，也找不到错的根源在哪，一旦我的思路有进展，我就会很快完成我的论文写作，我也相信我的论文一旦完成就肯定迟早会得到主流承认的，否则我就没必要去花这种心思。