| <一>和建其 化学可以用物理学去解释,而生物学又可以用化学去解释!牛顿力学的惯性系和匀速运动可能是两个并列的概念,但二者还有一个共同的空间背景,就是"与任何外界无关,永远保持相同和不动的空间"----这个空间可是和以太,量子力学空间格格不入. 牛顿空间最本质的特征是:空间与实物不相互作用,不相互转换!----这正是相对性原理,惯性原理,惯性参照系的起因!! 所以,牛顿在自然哲理的数学原理>一书中首要的篇幅就是定义时间,空间-----牛顿深知,不定义时间空间,就无法定义惯性参照系,无法定义速度!无法导出他的三大力学定律! 是不是以太观,有一个根本的判断:光速与源速有没有关系!光速是不是矢量?所谓次光源,当然不是以太,空气,水,地球都能折射光,都能带着光走,所以,空气,水不是以太,也不是光介质,而是次光源.所谓水的磁导率,介电常数的实质是次光源对光子运动方向的改变,在水中,光路为折线,磁导率,介电常数的实质就是折线!根本不是什么"介质"或"以太"的自身性质!! 至于量子力学的以太概念,我不敢去理解!但我可以肯定的是:测不准原理的客观化导出真空虚粒子涨落完全是海市蜃楼! 波粒二相性完全可以从粒群波角度去解释,为什么要用几率波?谁懂?(笔者94年在卢鹤绂家中,卢老师拿出一本外文书给我讲"虚粒子涨落空间"时,我反对"测不准原理的客观化",卢老师并没有反驳我,老师给学生将讲课讲不下去了,就悄悄离开椅子坐回沙发,突然从我背后冒出一句低沉而清晰的声音:"你推翻量子力学,物理学家没饭吃了!") 您认为,放弃光速不变原理,肯定相对性原理,我认为是对的.其实,光速不变,是光相对于源或次源速度的不变!在参照系变化时,光速也应该进行相应的速度合成!爱因斯坦恰恰是这个微妙的问题上出了差错!如果沿着他"狭义相对性原理"走下去,革新光以太波为光粒群波,我相信,既不会有相对论怪胎,也不会有量子力学怪胎! <二>和建中 建中在民族大学做过很多实验,他亲自多次做过杨氏干涉,他还做过干涉光的光电效应实验!----这是他原创的感性认识! 建中理论中每一个光波长,包含数个光子,而其中每个光子有不同的矢量,于是一个波长段就是完整的一列光子矢量复归.他认为:杨氏干涉的明暗条纹就是这些矢量迭加造成.他和我提过沈建其博士,说沈认为,这个矢量与麦克斯韦理论没有实质性的区分! 但我对建中不可避免问到以太问题. 麦克斯韦是承认以太的----最根本的证据就是麦氏理论中,光速是标量,与参照系,源速都没有关系,这种情况下,麦氏方程不服从相对性原理(爱因斯坦的提出狭义相对性原理,企图革新麦氏理论的苦意就在这里). 我问建中:矢量必然代表方向,按照"物质作用论"(这里我又用借用德民的观点),空间自身不能提供任何"方向"----只有空间中的物质粒子才有这个功用.于是,这个矢量必需找到物质粒子承担的根由,有两种:一种是以太,就是介质,光矢量是以太(也可以说电磁以太)激发波动;另一种是粒子群,不同形状的群的密集度和边界带有力学性质,正是矢量! 所以我问建中:你承认光介质以太吗?回答:否!于是我说:那么,你必须从群的角度去理解这种矢量!没有粒子承载,任何矢量都是无米之炊!对于矢量的起因,建中不回答,因为原因"不明",但我说到粒子群的角度去理解光矢量,他似乎赞同.因此,建中的"单光子"如果确实存在矢量,我以为:他此时的"单光子"还是一个群. 讨论到最后,我和建中还略有分歧:我认为杨氏干涉的暗条纹是由于接受屏接受到粒群波频率杂乱造成,他却坚持要从矢量的合成去探究! 我以为矢量除非假定以太,否则还要回到群的解释途径. |