| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
逆子对静止的…… 实际上静止质量是荒谬的。无参考座标而得出的运动速度从逻辑上就不可理解。 |
|
没能找到“绝对静止”,却找到了“绝对运动” 转贴Re:guest “绝对静止”的以太与“绝对运动”的光子 所以我说是“狭义绝对论”嘛,还不承认?你说 “在狭义相对论的范围内,以光速运动的粒子是绝对运动的,其它粒子的运动都是相对的。” 这意思是:“其他粒子”有“相对动质量”的 问题,比如m1/sqr(1-vv/cc)与 m2/sqr(1-uu/cc)之间? 而对于Rf/cc的能量子不存在此问题? 这就是我为什么说“相对论”也可称为 “绝对论”的原因。是否物理定律 在这两类参考系中有何不同吗?的确, f=ma/sqr(1-vv/cc)对光子就毫无意义, 只对那些亚光速粒子才有意义。 这就是爱氏两条基本原理自相矛盾的地方, 难怪你希望自己忘记第二条光速不变原理, 可是你习惯性的又在使用它了,很难摆脱吗? “以太说”没能找到“绝对的静止”的以太, “相对论”却找到了“绝对运动”的光子? 有了“绝对静止”参考系就可比较速度的大小, 有了“绝对运动”参考系也是一个意思。 而且是这样参考的:sqr(1-vv/cc) 怕变换不定,是人的普遍心理,所以才有 英国的标准米、格林时间、标准波长、 铯原子钟等公认的约定。 所以速度标准定为v=0的“绝对静止”点, 还是v=c的“绝对运动”点,或者是v=472 的地球自转速度,或者是v=331的声速, 意思都是一样的,哪个更优越吗? 光速不变的条件是“真空度”、“温度”不变, 声速也可以在空气“密度”、“温度”不变时 保持不变,都是有条件的、相对的不变, 而且真空度和密度本身就是同一概念, 真空度只是密度数轴上的一个区域, 只要能保持密度不变,就有不变的波速 可供参考,与能否被超越有关系吗? 现在我说以特定条件下的“声速”为速度参考点 可以吗?这与英国的长度、时间约定有何不同? “光速”参考点还很优越吗?是相对的吧? 再说光速不是相对的吗?两个“对射”的光源, 它们产生的两个“光前”之间的相对速度是 多少?还等于光速吗?我记得按你的说法,已经 “平坦”了?用初等的经典解法就可以了? 那就是v=2c,你同意吗?如果它们相距10光年, 它们将在5年后,在5光年处相遇,你同意吗? 现在神圣的光速也需要参考点了吧? 好吧,再说亚光速的情况,两个0.8c的粒子 间的相对速度是零,相对动质量是多少? 如果按你所说:亚光速的粒子速度是相对的, 就可以说:这两个粒子间的“相对动质量”=0? 最后再问一句:一束光照射在一个静止“靶”上 与照射在一个以0.9c运动的“靶”上,不管 “靶”的运动方向如何,你认为产生的光压值 会相同吗?作个试验?只要有一定的“靶”速 就行,不一定非要0.9c。我赶不上的理论是 怎样“预测”这个试验结果的? |
|
你发现了“速胀”,我发现了“速缩”? 先不说光子看到的尺子是缩了还是胀了, 就算是缩了,你说的问题是: 在一个运动坐标系中会观察到超光速现象。 在静止的S系中也有这问题: 由于尺缩时胀:v=L/t 小于 L'/t' 即v=L/t = L'sqr(...) / [t'/sqr(...)] =(L'/t')(1-vv/cc) =v'(1-vv/cc) “速缩”可是没听说过,但问题提的好, 不过按你的思路,光子看到的也是“速缩”,对吧? 不过现在公认的是:S与S'间的相对速度是v, 所以看来是S'的测量有“误差”? |
|
逻辑推理也是检验真理的标准之一? 两个粒子(组成一个系统S')相对“人”S是静止时, v=0,所以L=L'=1。 两粒子S'开始以v运动后,两粒子认真测量了 彼此间的距离坐标x1'、x2',相减后还是L'=x2'-x1'=1, 而且都自信的说:“人”的测量值肯定比1大, 因为洛伦兹说的两系统间的物理量可以相互转换: 所以“人”的测量值一定是: x2-x1=(x2'-x1')/sqr(1-vv/cc) 即:L=L'/sqr(1-vv/cc) (大于1) 可大出粒子们的意料之外,“人”在手机里大叫: 你们之间的距离缩短了!千真万确呀! 我证实“尺缩”了!: x2-x1=(x2'-x1')* sqr(1-vv/cc) 即:L=L'* sqr(1-vv/cc) (小于1) 粒子们不敢与“人”争辩,大呼上了洛伦兹的当, 难道洛伦兹变换在运动系统中失效了吗? 到现在粒子还是要靠“人”通过手机才知道 “人”的观测值,它们自己是算不出来的。 这就如同: 中国人测得一根棒长是3尺,于是都认为英国人 测量出的一定是1米,可英国人却说:他们测出的 棒长是0.9米,中国人怎么办呢?大呼上当? 恐怕只有重新考察“转换公式”了。 这就是说:两个系统间的物理量要能够相互转换, 由自己系统S'的已知量x'、t',要能推测出另一 系统S的测量值x、t,如果“推测”与“测量” 不符,就要重新修正“转换公式”了。 的确,实践是检验真理的标准,但不是唯一的, 逻辑推理也同样可以检验。要不是数学的逻辑性, 我们可能要做很多试验,比如“2n代表所有偶数” 这个“真理”就是“实践”检验不完的。 --------------------------------------------- 不过令粒子们“欣慰”的是:在时差问题上 “人”要听它们的,要以它们的测量为准, “人”所测到的t1、t2、x1、x2是没用的, 因为: t2'-t1'=[(t2-t1)/sqr(...)]-[(x2-x1)(v/cc)/sqr(...)] 是什么意思都难以理解,注意(x2-x1)项是消不掉的。 |
|
回复:那我还是跟你说吧 不对。 你还是少谈这个子那个子,凭你的数学基础,你根本不知道什么是基本粒子。 Event Horizon |
|
回复:说的对,除非存在绝对静止坐标系,否则应该有“相对动质量”的概念 回去看看什么是静止质量再来说话。 Event Horizon |