| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
逆子对静止的…… 实际上静止质量是荒谬的。无参考座标而得出的运动速度从逻辑上就不可理解。 |
|
没能找到“绝对静止”，却找到了“绝对运动” 转贴Re：guest “绝对静止”的以太与“绝对运动”的光子 所以我说是“狭义绝对论”嘛，还不承认？你说 “在狭义相对论的范围内，以光速运动的粒子是绝对运动的，其它粒子的运动都是相对的。” 这意思是：“其他粒子”有“相对动质量”的 问题，比如m1/sqr(1-vv/cc)与 m2/sqr(1-uu/cc)之间? 而对于Rf/cc的能量子不存在此问题？ 这就是我为什么说“相对论”也可称为 “绝对论”的原因。是否物理定律 在这两类参考系中有何不同吗？的确， f=ma/sqr(1-vv/cc)对光子就毫无意义， 只对那些亚光速粒子才有意义。 这就是爱氏两条基本原理自相矛盾的地方， 难怪你希望自己忘记第二条光速不变原理， 可是你习惯性的又在使用它了，很难摆脱吗？ “以太说”没能找到“绝对的静止”的以太， “相对论”却找到了“绝对运动”的光子？ 有了“绝对静止”参考系就可比较速度的大小， 有了“绝对运动”参考系也是一个意思。 而且是这样参考的：sqr(1-vv/cc) 怕变换不定，是人的普遍心理，所以才有 英国的标准米、格林时间、标准波长、 铯原子钟等公认的约定。 所以速度标准定为v=0的“绝对静止”点， 还是v=c的“绝对运动”点，或者是v=472 的地球自转速度，或者是v=331的声速， 意思都是一样的，哪个更优越吗？ 光速不变的条件是“真空度”、“温度”不变， 声速也可以在空气“密度”、“温度”不变时 保持不变，都是有条件的、相对的不变， 而且真空度和密度本身就是同一概念， 真空度只是密度数轴上的一个区域， 只要能保持密度不变，就有不变的波速 可供参考，与能否被超越有关系吗？ 现在我说以特定条件下的“声速”为速度参考点 可以吗？这与英国的长度、时间约定有何不同？ “光速”参考点还很优越吗？是相对的吧？ 再说光速不是相对的吗？两个“对射”的光源， 它们产生的两个“光前”之间的相对速度是 多少？还等于光速吗？我记得按你的说法，已经 “平坦”了？用初等的经典解法就可以了？ 那就是v=2c，你同意吗？如果它们相距10光年， 它们将在5年后，在5光年处相遇，你同意吗？ 现在神圣的光速也需要参考点了吧？ 好吧，再说亚光速的情况，两个0.8c的粒子 间的相对速度是零，相对动质量是多少？ 如果按你所说：亚光速的粒子速度是相对的， 就可以说：这两个粒子间的“相对动质量”=0？ 最后再问一句：一束光照射在一个静止“靶”上 与照射在一个以0.9c运动的“靶”上，不管 “靶”的运动方向如何，你认为产生的光压值 会相同吗？作个试验？只要有一定的“靶”速 就行，不一定非要0.9c。我赶不上的理论是 怎样“预测”这个试验结果的？ |
|
你发现了“速胀”，我发现了“速缩”？ 先不说光子看到的尺子是缩了还是胀了， 就算是缩了，你说的问题是： 在一个运动坐标系中会观察到超光速现象。 在静止的S系中也有这问题： 由于尺缩时胀：v=L/t 小于 L'/t' 即v=L/t = L'sqr(...) / [t'/sqr(...)] =(L'/t')(1-vv/cc) =v'(1-vv/cc) “速缩”可是没听说过，但问题提的好， 不过按你的思路，光子看到的也是“速缩”，对吧？ 不过现在公认的是：S与S'间的相对速度是v， 所以看来是S'的测量有“误差”？ |
|
逻辑推理也是检验真理的标准之一？ 两个粒子（组成一个系统S'）相对“人”S是静止时， v=0，所以L=L'=1。 两粒子S'开始以v运动后，两粒子认真测量了 彼此间的距离坐标x1'、x2'，相减后还是L'=x2'-x1'=1， 而且都自信的说：“人”的测量值肯定比1大， 因为洛伦兹说的两系统间的物理量可以相互转换： 所以“人”的测量值一定是： x2-x1=(x2'-x1')/sqr(1-vv/cc) 即：L=L'/sqr(1-vv/cc) （大于1） 可大出粒子们的意料之外，“人”在手机里大叫： 你们之间的距离缩短了！千真万确呀！ 我证实“尺缩”了！： x2-x1=(x2'-x1')* sqr(1-vv/cc) 即：L=L'* sqr(1-vv/cc) （小于1） 粒子们不敢与“人”争辩，大呼上了洛伦兹的当， 难道洛伦兹变换在运动系统中失效了吗？ 到现在粒子还是要靠“人”通过手机才知道 “人”的观测值，它们自己是算不出来的。 这就如同： 中国人测得一根棒长是3尺，于是都认为英国人 测量出的一定是1米，可英国人却说：他们测出的 棒长是0.9米，中国人怎么办呢？大呼上当？ 恐怕只有重新考察“转换公式”了。 这就是说：两个系统间的物理量要能够相互转换， 由自己系统S'的已知量x'、t'，要能推测出另一 系统S的测量值x、t，如果“推测”与“测量” 不符，就要重新修正“转换公式”了。 的确，实践是检验真理的标准，但不是唯一的， 逻辑推理也同样可以检验。要不是数学的逻辑性， 我们可能要做很多试验，比如“2n代表所有偶数” 这个“真理”就是“实践”检验不完的。 --------------------------------------------- 不过令粒子们“欣慰”的是：在时差问题上 “人”要听它们的，要以它们的测量为准， “人”所测到的t1、t2、x1、x2是没用的， 因为： t2'-t1'=[(t2-t1)/sqr(...)]-[(x2-x1)(v/cc)/sqr(...)] 是什么意思都难以理解，注意(x2-x1)项是消不掉的。 |
|
回复:那我还是跟你说吧 不对。 你还是少谈这个子那个子，凭你的数学基础，你根本不知道什么是基本粒子。 Event Horizon |
|
回复:说的对，除非存在绝对静止坐标系，否则应该有“相对动质量”的概念 回去看看什么是静止质量再来说话。 Event Horizon |