|
《中国工程科学》刊载了范良藻、冯劲松先生写的论文，题目是：光的本性
在这里，表示祝贺。 《中国工程科学》是中国工程院创办并主管的学术期刊，全国政协副主席、中国工程院院长、两院院士宋健教授任编委会主任。《中国工程科学》办刊的指导思想是充分发挥中国工程院各学部全体院士和全国工程科技专家的积极性，面向中国和世界工程科技界，努力使之成为我国工程科技界最高水平的综合性学术刊物。其办刊宗旨是贯彻科教兴国和科学技术是第一生产力的根本方针；加强技术创新，发展高科技，推动我国工程技术的发展，加强与国际工程科技界的联系，促进科技成果的工程化与产业化；发扬学术民主，繁荣科学技术，开发利用信息资源，进一步发挥中国工程院的咨询作用。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
回复:●●我想看《光的本性》●●●●● 我对范良藻、冯劲松先生写的论文：光的本性。很感兴趣 ，可否贴出来看看?? |
|
如果范和冯用了粒群波观念,应该注明出处.----光的波长是相邻两光子(亚光子)间距,频率是单位时间通过某界面一列光子(亚光子)的数 看了范良藻冯劲松先生文章扫描件(未看到全文),关于光本性的观点,一些观点我早已发表在许多文章中发表,在2005年11月由我,郝建宇先生,范良藻先生,冯劲松先生,刘良俊先生,石正金先生,陈绍光先生参加的深圳会议上,我讲了粒群波观念,明确指出光本性是粒群波,明确阐述到光(电磁波)的波长是相邻两光子(光子群,亚光子)间距；频率是单位时间通过某一界面一列光子列(亚光子列,光子群列)中所含的个数(群数). 如果范,冯二位用的是粒群波观念,我想应该注明出处. 同时也祝贺范和冯文章能在主流杂志发表－－这毕竟也是我们这个团体的胜利！ |
|
如果范冯二位用了粒群波观念应该注明出处，同时也祝贺范冯文章在主流杂志发表 看了范良藻冯劲松先生文章扫描件(未看到全文),关于光本性的观点,一些观点我早已发表在许多文章中,在2005年11月由我,郝建宇先生,范良藻先生,冯劲松先生,刘良俊先生,石正金先生,陈绍光先生参加的深圳会议上,我讲了粒群波观念,明确指出光本性是粒群波,明确阐述到光(电磁波)的波长是相邻两光子(光子群,亚光子)间距；频率是单位时间通过某一界面一列光子列(亚光子列,光子群列)中所含的个数(群数). 2003年-2006年,我分别在<格物>,<数学.力学.物理学.高新技术研究进展>第十期,第十一期,<2006科技学术论文集>物理及其应用,<时空理论新探>发表光本性为粒群波的论文,题目有<自然界广泛存在着一类非介质传递的波>,<用光的粒群波解释杨氏干涉和康普顿散射>,<亚光子粒群波理论与实验>,<近同粒子群等间隔成列运动呈现为一种波>,清晰解释了杨氏干涉，迈－莫实验，康普顿散射等重要实验．我计算出亚光子质量m=３．68625164*１０(-5１)千克,与光速常数c普郎克常数的关系为h=2mccu(u为单位秒).（这个观念最早公开于２００２年２月爱因斯坦相对论争鸣简报第九期） 如果范,冯二位用的是粒群波观念,我想应该注明出处. 同时也祝贺范和冯文章能在主流杂志发表－－这毕竟也是我们这个团体的胜利！ |
|
文章摘要,60,62页的图,折射反射律分析都是我发表过的,不知是否注明出处? 《中国工程科学》刊载了范良藻、冯劲松先生写的论文，题目是：光的本性 |
|
但是文章否定相对性原理,没有看清光速不变乃是相对于源速的不变,从而忽略了光速的速度合成,---这势必对迈-莫实验无从解释,是文章 《中国工程科学》刊载了范良藻、冯劲松先生写的论文，题目是：光的本性 |
|
草评范良藻冯劲松文章 请诸位看《中国工程科学》2007年2期发表范良藻冯劲松先生《光的本性》文章。 文章核心思想实际上是粒群波,但文章没有看清光速不变乃是光子流相对于源(次源)速的不变---这自然会导致"相对性原理"的否定,是文章的不足!因此,作者肯定得不出光速的速度合成观,也无法清晰解释迈-莫实验,光行差现象等等.对光的本性问题还是略有糊涂! 所以,这篇文章尚是光粒子流的初步,对于绝对空间,对于光子海洋概念看出作者没有深入讨论.而牛顿绝对空间,相对性原理的实质,以太是正确认识光本性必需澄清的问题! 另外,作者还没有上升到粒子群流乃体现出波动性的实质,也是文章的不足.可能对杨氏干涉解释无从下手. 在深圳时我做报告后,许多人默认,陈绍光先生说我在探讨光子结构,并建议我不要用光子概念(以避开与现行"光子概念的冲突")范良藻先生也给我提了问题.和范良藻先生闹过不愉快(因为我反对他支持的太极子物理学以太观,他说我不能进入别人的思想) 不过,我认为,这篇文章大方向对了! 今天范,冯二位主流杂志发表光粒子流观念的文章,从我内心来说是高兴的!因为这毕竟是和我接近的观念发表!可喜可贺! 我想，光的本性不久的将来会澄清，挑战相对论，量子力学决战号角已经吹响！我相信，胜利为期不远！ |
|
今天对范良藻先生"攻了一炮",但相信范能原谅和理解 我讲的是否事实,也希望范,冯能站出来讨论. 当然我可能强调自己方面太重了,也希望范不要象深圳一样背后批评我,公开,我们是晚辈,批评的多点好! <光的本性>文章在主流杂志发表,是我们团体的一大胜利!这标志着对量子力学的挑战也在主流杂志开展了! 大家齐心协力,早日创建由中国人完善的物理学! |
|
祝范、冯两先生的文章在主流刊物发表，同时也支持崇安兄！ 祝范、冯两先生的文章在主流刊物发表，同时也支持崇安兄！若自己的观点是受别人观点的启发，一定要注明出处！ 因为刘先生贴出的扫描文章文字太小，我未看文章内容，但从摘要看，与张崇安先生群粒波的观点确实有几分相像，与梁建中先生的观点也有相似之处。当然，完全也有可能是大家独立思考，考虑到一块去了，出现了基本相似的意见（因为，我知道，冯劲松先生也早在思考光子的问题，尝试过计算单个光子的质量问题）。如果是这样，就太好了！说明光是粒子的观点正在被大家共同思考，有可能共同努力实现突破。但如果自己的观点确实是受别人观点的启发而得，希望一定要注明出处，以示以别人成果的尊重。 同时也希望崇安兄不要过份在意，因为现在毕竟还不是论功行赏的时候，反相人士中任何一个人的成功，都是整个群体的光荣。比如，羊歌乐先生置顶的“挑战相对论的几个问题”一贴中，部分内容甚至与我发表的文章连用词与语气都十分相同，我也没有提出什么疑议，我只是希望其中的观点能够为更多的人所了解，所接受。
黄德民 |
|
刘武青先生可否把范冯文章最后一页上传? 《中国工程科学》刊载了范良藻、冯劲松先生写的论文，题目是：光的本性 |
|
德民君说得好!范冯二位文章发表,倘若能给正方有力的一拳,也是我们团体的光荣! 《中国工程科学》刊载了范良藻、冯劲松先生写的论文，题目是：光的本性 |
|
回复:请下载后放大再看，是清楚的 请下载后放大再看，是清楚的 ※※※※※※ 刘武青 |
|
没有看到范冯文章提及对粒群波观念的引用,我想这是不妥当的! 范冯文章摘要中对光波长,频率的定义,图1,图5,光的折射,反射律的论证都我早发表在<格物>2003<北京相对论联谊会年会论文集下<自然界广泛存在着一类非介质传递的波>;<时空理论新探中>文章<近同粒子群等间隔成列运动时呈现为一种波>中的,这两本书冯劲松先生都有.在深圳我做报告时冯先生也是听的连连点头.但从刘武青先生提供的图片看,冯并没有提及我的成果,我想:这是不妥当的! 我也查看过冯以前的文章,没有"摘要中对光波长,频率的定义,图1,图5"而且他2005年11月深圳亲自听过我的报告(并连连点头),说他"独立发现"恐怕未必妥当!对光本性规则间隔粒子流分析,相应定义波长和频率是粒群波对光本性分析的关键问题!笔者不得不声明! 也希望刘武青先生把我的文字示冯劲松先生以交流! 我不是非要论个你长我短.从范冯文章看,他们还没有上升到粒群波理论水平!许多问题没有看到甚至是错误的(例如相对性原理的企图否定,波长在同惯性系中没受外力就呈现为不同),我个人以为其思想度还未及我五年前发表的文章. 但毕竟是同道朋友!我总觉得范,冯文章刊登是件好事!笔者从2000年就开始向<中国科学>投论文了,现在算来,<中国科学>打回三次,<中国物理>打回一次,<光子学报>打回一次!投稿的历程可谓辛酸!道是<数学,力学,物理学,高新技术研究进展>主编焦善庆,我投两次稿都中,去年云南举办的<物理及其应用>(文集是2006<科技学术论文集>,原子能出版社)会议上,在没有收取版面费情况下这篇文章登出(可在网上搜<亚光子粒群波理论与实验>有摘要).而这几篇文章的审稿人,主编都是物理学家. 希望冯劲松先生回复.不希望伤和气.因为毕竟是一个战壕的朋友! |
