| youngler: 你好！ 近期由于连续开会，一直没有机会上网，今天打开网页浏览了一下，发现你新提出了“光点漂移实验”的想法。本想与你讨论，但因未完全明了你的想法（用“youngler”作为关键词搜索了一下，没有查到更详细的说明），不敢妄言。现只能根据我的想象提点问： 1． 你的这种实验与迈氏干涉实验相比，有什么优点？即你为什么选择“光点漂移实验”而不选择“运动平台中的迈氏干涉实验”呢？ 2． 你这种实验是否考虑了地球周围可能存在的“未知物质”（如我所说的“光介子”，童先生所说的“WG”等）对实验结果的影响？是否考虑了运动物体（如汽车、飞机等）可能对“未知物质”的拖曳作用，从而对实验结果造成影响？ 3． 是否考虑了反射镜等物体可能作为“次光源”对实验结果产生影响？ 记得还在上次我与GUOJIA讨论光速问题时，我谈到只要能找到一个“相对于地球高速运动的平台”，在其中做实验，就有可能发现光速与C不同。你发帖子说，这样的平台就是宇宙飞船（当时由于太忙，没有及时回帖，抱歉！）。但是，如果真的要在宇宙飞船上做迈氏实验，仍然有可能还是“零结果”。因为这时尽管可以不考虑诸如“光介子”等物质对光速的影响（事实上，还有可能有部分“光介子”附着在飞船周围从而对实验结果产生一定影响；而且我们也不知道飞船飞多远才算飞出了光介子层），但这时不能不考虑反射镜等物体有可能是“次光源”从而对实验结果产生影响。如果反射镜等真的有“次光源”作用，则飞船中的迈氏实验也必定为“零结果”。 因此，我建议，在宇宙飞船中，最好做“运动光源实验”；在地面“高速运动的平台”上，最好做“迈氏干涉实验”。至于你提出的“光点漂移实验”，请你考虑一下会不会受到地球周围的“未知物质”或反射镜等“次光源”的影响。如果不受影响，而且实验仪器能够保证实验精度，我觉得值得一做！ 关于光速问题，我会继续发帖讨论。 黄德民2001。10。1 |