|
你以为你那套忽悠术能蒙住悻悻学子？你以为我没有发是不想发了？
我最近一直比较忙，但坚持抽空上网答复一两句，整理文字比较费时间，但我说的话是算数的。 另外，我发现你有点弱智，一些论坛的大学一二年级学生就能够轻而易举地解答我的杠杆、电梯悖论，这正说明他们的浅薄。就像很多人声称他们解决了歌德巴赫猜想一样。 你所谓的解决我的杠杆、电梯悖论方案，就如同大学一二年级学生一样浅薄。你不以为耻、反以为荣。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
呵呵,你前后矛盾了.当初,你可是说那些一二年级大学生的三言两语回答杠杆问题是可信的,由此来证明我的弱智. 呵呵,你前后矛盾了. 当初,你可是说那些一二年级大学生的三言两语回答杠杆问题是可信的,由此来证明我的弱智. 如今,你却说那些大学生也是弱智可笑的,而我呢,与他们一样弱智可笑. 你是不是前后矛盾了?? |
|
所有悖论的提出者都与相对论犯了一个同样的错误：不知运动参照系无人。这是劳仑兹变换的要害所在。 不懂这一点的人，根本就不懂狭义相对论。研究它也是白浪费时间。也只能是糊涂和尚对付糊涂道士，搅成一锅粥。 |
|
看看这个人对杠杆、电梯悖论的解答，就可以看出沈建其的浅薄无知 这个人是中国科技大学物理教授沈惠川，他一分钟就解决了我的杠杆、电梯悖论，根本不需要沈建其的引力磁场、引力场随运动物体改变，可以看出沈建其的浅薄无知。 “两等质量质点在杠杆上反相运动”。他说，在球坐标系中看，两质点由于相对论效应而等重；而在B质点的相对坐标系中看，A比B重。于是他认为杠杆无法平衡。他又说，即使两质点的力矩平衡了，由于A处的力臂短，因而A将先掉下去仍然无法平衡。他自以为得计，但他没有考虑到，在B质点的相对坐标系中看,AB两质点之间是有相对论“尺缩”的，而质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值。杠杆根本不可能不平衡！而A“将先掉下去”是不符合狭义相对论的，因为此时A将产生加速度！ “两个不同质量质点组成的滑轮”。他说，两质点由于相对论效应使质量之比发生变化，因而连接两质点的绳子要么断裂，要么重叠。他的这一问题与上一个问题有点类似。如果是与地面垂直的滑轮，则因为有加速度而不在狭义相对论的讨论之列。如果将滑轮平放与地面平行，再用手拉动，则从其中一个质点看来也有绳子的“尺缩”效应。绳子的长短与质点的质量无关，只与绳子的“尺缩”有关！由于绳子的运动速度相同，因而“尺缩”也相同！永远不可能出现“绳子要么断裂，要么重叠”的现象！ “引力”根本不是力！在Newton力学中也一样！如果要说是“力”的话，则可称为“几何力”（Criolis力也是几何力）！几何力等于质量乘以加速度！ 不管是在狭义相对论中还是在广义相对论中，几何力都等于质量乘以加速度！质量与加速度无关！同理，质量与速度也无关！电梯上升或下降与质量有何关系？！你这是在无理取闹！ 在Newton力学中，从比萨斜塔上掉下两质量不等的物体（初速为0），它们的加速度是一样的！难道你初中的物理老师没教过你？！ 你这种伪命题与“质点沿折线运动”命题一样，都是伪科学！一分钟就能解决的问题，非要胡吹“连北京大学教授、中科院院士都解决不了”，真是不知人间有羞耻二字！ |
|
他奉为宝贝的“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”，当他说到一半的时候，我就知道 作者:黄新卫 发表时间: 2006/12/18 20:04 点击:15次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 这个人是中国科技大学物理教授沈惠川，他一分钟就解决了我的杠杆、电梯悖论，根本不需要沈建其的引力磁场、引力场随运动物体改变，可以看出沈建其的浅薄无知。 “两等质量质点在杠杆上反相运动”。他说，在球坐标系中看，两质点由于相对论效应而等重；而在B质点的相对坐标系中看，A比B重。于是他认为杠杆无法平衡。他又说，即使两质点的力矩平衡了，由于A处的力臂短，因而A将先掉下去仍然无法平衡。他自以为得计，但他没有考虑到，在B质点的相对坐标系中看,AB两质点之间是有相对论“尺缩”的，而质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值。杠杆根本不可能不平衡！而A“将先掉下去”是不符合狭义相对论的，因为此时A将产生加速度！ 【【【沈回复：先说一个引子：北京广播学院的黄志洵写了几本有关超光速的书，这些书本身写得不错，但是因为专业原因，黄教授在关于量子力学与相对论方面的论述存在一些谬误，沈惠川教授指出了他的错误，于是两个人曾经闹得不愉快。黄志洵与沈惠川都是我尊重的教授。我这里要说的是，教授的解答也不是一定正确的，尤其是当“他一分钟就解决了我的杠杆、电梯悖论”的情景下，我们也要怀疑一下他的正确性。 现在看来，黄新卫先生似乎认同沈惠川的以上解释，即“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”。这里，我不太清楚“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”这观点，到底是沈惠川讲的，还是黄新卫自己受到他人（包括那些大学生）启发的。总之，黄新卫先生没有交代清楚。但无论如何，黄新卫本人对于用“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”来解释杠杆问题基本上是深信不疑的。 下面我来证明“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”不但这个观点是错误的，当然也解释不了杠杆问题： 设在静止系（与杠杆支点相对静止）看来，A,B两个小球（静止质量都是m）在杠杆上速度分别是-v与v，力臂都是L。那么力矩大小都是（mg/(1-v^2/c^2)^(1/2)）*L, 杠杆平衡。 将另一个运动的观察者放在小球B上（即另一个观察者相对小球B静止）， 在小球B上的观察者看来，小球A的速度是2v （严格地说，应该是用相对论速度叠加公式，应该是2v/(1+vv/cc)，它约等于2v，所以我可以取2v），所以A的质量因子是1/(1-（2v）^2/c^2)^(1/2)。A的力臂是L(1-（v）^2/c^2)^(1/2)， 因为小球B相对杠杆支点的速度是v，故收缩因子是(1-（v）^2/c^2)^(1/2)。这样得到的A的力矩是（mg/(1-（2v）^2/c^2)^(1/2)）*L(1-（v）^2/c^2)^(1/2)，它似乎不等于mgL （m为静止质量），因为分子分母无法约掉，它也不等于上面的（mg/(1-v^2/c^2)^(1/2)）*L。所以，也许我瞎眼，我看不到黄新卫先生说的“正好是原来无相对论效应时的值”，是指代什么？ 同时，小球B自己测到自己的质量是m(静止质量)，力臂是L(1-v^2/c^2)^(1/2)，因为杠杆支点相对小球B的速度是v,所以B的力矩是mgL(1-v^2/c^2)^(1/2)，它也不是mgL,所以，这里我也不知道黄新卫先生说的“正好是原来无相对论效应时的值”，是指代什么？ 另，以上方法是按照黄新卫思路做的，但计算得到的两个力矩也不相等：小球B看到A的力矩是（mg/(1-（2v）^2/c^2)^(1/2)）*L(1-（v）^2/c^2)^(1/2)，小球B看到自己的力矩是mgL(1-v^2/c^2)^(1/2)，两者不等，似乎杠杆不平衡。 原因在于：小球A还要受到一个引力磁场力矩，小球B不受到引力磁场力矩，因为小球B自己看自己是静止的，引力磁场力大小与运动速度有关。只要小球A添上引力磁场力矩，两者可以相等。 以上是针对以小球B为观察者而言的。如果以任意观察者而言，那么问题复杂一些，此时小球A,B都要受到引力磁场力，我几年前的做法就是针对任意观察者而言的。 黄新卫的迷信就在于对“一分钟”的迷信，他奉为宝贝的“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”，当他说到一半的时候，我就知道他错了。他说“正好是原来无相对论效应时的值”，就等价于说“力矩或者角动量是一个Lorentz不变量”，呵呵，力矩或者角动量都是矢量，都是有方向的物理量，怎么可能是Lorentz不变量？？他使用相对论结论来挑战相对论，对相对论为什么就那么一知半解呢？？本来我只要一句话就可以反驳他了，但我比较耐心，故而详细写了以上话。 他这几天骂我弱智，可能原因在于他有他奉为宝贝的“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”的话做撑腰，呵呵，这是一句垃圾话。】】】】】】 |
|
。“电梯上升或下降与质量有何关系？！”这句话是沈教授说的吧？这当然是一种宏观思路，避免细节，有道理。我觉得他这句话类似我 我不清楚黄新卫是转述沈教授的话还是拷贝沈教授的话，总之，我对文中出现的那么多“他”到底是指沈教授还是指黄新卫本人，不太清楚。 对于杠杆问题，我刚才对“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”做了分析，认为这个观点错误。力矩或者角动量不是一个Lorentz不变量。质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，不是原来无相对论效应时的值。只有添加引力磁场力矩，倒可以导致A,B两个小球的力矩，无论在B看来，还是在任意系看来，相等。 对于电梯问题，出现所谓“断裂”现象，我也不同意。对于电梯问题，我提出可以用两种方法解决，一种是完全广义相对论方法，另一种是狭义相对论方法，所谓运动方向上“力不变”原理。“电梯上升或下降与质量有何关系？！”这句话是沈教授说的吧？这当然是一种宏观思路，避免细节，有道理。我觉得他这句话类似我的所谓运动方向上“力不变”原理。 |
|
“真是不知人间有羞耻二字”这句话估计是沈惠川教授送给黄新卫的话？
我终于明白为什么黄新卫前段时间对我骂得那么凶的原因了。按照黄新卫几年前的做法，他也算一个谦谦君子。如今在我一道道有计算有推理的帖子摆出来时，他总是回敬我“弱智，忽悠”，脾气很差，原来是他刚刚与沈教授一番较量后受了委屈造成的，同时也可以猜测他与沈教授之间的帖子中肯定包含有许多绝骂。要不他为什么一上来骂我这个无缘无故的人。我以前一直不明白，他这一阵子为什么骂人多于说理。现在基本明白。沈教授尽管是教授，也不总是再“一分钟内”可以解决任何问题的。希望黄新卫消气。 |
|
二沈都是忽悠大王，不懂装懂的典范 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
沈惠川的口头禅还有很多，可以说他人如其言 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
说你弱智曾没有冤枉你！你竟然认为我认同沈惠川的解释！ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
正如我所说的，你被他的口头禅激怒了。你要不以已喜，不以物悲伤。 沈教授也许是一个攻击型较强的人，他与黄志洵就交上了火。而我就不交火，尽管我也认为黄志洵教授树上有些地方写得也不对。 |
|
不要发怒，保持谦谦君子。 我不清楚你到底有没有支持“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”。我在上贴中我猜测你“基本支持”。注意：我加了“基本”两字，因为我的确不太明确你的真实态度。我为什么猜测你基本支持呢？ 原因在于你至少认为我比那位一分钟就解决你的杠杆问题的沈惠川教授愚蠢一些，至少你认为沈惠川教授的答案比我的答案好一点，因为他的答案中不需要引力磁场，这是你最满意的一点。因此，在二沈之间，在杠杆问题上，你肯定是略微站在沈惠川这一边。 而我的上贴中就是证明沈惠川的答案没有我的好，因为“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”恰恰是错的，从而颠覆你心中的“jqsphy比沈惠川愚蠢一点”这个观点。沈惠川是我尊重的教授，但教授也会有错。我现在的观点是：希望你好好看我的上面这个帖子，希望你略微站在我这边，尽管你认为二沈都很愚蠢。但聪明的你，是应该不会仍旧认同“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”还是对的吧？？？ |
|
浙江大学物理系过去有个论坛，现在怎么没了？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
沈惠川一生未遇对手，我让他知道了人外有人。沈建其忽悠有术，我要让他不能继续忽悠 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
物理系的BBS版以及近代物理的BBS版一直在。你说的论坛，我不清楚。 沈建其，你所谓的解决我的杠杆、电梯悖论方案，就如同大学一二年级学生一样浅薄。你不以为耻、反以为荣 |
|
这个人外有“人”的“人”是指谁？是指拟黄新卫吗？ 以前你说我jqsphy比沈教授以及那些大学生弱智。可从今天的话看出，你似乎认为沈教授也弱智，jqsphy倒略微“聪明”一点，至少他还留有忽悠有术。是不是啊？ 沈惠川教授，毕竟是在一分钟内解答你的杠杆问题的，出了错误，可以原谅。你黄新卫抱着沈教授的“质量的相对论效应与两质点距离的相对论效应相乘，正好是原来无相对论效应时的值”的话来攻击我，说我弱智，这如果是属于你一时意气用事，也可原谅。可你实际上是长时间的看不出沈教授的这话错在哪，对比你攻击我的一系列言论，你能原谅自己吗？ 一个人提出错误的观点不要紧，关键是你长时间看不出这个错误的观点错在哪，同时却用之来攻击人，就不对了。 另，除了沈教授的观点你用来作为对我的挡箭牌外，我还记得你说过那些大学生用三言两语解决你的杠杆问题，因此你说比jqsphy聪明。现在我倒更加有浓厚兴趣来欣赏这些你奉为“宝贝”的大学生的三言两语的解答了。我想看看你到底有没有再次看走眼。 请贴出这些大学生的帖子吧。 |
|
你在论坛发帖子的时候，请发我的完整帖子，不要转述。以免断章取义。 你昨天在发沈惠川的帖子的时候，你的第一句话“这个人是中国科技大学物理教授沈惠川，他一分钟就解决了我的杠杆、电梯悖论，根本不需要沈建其的引力磁场、引力场随运动物体改变，可以看出沈建其的浅薄无知”与沈惠川的帖子混在一起了，使得我读起来困难，对文中许多“他”都理解错了。你如果在“可以看出沈建其的浅薄无知”后加一个冒号，就不会导致这个麻烦。总之，多用标点符号，多用【】之类。 |
|
物理系的BBS版以及近代物理的BBS版网址是什么？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |