| 从空间均匀各向同性只能推导出标量的空间平移、转动不变性，不能推导出矢量的空间平移、转动不变性。故要单向光速不变的假设。 |
|
只要我的81611帖在那里，陈氏的一切反抗都是徒劳的。 一再无耻地抹去下标1、2或者下标ac、bc，谈什么T1、T2和Tac、Tbc是障不住大家的眼睛的。
|
| 从空间均匀各向同性只能推导出标量的空间平移、转动不变性，不能推导出矢量的空间平移、转动不变性。故要单向光速不变的假设。 |
|
导线延时不变的常识是从无数实验结果中总结出来的，惯性质量等于引力质量在等效原理问世前也是常识。叫不叫延时不变原理是一样的 导线延时不变的常识是从无数实验结果中总结出来的，惯性质量等于引力质量在等效原理问世前也是常识。叫不叫延时不变原理是一样的，反正从未有发现违反延时不变的实例。因原理都是无一例外的，只能从被证实的次数来评估原理的可靠程度。延时不变比光速不变被证实的次数多出十万倍以上。从而，延时不变原理比光速不变原理的可靠程度高得多、更为可信得多。 |
|
实验常识是：样品的质量、折射率、导电率、导磁率、介电系数、原子间距以及导线的延时等标量都是空间平移、转动不变的。这些常识 实验常识是：样品的质量、折射率、导电率、导磁率、介电系数、原子间距以及导线的延时等标量都是空间平移、转动不变的。这些常识又可以从原器米定义中默认的空间的均匀各向同性推论出。光速、动量等矢量则不具有空间平移、转动不变性，只是作为标量的矢量长度具有不变性。 |
|
单向光速测量法是从原器米定义出发取消单向光速不变假设。路径是：米定义→空间均匀各向同性→延时不变→测1米波数→原器米定义 单向光速测量法是从原器米定义出发取消单向光速不变假设。路径是：米定义→空间均匀各向同性→延时不变→测1米波数→原器米定义的各向同性传递到波长→再传递到波长与频率之积的光速也是各向同性。最终还是得到了单向光速不变，但不再是假设而是原器米定义的推论，理论就用了最少的假定。各向同性的源头全部集中到米的定义，米的定义是不能少的，否则恁什么判断各向同性呢？ |
|
举出千条万条延时会变化的理由，只要没拿出一例变的实验证据就驳不倒实验。因为实验只认事实，只用了导线延时不变这个常识。把导 举出千条万条延时会变化的理由，只要没拿出一例变的实验证据就驳不倒实验。因为实验只认事实，只用了导线延时不变这个常识。把导线延时不变常识称为导线延时不变原理也行, 因为它可从空间的均匀各向同性推论出, 空间的均匀各向同性又是原器米定义中所规定了的。 |
|
“原器米空间的均匀各向同性”并不意味着电信号的位移是标量，只有假设电信号速度各向同性，才能从逻辑上“导线延时具有空间平移 “原器米空间的均匀各向同性”并不意味着电信号的位移是标量，只有假设电信号速度各向同性，才能从逻辑上“导线延时具有空间平移、转动的不变性”，这是最基本的道理。 如果改用超声信号，按你的逻辑，我们也可以从“原器米空间的均匀各向同性”来得出超声信号的延时具有空间平移、转动的不变性的结论。这不是笑话吗？ ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
位移矢量△r＝（△x,△y,△z）当然不是标量, 定积分∫ds/v(x,y,z）＝Tac才是标量, Tac称为导线的延时。你混洧了空间位移与时间! 位移矢量△r＝（△x,△y,△z）当然不是标量, 定积分∫ds/v(x,y,z）＝Tac才是标量, Tac称为导线或光纤的延时。你把空间位移与时间混洧了! 电信号从端点a至端点c 的延时是每小段的延时ds/v(x,y,z）的累积相加，每小段的延时都是标量，才能这样积分相加。若是换成位移, 每小段都是矢量dr＝（dx,dy,dz）, 要用矢量合成法。你假设了电信号速度各向同性也得不出位移矢量空间平移、转动的不变性。 得出延时Tac＝∫ds/v(x,y,z）具有空间平移、转动的不变性,不需要速度v(x,y,z）的各向同性, 只需导线或光纤材料中每处的折射率、导电率、导磁率、介电系数等标量不随空间位置变化,並不要求材料均匀。事实上测量出满足延时不变的导线与光纤都是不均匀的。 导线或光纤中的信号速度v(x,y,z）在各处的大小与方向是不同的，v(x,y,z）的大小会因材料不均匀而在各小段有不同的值，v(x,y,z）的方向则会随导线或光纤的弯曲而变化。但由于v(x,y,z）＝ds/dt，有ds/v(x,y,z）＝dt，虽然位移ds和速度v(x,y,z）都不具有空间转动不变性，但ds/v(x,y,z）＝dt具有空间转动不变性。 相反地，即使假定了导线或光纤中的电信号速度各向同性，只要v(x,y,z）不随ds协调变化反而得不出延时Tac具有空间转动不变性。 关键是你没明白矢量与标量的本质差别，将延时dt与位移ds混为一谈，或将延时dt与速度v(x,y,z）混为一谈。注意! 位移ds和速度v(x,y,z）都是矢量，是积分式中的ds/v(x,y,z）＝dt是标量，因为导线或光纤限制了位移ds和速度v(x,y,z）处处沿同一方向从而处处有同一个单位矢量R0，使得两者相除约去R0后是个标量dt，也只有这样才能积分出延时Tac。 |
|
不要拿无知当有趣.并非任何数量都是标量.在相对论中,只有坐标变换下不变的数量才是标量. 不要以为时间不是矢量就一定是标量."原时"是标量,但这里的"延时"却不是标量.相对论"同时的相对性",本质就是因为对钟的"延时"不是标量. 又比如,动质量既不是矢量,也不是标量;但静质量是标量. 标量是坐标变换下的不变量,不一定是过程始末的不变量,如静质量. 这些基本概念,陈氏掌门恐怕都得从头学起,否则只会教出一堆糊涂弟子,无知无畏. 本来都不想理你这帮人,但受不了这帮人在这里用看似高深的术语糊弄网众. |
|
由陈氏逻辑,还可以得出同时是绝对的,可获ig诺奖了 陈氏实验的C点读数差K在交换导线时不变,是物理事件,在任何观察者看来物理事件都是相同的. 陈氏由此"推出"了延时相同以及A,B同时开始计数的结论,那么,任何观察者都会认为是A,B是同时开始读数的的,亦即,同时是绝对的. 陈氏逻辑不仅证明了单程光速可测,而且否定了同时的相对性,完全可以获ig诺奖了. |
|
声波在介质中传播的延时的确具有空间平移、转动的不变性。基于此超声探测器才能正常工作，由地震仪记录才能确定震中。否则，若超 声波在介质中传播的延时的确具有空间平移、转动的不变性。基于此超声探测器才能正常工作，由地震仪记录才能确定震中。否则，若超声探测器的超声波传输线的延时随空间位置的移动而变化则超声探测器无法定位，特别是船只在行进中就不能超声定位。尤其是地球总是在空间中移位，超声波传输线的延时随地球在空间中的位置（或时间）变化的话，实验室中的超声实验数据就不可能有任何规律。地球岩层传递声波从震中到地震台的延时若随地球在空间中的位置（或时间）变化的话，则地震仪记录数据不会有任何规律，震中位置就不可能根据地震仪记录数据来求出。 声波和超声波在确定介质中传播的延时具有空间平移、转动的不变性，可从介质的弹性系数不随介质所处的空间位置而变化推论出。弹性系数这个标量在测量中经常移动样品的位置实验没发现测量值会变化，实验室在太阳系的空间位置随时间在不断变化，也没发现弹性系数的测量值会随时间变化。 |
|
无耻之徒! 谁说了任何数量都是标量，我只说质量、折射率、导磁率、介电系数等物理量是标量。你举出延时变化的实验证据来呀!正、 无耻之徒! 谁说了任何数量都是标量，我只说质量、折射率、导磁率、介电系数等物理量是标量。你举出延时变化的实验证据来呀!正、负号和标量、矢量都搞不清竟不断纠缠。你自已也不相信你的鬼话，若相信你为何不投诉国际计量大会?为何不投稿稿? 为一个卑鄙的目的不断地纠缠没完没了，你是个十足流氓无赖! |
| 谁由K不变推出了A,B同时开始计数的结论，你这小人除了捏造裁脏之外就没有其他技俩了吗? |
|
Idiot!不要把举证责任搞反了！ 是陈氏必须证明延时不变!!而交换导线K不变不能证明延时不变!! 陈氏实验由“交换导线K不变”得出“扣除Ｋ后同时计开始计时”的结论，需要的小前提“延时不变”不是由实验得出的，而是公设的。陈氏认为它的实验是在测单程光速，就必须举证证明实验原理成立，也就需要举证“延时不变”。 |
|
对不起，陈氏说的是"扣除初始K后相当于同时开始计时"。不过辩了这么久都有背景知识了，这样说大家也不会误会。 反正陈氏认为自己能做到同时开始计时，而这需要假设同一导线各向延时相等，这是一个公设。陈氏的K不变不能证明同一导线各向延时相等。 K是可以碰巧为零的，这时按陈氏逻辑交换导线K不变就等于是同时开始计时的。仅管如此，我还是为这次表述不严谨说个对不起。 |
|
动质量是什么？运动折射率是什么？ 从空间均匀各向同性只能推导出标量的空间平移、转动不变性，不能推导出矢量的空间平移、转动不变性。故要单向光速不变的假设。 |
|
只要我的81611帖在那里，陈氏的一切反抗都是徒劳的。 一再无耻地抹去下标1、2或者下标ac、bc，谈什么T1、T2和Tac、Tbc是障不住大家的眼睛的。
|
|
实验最大的目的在于否定以太的存在，因此在实验之前，我们可以引入“以太”这个概念，并赋予以太不同的性质，以便反证。 因此在实验之前，我们可以引入“以太”这个概念，并赋予以太不同的性质，以便反证。 设在原器米或导线的运动带不动以太，那电信号速度自然就不是各向同性了。 请问，现在你能原器米各向同性的逻辑来推导“延时各向同性”这个结论吗？ 很明显，只有先假设具有媒介作用的以太不存在，才能得出“延时各向同性”这个结论。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
不是我们要投诉国际计量大会，而是你们要先投诉张元仲先生。 我相信张元仲先生永远也看不懂“原器米的定义就可以得出→延时相同→光速各向同性”。否则，他也不会坚持说：单向光速不变是无逻辑可循的公设，并且它不是经验的总结，而是科学的假设。 |
|
实际上陈氏认为T1ac=T1bc是天经地义的 其实我们也不反对T1ac=T1bc作为公理，我们反对的是陈氏以为自己用实验证明了它，而81611帖铁证了“T1ac=T1bc”不是“交换导线K不变”能导出的。陈氏弟子的辩护其实也没有从实验导出它来，而是用“空间各向同性”来直接规定它。但这就不符合精简原则，规定这么复杂的东西作公理，远不如规定光速各向同性作公理。 吴先生假设以太存在导致各向异性的情况下也能解释交换导线K不变，是标准的逻辑方法。但陈氏满门不懂这个方法，还大言不惭“你引入了假设”，“需要提供实验证据”。 说服这样的人，真是对人类教育事业的最大挑战。 |
|
我深信是陈氏弟子误解了国际计量大会的规定 他们提出一个组织的名字就想代替论证，与之前提出一个仪器名字就代替论证一样，经不起追究。 |
|
用延时差己知的两超声传输线DA、DB将D处的超声脉冲送至A、B处的声电开关来打开两计数器，目视法读先后停止的计数波数值，即可以 用延时差己知的两超声传输线DA、DB将D处的超声脉冲送至A、B处的声电开关来打开两计数器，目视法读先后停止的计数波数值，即可以得出1原器米的单向波长数目。此实验不用电脑C来读数，不用AC、BC导线传递计数数据的电信号，更不要交换AC、BC导线。开启计数器的传输线DA、DB传的是超声波，惟一用了超声传输线的延时不随空间位置的变化而变化，这是軍舰超声定位中验证了无数次的实验常识。 |
|
实验只根据导线或超声传输线的延时不变的实验事实出发得出结论，没有用谁的理论，为什么要投诉张元仲先生? 张先生说的是长度/时 实验只根据导线或超声传输线的延时不变的实验事实出发得出结论，没有用谁的理论，为什么要投诉张元仲先生? 张先生说的是长度/时间差的单向光速不可测，我们完全同意。你在什么地方看到张先生说了：“国际定义的波长与频率之积的光速是双向光速而不是单向光速”，列举出书名或录音带呀!别恁猜测说事，你让张先生与国际计量大会的决议莫须有地对立起来是坑害张元仲先生，会把国内首席相对论专家搞得名声扫地。 |
|
国际计量大会的决议文本是法律文件，法、英、中等文本等效。大会常设机构在巴黎，允许投诉和质疑。决议经专家组论证过，我们参会 国际计量大会的决议文本是法律文件，法、英、中等文本等效。大会常设机构在巴黎，允许投诉和质疑。决议经专家组论证过，我们参会资格都没有，更无权参与论证，大会常设机构也没人会对你们再单独论证一遍，你们若自信有推翻决议的理由，完全可以投诉。 |
|
，“光纤延时不变”与“光信号速度各向同性”是平行的说法，二者可以互推。 在原器米长度各向同性公设下，“光纤延时不变”与“光信号速度各向同性”是平行的说法，二者可以互推。 比如，把一米长光纤固定在原器米上，既然光纤延时各向同性，自然光速也就各向同性了。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
若K=0，并且有“延时相等”的假设，则两计算器为同时计算。问题是 “延时相等”，“同一导线延时与方位无关”这些假设是那里来的。讨论这么久，还是转回了原地，即以前，我曾反复指出，陈的实验是以光信号各向同性为先验前提条的，现在同样是这样。因为“延时相等”或“同一导线延时与方位无关”与“光信号各向同性”是平行的说法，二者可以互推。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
实验只用了超声传输线的延时在空间移位中不变的实验事实，不信者可用发生器、传输线、接收器一同移动的实验来否证。这比导线延时 实验只用了超声传输线的延时在空间移位中不变的实验事实，不信者可用发生器、传输线、接收器一同移动的实验来否证。这比导线延时更容易否证（因声波比电波的延长更长就更易测量）。没得出反的实验证据之前就推翻不了实验。 引入“以太”是你的想法，你可以有无限多的想法，但与此实验成立与否无关，你可以分析得出“以太不存在，才能得出“延时各向同性”这个结论”。事实上，推理逻辑中没有引入以太概念，当然按你先引入了以太的想法就是以太不存在。但我没兴趣参与以太问题的讨论。 原器米各向同性→空间均匀各向同性→样品介质的折射率、介电系数、导磁率等在移动样品的空间位置后不变化→ 导线、光纤或超声传输线的延时在改变空间位置后不变化。推理只是对延时不变实验事实做的说明，仅仅为了加深理解。实验结果只根据延时不变的实验事实，做不做延时不变的推理说明，与实验成立否无关。 为了简化，以后不再做不必要的推理说明，证实延时不变有非常多的实验事实，只要求反驳者拿出一个反证实验就行。你们投诉国际计量大会时，列出一个反证延时不变的实验事实比千万个理论分析都更顶用，因为计量专家更重实验过程与结果。 |
|
并不是你感不感兴趣，而是要谈论光速的行为，就要先谈论以太。如果我们知道了以太不存在，还要去做光速各向同性的验证实验，那不 并不是你感不感兴趣问题，而是要谈论光速的行为，就要先谈论以太。如果我们知道了以太不存在，还要去做光速各向同性的验证实验，那不是浪费实验经费吗？ ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
回复:空间是平展的，还是与物质相连而弯曲的？！ 原器米的定义，只在于平展空间中成立，而且要在定限空间下才会有，即平直空间。 一旦认为空间是物质的，那么平直空间就会完全不存在。 光路在现实的世界中是存在着弯曲的表现，那怕人们不诚认或是基于对相对论的否定，因而原器米的定义也就相对于现实是不成立的，这就象是定义原器时间一样。 更简单一来说，一个球体与另一个球体作用，它们原来的原器定义值就会由于两者的相应作用而改变。因而实际的变化也即是力学效应的结果。 那么你们认为空间是物质的还是非物质的呢？ 其实积分和微分可以理解为重复与分解的简单行为，因而可以用构造与解构为文字与语言的描述等同起来。（人类语言是高级运算后的结果） ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
以太虽然仅是个假设，但是无论宏观的、微观的、精确的、近似的、已发现的实验都不能否定它的存在，当然，也没有证明它的存在。 以太虽然仅是个假设，但是无论宏观的、微观的、精确的、近似的、已发现的实验都不能否定它的存在，当然，也没有证明它的存在。 |
|
我用光纤代替电线,再设光纤折射率为1,就是要直接揭示陈氏实验是在做无用功 结果陈氏要我去做实验证明延时各向异性,以为他们有权利假设各向同性而无需实证. 即使他们有权利假设各向同性,但也没有权利宣称各向同性是实证而不是假设的,这就是陈氏**的地方. |
