|
既然国际计量大会规定了单程各向同性及具体光速值,陈氏测单程光速的实验又是什么玩意儿呢?不是自打嘴巴么? 国际计量大会是规定单程光速各向同性,而不是有什么实验证明了单程光速各向同性.如果你认为什么大会宣布实证了单程光速各向同性,就请给出实验,不要由陈氏信口解释,拉大旗做虎皮. 既然国际计量大会规定了单程各向同性及具体光速值,陈氏测单程光速的实验又是什么玩意儿呢?不是自打嘴巴么? |
|
既然国际计量大会规定了单程各向同性及具体光速值,陈氏测单程光速的实验又是什么玩意儿呢?不是自打嘴巴么? 国际计量大会是规定单程光速各向同性,而不是有什么实验证明了单程光速各向同性.如果你认为什么大会宣布实证了单程光速各向同性,就请给出实验,不要由陈氏信口解释,拉大旗做虎皮. 既然国际计量大会规定了单程各向同性及具体光速值,陈氏测单程光速的实验又是什么玩意儿呢?不是自打嘴巴么? |
|
特例並非一般，位移ds与速度v（x,y,z,t）都含有方向随导线弯曲而变化是单位矢量R0，延时∫ds/v（x,y,z,t）抵消了R0才是标量，原 特例並非一般，位移ds与速度v（x,y,z,t）都含有方向随导线弯曲而变化是单位矢量R0，延时∫ds/v（x,y,z,t）抵消了R0才是标量，原器米长度也是标量。但位移ds＝（dx,dy,dz）和速度v（x,y,z,t）＝（vx（x,y,z,t）, vy（x,y,z,t）, vz（x,y,z,t））不是标量。用延时和原器米长度这两个标量的空间平移、转动不变性，决不可能证明位移与速度矢量的空间平移、转动不变性。更不要使用“光纤延时的各向同性”和“原器米长度各向同性”的话，延时与长度是标量，标量没有矢量方向，只有大小数值。标量的空间平移、转动不变性只指数值不变，与光速矢量v（x,y,z,t）的各向同性的含义不同，矢量v（x,y,z,t）除数值外还要有单位矢量R0，弯曲导线或光纤中的单位矢量R0是不断变化方向的，光纤中的光速的数值也是变化，因为不可能有材料完全均匀的光纤。硬要把特例当成一般来说事，这种反驳毫无用处。您不是看不懂我的帖?可能根本就没看我的帖? |
|
导线、光纤和超声传输线的延时不变是无数次实验归纳出的实验常识，交换导线法是根据常识T1ac=T1bc，由K不变推出T1=T2。怎把推论 导线、光纤和超声传输线的延时不变是无数次实验归纳出的实验常识，交换导线法是根据常识T1ac=T1bc，由K不变推出T1=T2。怎把推论的根据T1ac=T1bc和T2ac=T2bc变成推论的结果呢，延时不变恁单个实验决不可能得出，只有从长期大量的实验结果中总结出来。用空间各向同性来说明延时不变的原因是为了加深理解，即使把延时不变的常识提升为延时不变原理，也要有延时不变的实验证据才能成测1原器米的波数的根据，因为实验结论只能立足于现在测量的或过去已经测量了的实验结果，不能从某某理论分析得实验结论。所以，用不用空间各向同性来说明延时不变的原因，对测1原器米的波数的实验成立否毫无关系。既然与空间各向同性无关与以太更无关。没有证实或否定延时不变的实验结果，什么理论分析都无法判断1原器米的波数的实验成立与否。 实验是检验理论的标准，若实验又用理论来判别真伪，则构成循环检验，从而所有理论永远不可能被检验，所有实验也永远不可能判别真伪。永远是各说一套，各人的理论用自己的标准去筛选实验则永远是正确的，各人提出的彼此不同的理论都正确，则都不正确。 具体的问题要辩清楚，只有在判别实验真伪的标准是什么达成了共识之后才可能。你们不反对T1ac=T1bc作为公理，用公理作为论据来证实1原器米的波数的实验成立。我们不承认这种论证法，因为别人可以提出T1ac≠T1bc的公理，就证实1原器米的波数的实验不成立。我们认为只有长期的、大量的延时不变的实验事实可以作为论据来证实1原器米的波数的实验成立。无论把延时不变的事实说成是常识，或说成是延时不变原理都没关系。 |
|
要验证导线延时与方位无关，就要把异地钟对准，信号没有定义，又用什么来对钟。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
国际定义的波长×频率的单向光速值仅根据实测的甲烷和碘稳频激光，要再在各方向测各种光波的波长和频率来检验光速不变原理，陈氏 国际定义的波长×频率的单向光速值仅根据实测的甲烷和碘稳频激光，要再在各方向测各种光波的波长和频率来检验光速不变原理，陈氏单向光速测量法就是为此目的而设计的，它一次同时测出波长和频率，不但效率高了、速度快了，而且由同时测的波长和频率得到的单向光速比用先后分别测量的波长和频率得到的单向光速更为合理。但陈氏的方法只是技术层面的改进，由先后测波长和频率改成同时测，在测量原理上仍然是国外的。 |
|
请问，T1ac=T1bc是什么性质的常识？是实验还是公设？ 从空间均匀各向同性只能推导出标量的空间平移、转动不变性，不能推导出矢量的空间平移、转动不变性。故要单向光速不变的假设。 |
|
这里不涉及广义相对论的引力问题，只讨论牛顿的和狭义相对论的平直空间。广相的空间弯曲是爱因斯坦定义的尺随引力场的强弱而变化 这里不涉及广义相对论的引力问题，只讨论牛顿的和狭义相对论的平直空间。广相的空间弯曲是爱因斯坦定义的尺随引力场的强弱而变化。 |
|
你没看清我的帖清楚写着实验常识吗?是大量实验归纳出的常识 从空间均匀各向同性只能推导出标量的空间平移、转动不变性，不能推导出矢量的空间平移、转动不变性。故要单向光速不变的假设。 |
| 测量标量不要异地对钟,路径A至C,可积分后的延时是一个时间值,一个钟测量就行! |
|
不要大量实验，只要一个确凿实验．至少，陈氏实验是依赖而不是证明这个前提，所以就不要大言不惭 不要“大量实验”，只要一个确凿实验，请给出。至少，陈氏实验是“依赖于”而不是“证明了”“导线信号速度各向同性（T1ac=T1bc）”这个前提，所以就不要大言不惭地宣称陈氏实验证明了导线信号速度各向同性以及测出了单程光速。如果有真有“大量实验”证明了“各向同性速度”，那陈氏实验就是狗尾续貂。 请问，陈氏实验是属于“大量实验”中的哪一种类呢？:-D |
| 如果延时是标量，即参照系变换不变，则通过扣除延时进行的异地对钟操作就是绝对的，从而“同时”也是绝对的，与参照系无关的。早就说陈氏可以申请ig诺奖了，怎么还没去申请呀？ |
| 如果延时是标量，即参照系变换不变，则通过扣除延时进行的异地对钟操作就是绝对的，从而“同时”也是绝对的，与参照系无关的。早就说陈氏可以申请ig诺奖了，怎么还没去申请呀？ |
|
延时是标量吗？那可是用一个钟的读数为起点另一个异地钟的读数为终点的 如果延时是标量，即参照系变换不变，则通过扣除延时进行的异地对钟操作就是绝对的，从而“同时”也是绝对的，与参照系无关的。早就说陈氏可以申请ig诺奖了，怎么还没去申请呀？ |
|
延时是标量吗？那可是用一个钟的读数为起点另一个异地钟的读数为终点的 如果延时是标量，即参照系变换不变，则通过“扣除延时”进行的异地对钟操作就是绝对的，从而“同时”也是绝对的，与参照系无关的。早就说陈氏可以申请ig诺奖了，怎么还没去申请呀？ |
| 如果延时是标量，即参照系变换不变，则通过“扣除延时”进行的异地对钟操作就是绝对的，从而“同时”也是绝对的，与参照系无关的。早就说陈氏可以申请ig诺奖了，怎么还没去申请呀？ |
|
回复:光与实限作用 原器米的实验是可以被实证的,但对于它的定义是不成立的,因为在定义维空间下,平直空间没有实限表现,但在实限空间下,原器米与时间量不绝对对应. 比如A,B,C三人赛跑,速度上,B>C,因而在B看来,他跑到终点时,所得A路程值与他相同,因而B,C都可以被用路程/时间来求得速度,但A却不能,因而相应地使A的实限达到B的最大速度时,A速度的定义就与时间无关了,也即是你们所做的原器米定义.因而在定义原器米时,实际只与你们所使用的设备与地点有关.在这个方向上,原器米对于同壳层的空间适用.然而我们知道实际同壳层是依地球对太阳系车时的,类似于两个线球,共用一条绵线一样,在大部分表现壳区,时间都是均匀的,但对于前后(面向太阳)它们的时间流线是会不同的.因而原器米适用范围只在于定限壳层成立,一旦所测点在绵线与球壳的切点上,便会产生不对称的级降行为.象这样的线球共线效应,我定义为车时效应,而产生不对称的切点级降行为定义为车时级降.是否某人有兴趣测定相对壳层的车时线半径?! 再来利用四色与车时效应可以得到平展宇宙模型.人们将看到不同的平直宇宙,也将使得定限壳打开与真实的世界相连.最简单的应用就是飞机的航线可以视作行车线处理,层区的不同只要改变飞行器的级降与定值便可得到. ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
你说你没受过正规教育写不出狹相运动方程也罢!地震波延时难道要先在震源埋个钟测出地震起始时间来减震波到达地震台钟的时间?无知 你说你没受过正规教育写不出狹相运动方程也罢!地震波延时难道要先在震源埋个钟测出地震起始时间来减震波到达地震台钟的时间?无知则无畏，你那怕多看点通俗读物也好呀! |
|
靠歪曲来说事太无耻了!我们多次说是用延时不变的常识，由交换的导线K若不变，得出延时相等。谁说了交换导线证明了延时不变。 靠歪曲来说事太无耻了!我们多次说是用延时不变的常识，由交换的导线K若不变，得出延时相等。谁说了交换导线证明了延时不变。 |
|
雷达由反射回波脉冲定距离，雷达天线到电脑的导线的延时若随地球在太阳系的位置而变化，则电脑读出的固定镜回波延时会变化，没发 雷达由反射回波脉冲定距离，雷达天线到电脑的导线的延时若随地球在太阳系的位置而变化，则电脑读出的固定镜回波延时会变化，没发现这种变化，证明了导线的延时不随所处的空间位置而变化。你会争辩说是发射器到天线的导线延时与接收端导线延时同步变化而抵消，但发射器就在天线上没用导线连接。你又会争辩说是雷达波在空中往返时传播的时间随地球位置变化与导线的延时变化方向相反而相抵消了，或者用空气折射率的变化影响雷达波传播时间正好抵消了导线延时的变化。但是用真空管传送与反射雷达波的实验也做了，仍未发现导线延时随地球对太阳的位置而变化。 |
|
介质中波的延时不是起终点的时间差tc－ta，而是路径积分Tac＝∫ds/v(x,y,z,t)。 tc－ta是不确定的,因为纵波、横波和不同频率的波 介质中波的延时不是起终点的时间差tc－ta，而是路径积分Tac＝∫ds/v(x,y,z,t)。 tc－ta是不确定的,因为纵波、横波和不同频率的波v(x,y,z,t)是不相同的，所以tc－ta不是标量。但延时Tac则是标量，同样路径中纵波、横波的Tac不同，因波的色散使不同频率的Tac也不同（v(x,y,z,t)因折射率不同而不同）。Tac是每一小段是标量ds/v(x,y,z,t)（ds与v(x,y,z,t)恒为同一方向的矢量，相除后抵消分子、分母中的单位矢量而成为标量），积分的累加后的Tac自然仍是标量，Tac取决于介质的折射率、弹性系数、介电常数、导磁率等物理特性参数，这些参数经过多数反复测量证明样品移动位置前后数值不变。所以介质移动空间位置后Tac不会变化。 |
|
辩论成了骂战，请師妹今年暂停发帖。单向光速测量可理解为“检验”或“取消”相对论。保相者会坚决反对，反相者也怕失去挑战午台 辩论成了骂战，请師妹今年暂停发帖。单向光速测量可理解为“检验”或“取消”相对论。保相者会坚决反对，反相者也怕失去挑战午台。没有人想要真的了解单向光速的测量方法，再辩论下去毫无意义! 虽然几十年前就测量了单向光速，这个历史事实一直被限定在技术层面低调处理，就是为了避免触动相对论。陈老師发表的论文对单向光速测量方法做了技术上的改进，他也一直强调只是为了验证相对论，从未说过要取代相对论。 但别要理解成测量了单向光速就取消了相对论，我们有口也难辩。历史经验表明，对于无理取闹的反相和反大爆炸论是非常宽容的，叫骂得多厉害都没关系，反正叫骂推不倒它。而对于言之在理的可能真的会动摇现成理论的东西是决不宽容的，而且必灭之。任何时代利益永远是高于真理的，这是历史上的铁的规律! 讨论单向光速测量是别人挑起的，因为点了名我们才被迫应对。这本来就是一场不合时宜的讨论，我们早该退出了，现在就说拜拜! |
|
一直不想理你这种逻辑盲.这个路径积分积的是什么时间? 如果积的是"原时",当然是标量. 可是,这里的"延时"是观察者认为的坐标时,而不是信号自己认为的"原时". 不要用看似高深的公式来糊弄网众,其实对其本质一点不理解. |