| 沈建其： 如果讲授相对论的书从一开始就把意思表达清楚的话，我不会对相对论做猛烈的批驳。我在去年发出的帖子中就已经告诉大家，我是在1989年7月份，看到梁尺峰在报上发表挑战相对论的公开信时，为了维护爱氏的尊严，替爱氏剿灭挑战者，才来研究相对论。然而结果大出我之愿望，所有讲授相对论的书都存在明显的问题。这就是我从大学教材爆出的“超级玩笑”，一步一步查找相对论究竟是怎么回事的过程。你现在说“批判相对论有什么数学漏洞毫无意义”还为时早了一点，新出的工科大学物理教材（可能是华东理工大学姓包的人主编），仍然是把程守洙编写的老教材中相对论的内容几乎照抄过去。说的实在一点，能够“听懂”这章内容者，必定不是理解了物理学的人。所以，先要将错误纠正，才能说相对论没有数学上的漏洞。当然，在教材中发生的错误是历史问题，不是你的责任，我并是不针对你进行批评。但是，你是相对论的职业研究者，有责任在以后的工作中，把发生在教材中的错误纠正。待到有一个经得起推敲的样板出现后，人们才会承认相对对论没有数学上的漏洞。然后，对相对论的讨论才完全是放在具体的物理意义上和与别的理论竞争。只要讲授相对论的书继续保持以往的错误，它就在数学上有严重错误。按照现代的观念，花钱读书的学生有权向消费者协会提起投诉，要求进行赔偿。真要弄成那样，那才是更大的笑话呢！ 我可以讲明在此，什么时候纠正了教材中的错误和宣传中的错误，我就去掉书中第一张内容。结束底层次的批驳历史，“球”现在是在支持相对论的一方。 我已经试过，按照我给出的同时呈现意义进行解释，中专生都不再感到理解相对论有困难。至于同不同意相对论是另一回事，你首先要让人们理解它。 关于“仿洛仑兹变换”与“洛仑兹变换”的具体研究，以后另外再讨论。你是专门吃这碗饭的人，可以多做一些对比研究。比如，当你感觉“仿洛仑兹变换”在应用中有不便当的时候，你也同样可以引入某个“东东”来使它变得顺畅。关键在于怎样解释它们对应的物理意义和怎样进行检验，有没有别的公理系统可以做得更好。尤其是对绝对零时刻的确认要求，你怎样回答出来呢？其它争论暂时难做出决断，请就绝对零时刻的确认要求，谈谈你自己的理解。 Ccxdl 2001年9月29日 |