|
启动时间tA和tB不同，当然不能用交换导线改变，交换导线K不变是验证延时Tac＝Tbc。f（tA－tB）是由K1－K0消除。本来清楚明白的事 启动时间tA和tB不同，当然不能用交换导线改变，交换导线K不变是验证延时Tac＝Tbc。f（tA－tB）是由K1－K0消除。本来清楚明白的事，你不断地用K＝0来搞混，你的用意不是很清楚了吗? |
|
启动时间tA和tB不同，当然不能用交换导线改变，交换导线K不变是验证延时Tac＝Tbc。f（tA－tB）是由K1－K0消除。本来清楚明白的事 启动时间tA和tB不同，当然不能用交换导线改变，交换导线K不变是验证延时Tac＝Tbc。f（tA－tB）是由K1－K0消除。本来清楚明白的事，你不断地用K＝0来搞混，你的用意不是很清楚了吗? |
|
调整K=0根本不需要调整导线长度，只是将你的事后扣除K变成事先扣除而已。 相当于调校零点，哪里需要通过改变导线长度？完全是直接拨动指针一类的事。不要装疯卖傻了，这句话也许不对，因为很可能不是在装啊！ |
|
弱智才通过调整导线长度使K=0！这里只是拨动指针使K=0。 弱智才通过调整导线长度使K=0！这里只是拨动指针使K=0，以免陈氏在K上做复杂化的文章。即使不调整，也会有正巧K=0的情况，我们也可以只讨论这种情况下的原理。 如果交换导线K值不变，则拨动指针使K=0后，交换导线K值仍不变，仍为零。 不要继续在这里展示陈氏门派集体的弱智了。 |
|
81455、81456帖早发在那里了。可见陈氏弟子从来不看帖就自说自话。 拨动指针使K=0相当于调整开始计数的时刻。 |
|
如此明白的道理，我和您从不同角度对陈氏弟子讲了无数遍，陈氏弟子都听不进，真让人怀疑深圳大学是几流学校了。 都冷静点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。 |
|
真实的实验用眼睛读A、B的最大计数值，不用电脑C和导线AC、BC，看如何虚构迴路光速不变来裁脏。用A、B处光到眼睛构成迴路？可是 真实的实验用眼睛读A、B的最大计数值，不用电脑C和导线AC、BC，看如何虚构迴路光速不变来裁脏。用A、B处光到眼睛构成迴路？可是眼睛读A、B的最大计数值是实验结束后，即，在A→B的单向光波停止传播之后的几分钟或几小时甚至几日。 估计又会用两导线或两光纤传递的启动脉冲D→A、D→B与光波A→B来构成迴路。可脉冲到达A和B的触发开关立即没有了，开关延时△t0之后才开始计数A→B的光波，两导线或两光纤传递的脉冲信号与光波在时间上连接不上，迴路就构不成了。 |
|
伪造数据才可直接调整读数! 调整到K=0就把由K1－K0消除f（tA－tB）的关键一步直接抹去了，实验缺了此步自然就错了! 伪造数据才可直接调整读数! 调整到K=0就把由K1－K0消除f（tA－tB）的关键一步直接抹去了，实验缺了此步自然就错了! |
|
你是要多蠢有多蠢啊!调整零点叫做伪造数据? 调整零点后的观测是不允许再调整的,再调整才是伪造数据. 调零后,交换导线看零点是否保持,如果不保持,则实验条件需要改进,比如调导线长度. 最后使得交换导线零点不变. 这时用停止信号得到的读数差就是陈氏要的读数差. 我证明的是,在上述调零后的理想情况下陈氏测量也不成立. 即使不人为调零,也会有碰巧K=0的情况,这时按你的说法,实验反而得作废?陈氏实验不是对一般情的K都成立吗?为何要反对K=0? 其实我和吴沂光早就就K!=0的情况进行了有力的批驳,陈氏弟子听不懂,所以我才简化到K=0这种调零或碰巧的情况. |
|
果然是伪造读数的老手! 但不是高手，现代的全电子计数器没指计可拔。你有勇气承认是用拨动指针使K=0来伪造读数就够了。我们也承 果然是伪造读数的老手! 但不是高手，现代的全电子计数器没指计可拔。你有勇气承认是用拨动指针使K=0来伪造读数就够了。我们也承认你在这场辩论中胜利了，读数可以伪造当然所向无敌、无往不胜! |
|
蠢到直接用眼睛读A、B两处的读数来比较有没有读数差了 这种情况下，人的视觉中枢就是（我提出并一直作为讨论基础的）抽象实验模型中的C点。不会抽象问题的人，还是去搞文学不要搞科学！！ |
|
朽木难雕啊！指针只是形象说法。调仪器零点就是伪造数据？ 原来陈氏做实验连仪器零点都不会调校。可怜的深圳大学，都是些什么样的人啊。 |
|
我的更高级的电脑显示器上还有指针（pointer）呢！ 你说这种话真是让人为陈氏难过啊。 |
|
陈氏不调零，用最后得到的读数差K减K0，而我先调零使K0=0，最后得到的读数差不是一样吗？ 理想实验本就要简化到直指核心，直接规定一开始拨动计数器读数使C点收到的读数差为零（注意我这里没再用“拨动指针”这样的说法，以免陈氏弟子骄傲地宣称他们的仪器是电子的，没有指针：）。这种最常识的逻辑，陈氏满门都不懂？？ 发了这么多帖子，简单就象对牛弹琴，恐怕连读者都看厌了。 |
|
看两个不变的最大计数值並记下来笔算，没看错算错就无读数差，小学生都会干。肯定没有拨动计数指针伪造读数的人聪明。眼读数法确 看两个不变的最大计数值並记下来笔算，没看错算错就无读数差，小学生都会干。肯定没有拨动计数指针伪造读数的人聪明。眼读数法确实笨了点，但真实! 世界上多数实验室就是这样干的。 至于“人的视觉中枢就是抽象实验模型中的C点”，我不懂生物医学而不敢赞同或反对,你就发揮吧,我只看你最后的物理结论如何? |
| 说你不是高手我承认说错了，更正为:你不单是伪造读数的老手，而且还是高手! |
|
两计数器计数之差的读数K本来不为零，你中途调计数器的零点使 K=0，导致导线交换从K不变转成K会变，当然是伪造读数。 两计数器计数之差的读数K本来不为零，你中途调计数器的零点使 K=0，导致导线交换从K不变转成K会变，当然是伪造读数。 |
|
过奖了。看来陈氏用天平都是不调零的，固执地在不调零的情况下取得读数再去减初始读数。 都冷静点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。 |
|
谁说是中途呢？是初始化为K=0，然后再验证交换导线后是否仍有K=0，最后再测停止信号下的读数差。 再次表明陈氏弟子自说自话的特点。 |
|
不要一再玩偷换论题的把戏 陈氏的“交换导线读数差K不变”当然是指在发出停止信号前的读数差一直不变且不因交换导线而变。 如果是读取发出停止信号后的停止读数差K'，当然可以用眼睛慢慢去读。但是初始读数差K才是问题的关键，这个K一直是在两个计数器连续工作中读取的，怎么能离开前面的C点抽象模型？？由于读数在连续变化，就涉及到如何“同时”读取的问题，将异地（A、B点）读数引到无大小的C点比较就是一个理想化模型。这就涉及到将读数引到C点的延时Ta，Tb问题。 现在陈氏弟子突然提出“是在读停止后的最大读数，是小学生都会的”，把Ta=Tb的论证抛到九霄云外，真是顾头不顾腚。 不过陈氏一直擅长玩偷换论题的游戏，我已经不感到惊讶了。以前陈氏弟子声称驻波法可以测单程光速，结果没有认错就转移阵地讨论现在的实验了。当然这也可以看成是中国式认错。 |
|
读数K含独立无关的f（tA－tB）和f（Tac－Tbc），本可各自消除。调零点使K=0，两式会虚假相等而不能各自单独消除。 读数K含独立无关的f（tA－tB）和f（Tac－Tbc），本可各自消除。调零点使K=0，两式会虚假相等而不能各自单独消除。 本底读数K含启动时间差的f（tA－tB）和导线延时差的f（Tac－Tbc），两式本来各自独立无关可分别用K1－K0单独消除f（tA－tB），用交导线K不变调Tac=Tbc单独消除f（Tac－Tbc）。调计数器零点使K=0，使独立无关的两式人为地虚假相等有f（tA－tB）= －f（Tac－Tbc），从而不能各自单独消除。你造出这个不真实成立的等式，就是伪造了启动时间差和导线延时差的数据。这与碰巧（tA－tB）=0不一样，碰巧（tA－tB）=0是真实存在，不会改变导线延时差的数据。交换导线仍能消除f（Tac－Tbc）。 |
|
用调零点使K=0，将本来不相等的启动时间差与导线延时差，篡改成（tA－tB）= -（Tac－Tbc）。造假你确实聪明透顶，但也卑鄙无耻透 用调零点使K=0，将本来不相等的启动时间差与导线延时差，篡改成（tA－tB）= -（Tac－Tbc）。造假你确实聪明透顶，但也卑鄙无耻透顶! 启动时间差与导线延时差的客观的，本来不相等改成相等能一样吗？但不否定你的手段高明，能迷惑不少人。 |
|
真实的实验中不用电脑C，没有了导线AC和BC,何来交換导线K不变。你会头脑中做思想实验不用实物，我们只会用工具做实验，没有了导 真实的实验中不用电脑C，没有了导线AC和BC,何来交換导线K不变。你会头脑中做思想实验不用实物，我们只会用工具做实验，没有了导线就不再做交换导线实验。 |
|
不在计数过程中並连有导线AC和BC的条件下如何能调到读数K=0，当然是在计数和读数的中途。难道初始化K=0恁猜测以后的读数。读数之 不在计数过程中並连有导线AC和BC的条件下如何能调到读数K=0，当然是在计数和读数的中途。难道初始化K=0恁猜测以后的读数。读数之前能初始化K=0，除非你有特异功能预先知道两计数器的启动时间差和两导线的延时差。若是你能先知又何必做实验，把你头脑中的数据写出来告诉大家就可以了。 |
|
不要这么无聊。C仍可以是你的电脑，只不过确定延时必须用一个到达点作基准。 都冷静点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。 |
|
电脑可以只显示差值，这个差值是稳定的，可以反复调整计数器A的读数，直到显示的差值为零 注意，不要又污蔑我在调整导线长度。 调到零后实验才开始，不要又污蔑我在中途去调整。 与你们这种明知自己错误然后东拉西扯试图掩耳盗铃的人辩论就是累。 |
|
计数激光脉冲数应该是可以的，测到的也就是脉冲长度了 计数要用“门”元件，现在元件的速度恐怕远不能达到计数每个光波的速度。 |
|
我帖中上下文指出Ta,Tb是指延时，对应你的Tac,Tbc 不要不读帖子就乱七八糟地自说自话 |
|
不只是外国人的某个实验，是国际会议的决议。你真能推翻波长与频率之积的单向光速决议，是改写这几十年的科学史的大事。你若能成 不只是外国人的某个实验，是国际会议的决议。你真能推翻波长与频率之积的单向光速决议，是改写这几十年的科学史的大事。你若能成功，不逊于得诺贝尔奖，可把你的质疑论文寄到有关权威机构中去，我们即使认可了你的观点也是毫不起作用的。 |
|
不要又来偷换概念的游戏。单程光速=波长*频率这种定义式谁在推翻它？ 这里的问题是，单向波长怎么测？？陈氏手法玩多了就不新鲜了。 |