财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:有请诸位也到我的博客网页瞧瞧吧... 下一主题:利用超慢光:一种高灵敏激光陀螺?
都冷静点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。
[楼主] 作者:qapin  发表时间:2006/11/27 17:15
点击:958次

都冷静点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。
1,实验用的原器米只是副本,它在恒温室中。原器米及其两端面的延伸面A和B是在高度的真空室中,否则实验结果无效。因为要测的是通过A与B之间的的真空中波长数目。
2,计数器由光信号输入端的光电传感元件、电信号计数处理与调制发送芯片和数据输出端组成。现代的计数芯片是小小的单片机,两个计数器可整体放入真空室内(至少两个计数器的光电传感元件要放在真空室内)。
3,电脑C是不放入真空室内的,通常摆在另一房间内。通过信号线AC和BC将两个计数器的计数数据从输出端A和B传递到C进行减法运算並显示读数K。信号线可以是电线、同轴电缆或光纤,由于该实验要传递的数据比特量不多,用普通电线足矣,而用不着同轴电缆或光纤。原则不是不可以用光纤,用光纤是种浪费,会增大数据调制发送的难度。

测1米的真空中波数的实验中最关键的局部结论的验证是:
(1),被测光波频率f的稳定性,用铯钟频率计对比监测验证;
(2),两计数器的功能效果完全相同,用专用试验台通过交换包括输入端与输出端的两个计数器的整体来验证;
(3),数据从两计数器的输出端A和B传递至电脑C的延时Tac=Tbc,是在测1米的真空中波数的实验过程中,通过机电装置多次快速交换数据传输线AC和BC,观测电脑读数K不变来验证。不用手工交换导线是为了避免人体对恒温室的干扰,用机电装置的自动快速交换导线是为了使导线数据的速度v(x,y,z,t)随时间的变化减到最小,因为导线的温度随时间变化可影响介电系数进而影响速度v(x,y,z,t),缩短交换导线的时间可使温度随时间变化导致的误差减小到可以忽略。

实验得出结果的全过程只用实验验证过的局部结论进行分析推理,没有用任何假定。实验物理的规则是,实验数据的取得若用了任何未被实验证实的假定则实验数据就无效。这个规则说的是不能用假定来验证理论的假设。
假定光纤折射率为1(或假定光纤传递数据比特的速度v(x,y,z,t)均匀各向同性),和假定导线传递数据的速度v(x,y,z,t)均匀各向同性的,都不能用到实验结果的分析中。一旦用了未被证实的v(x,y,z,t)均匀各向同性的假定,则得出的实验结果就不是真正的实验结果而无效。1米的真空中波数的实验结果没有用光纤折射率的假定,也没有用导线传递速度v(x,y,z,t)的假定。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-81395-1.html[复制地址]
上一主题:有请诸位也到我的博客网页瞧瞧吧... 下一主题:利用超慢光:一种高灵敏激光陀螺?
[楼主]  [2楼]  作者:qapin  发表时间: 2006/11/27 17:28 

用了未被实验证实的v(x,y,z,t)均匀各向同性假定,得出的实验结果就不是真的实验结果而无效。吴先生与正和不了解实验规则而误解了
用了未被实验证实的v(x,y,z,t)均匀各向同性假定,得出的实验结果就不是真的实验结果而无效。吴先生与正和不了解实验规则而误解了。
[楼主]  [3楼]  作者:qapin  发表时间: 2006/11/27 18:24 

假设C在AB线中点,基于速度各向同性假设的Tac=Tbc得出的波数不是实验结果而无效。做了光纤交换实验则Tac=Tbc是实验结果,与光
假设C在AB线中点,基于速度各向同性假设的Tac=Tbc得出的波数不是实验结果而无效。做了光纤交换实验则Tac=Tbc是实验结果,与光纤传递数据的速度各向同性的假设无关。
1,即使在此理想实验中,光纤交换实验结果的Tac=Tbc碰巧与假定光纤传递数据的速度各向同性推论的Tac=Tbc相一致,也不能证明测出的1米波数是由假定光纤传递数据的速度各向同性得出的。因为未做光纤交换实验之前用速度各向同性假定推论的Tac=Tbc得出的波数是无致的,此波数值不会被接纳为实验结果的数据,不会被用来定单向光速值。所以,实验结果的波数是由实验结果的Tac=Tbc得到的,不是由假定的Tac=Tbc推论出的。
2,即使在此理想实验中得到的实验结果的波数值被认为就是由假定的Tac=Tbc推论出的。但特例不能代表一般,各国的实验都不是按这种理想实验测出1米的波数值。实际的实验中无法假定v(x,y,z,t)均匀各向同性,也无法确定AC与BC是否等长(长度相等的测量精度远低于时间Tac=Tbc的测量精度),Tac=Tbc就只能是AC与BC交换实验的结果。由此测出的1米的波数值就与v(x,y,z,t)均匀各向同性的假设完全无关。因频率无方向性,由测得的波长与频率得出的单向光速就也与v(x,y,z,t)均匀各向同性的假设完全无关。
3,可以用光纤取代导线並且可以假定光纤折射率为1,由光纤等长推论出Tac=Tbc,用折射率为1和等长两个假定得到的1米的波数值不是实验结果,它不会被接纳为实验结果的波长数据,不会被用来定单向光速。因此,单向光速与假定的光纤均匀各向同性且等长毫无关系。
 [4楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/27 20:00 

直面81387诸帖的问题吧,不要自说自话
我没有假设什么v(x,y,z,t)各向同性.我只是证明陈氏实验要得出"同时开始计数"的前提是假设计数信号的传递速度两向同性,由于可以用光来代替电传递信号,于是陈氏的假设等价于光速两向同性.回去直面81387诸帖的问题吧,不要自说自话
 [5楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2006/11/27 21:13 

这里我提出三点要求:
1、实验学与理论有一定差别,但是阐明一个理论或原理可以用抽象理想的模型,失去了抽象理想模型,实验也就失去了标准,其结果也不知所云。

2、实验者在分析数据之前,先要在理想实验模型基础上动手计算。就此实验来说,你要在“电信速度平均回路不变而单向信号是变的”这一前提下计算出导线AC与BC 延时Ta=∫ds/v(x,y,z,t)、Tb=∫ds/v(x,y,z,t)的值,从而在理论上确定Ta和Tb几种可能的关系。没有进行计算就没有发言权,我进行了计算,所以可以用“打回原形”这个词。

3、所谓多次交换导线用归纳法就有两导线延时同时增加或减小同一个量,这是你们“想当然”的结果。我的计算表明,多次交换导线得到的是同一个方程,而没有你们“想当然”的结果。


※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [6楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/28 00:29 

我的帖中写明:开始计数的时间差tA-tB=t0,你不引用我的帖来反驳,却篡改成"同时开始计数"来得出你需要的结论,是否有点卑鄙呢
我的帖中写明:开始计数的时间差tA-tB=t0,你不引用我的帖来反驳,却篡改成"同时开始计数"来得出你需要的结论,是否有点卑鄙呢?
 [7楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/28 00:31 

为什么要加上“电信速度平均回路不变而单向信号是变的”这一前提,光波单向从A到B,电信号单向从A到C和单向从B到C。即使光波从A
为什么要加上“电信速度平均回路不变而单向信号是变的”这一前提,光波单向从A到B,电信号单向从A到C和单向从B到C。即使光波从A传到了C,又从A经B传到了C,也是两个单向传播,並没有A→B和B→A的双向往返,何来A→B路径的平均回路的速度。何况实验中的光波传播与数据电信号的传递由计数器分隔开了,光波与数据电信号不可能连接起来传播,事实上光波並没经过任何路径传到C。
难道你们的理论是可以不顾事实的吗?你们只需恁空捏造出一个模型,就非要改变真实的实验事实去适合你们的模型吗?你们不愿承认单向光速可测是你们的自由,可是采用歪曲事实的抹黑手法来否定单向光速可测就不公道了。
 [8楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/28 09:13 

陈氏不是认为当K=0时tA-tB=0即"同时开始计数"吗?!请直接回答!!
都冷静点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。
 [9楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/28 09:25 

当你的眼睛只局处一隅时,只存在单向传播
你以为这种手法能障眼吗?
计数信号虽是单向传播,但其传播方向相反,要让实验在原理上可以认为测的是单程光速,就必须要求计数信号的传播时间相同.
交换导线K值不变只能验证两个方向上的计数信号传播时差不变,而不能证明计数信号传播时差为零.参见81415帖.
 [10楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/28 09:28 

你们自说自话回避实验原理,却要我跟着你的帖子说话,恶人先告状哪
都冷静点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。
 [11楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2006/11/28 09:44 

设有两个空间点A、C,若所有同质等长导线一端固定在A上,另一端固定在C上,电信号从A到C,则不管各导线作如何形状的弯曲,其延时相
设有两个空间点A、C,若所有同质等长导线一端固定在A上,另一端固定在C上,电信号从A到C,则不管各导线作如何形状的弯曲,其延时相等.这点可由电信号平均回路不变假设得出.这个结论很重要.

※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [12楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2006/11/28 11:02 

最好将数据、精度和误差都写出来
看不出来是真实的实验,还是经过你的加工和想像。
虽然有过相应的实验,但未必与你想像的一样。
如果将你的描述中的各种数据都列出来,就会发现很多是不可能达到的。
 [13楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/28 11:49 

颠倒因果关系是你们的主要错误,不顾事实随意假定是次要错误!
问题在于你颠倒了因果顺序! 不错,用系例假设可推论出电信号平均回路速度不变的结论,可实验中没有用此结论。实验精度要求的同质的导线与光纤地球上找不到,实验精度要求的等长更不可能实现,因为等长比等时的测量精度低几个数量级,难道实验不要测量随便假设一下就得出结果。
因为尺的国际定义适合任何方向,正反向测量单向光速的实验结果必然也会得到平均回路光速不变的结论,能用实验结果的双向不变来否定先前测的不是单向光速吗? 颠倒因果关系是你们的主要错误,不顾事实随意假设是次要错误!
 [14楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/28 17:30 

交换导线K=0值不变不能推出计数器同时开始计数。
这个道理讲了这么多遍,小学生都该明白了。
这个分析完全用不上积分,请看81441帖。
 [15楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2006/11/28 20:45 

姗姗女士和qapin先生爱说笑话。

如果实验找不到地球上找不到实验精度要求的同质等长的导线与光纤,那么纵使是电信号各向同性,交换导线后K值也不能保持不变.因为一个导线长,一个导线短,信延时Ta和Tb不管什么情况都有不可能相等。

由此可见,你的实验是无精确度可言的。




※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [16楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2006/11/28 20:59 

我现在才发现,陈老师根本没有做过此类的实验,所谓交换导线K不变是他想出来的。
正如姗姗所说,确定等长导线的数量级比实验的精确度低几个数量级,自然,交换导线K不变是无法实现的。

※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [17楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/29 00:18 

我的帖中何处有K=0?为什么不驳斥我的原帖,心中有鬼吧!
 [18楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/29 00:20 

计数器启动时间不同的计数值f(tA-tB)由K1-K0消除。交换导线K不变是验证导线延时Tac=Tbc,你篡改成K=0来反驳。
计数器启动时间不同的计数值f(tA-tB)由K1-K0消除。交换导线K不变是验证导线延时Tac=Tbc,你篡改成K=0来反驳。
 [19楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/29 00:34 

你不跟帖的用意很清楚,把由K1-K0消去f(tA-tB)的关键一步用K=0抹去,篡改成交换导线使K=0,手段真高明,但确实太无耻。
你不跟帖的用意很清楚,把由K1-K0消去f(tA-tB)的关键一步用K=0抹去,篡改成交换导线使K=0,手段真高明,但确实太无耻。
 [20楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/29 08:52 

早前的帖子啦,不要不认帐.何况,总可以调整计数使K=0.
除非你认为不允许调整其中一个计数器的读数来使K=0,若如此,你必须justify it.
 [21楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/29 08:54 

不要自话自话.假如两根导线的Ta都是1s,Tb都是2s,则怎么交换K都不变.
你是不是猪八戒变的啊??我的多少个帖子跟你讲这个道理了???
 [22楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/29 08:56 

混帐.我说的是交换导线K值不变只能证明导线相同.而使K=0是直接调整读数.
你都不看帖,只会让大家看笑话而已.
[楼主]  [23楼]  作者:qapin  发表时间: 2006/11/29 09:09 

交换导线法是常规实验法,可能用了百年,没考证谁想出的,反正不是陈老師。陈老師的贡献是用孪生激光干涉仪同时测波长和频率。因
交换导线法是常规实验法,可能用了百年,没考证谁想出的,反正不是陈老師。陈老師的贡献是用孪生激光干涉仪同时测波长和频率。因为是同一被测光波的波长和频率同时被测量出来,使得测量出的波长×频率=单向光速说起来觉得更为合理。单独测波长和单独测频率的方法都是前人(外国人)用过的方法,只是国外是波长与频率分别在不同时间单独测量出来的,只要是同一光波的波长与频率之积也是单向光速,但同时测出的说得更理直气壮。
[楼主]  [24楼]  作者:qapin  发表时间: 2006/11/29 09:12 

配对等长导线没有意义。精密实验室都配对有各种等延时导线,Tac=Tbc精度可达10^―15秒。延时差△T精确测出后等同于等延时,使用
配对等长导线没有意义。精密实验室都配对有各种等延时导线,Tac=Tbc精度可达10^―15秒。延时差△T精确测出后等同于等延时,使用时加△T的修正即可。例如,用已知延时差△T的两导线若交換前后K值相差2 f △T,则等效于等延时导线交换时的K不变。
[楼主]  [25楼]  作者:qapin  发表时间: 2006/11/29 09:15 

真实的实验简单得多!
1,用实验室己配对好的等延时的(Tac=Tbc精度10^―15秒)两信号线,传递启动脉冲到计数器A和B的触发开关同时启动计数器A和B,同时开始计数正在通过A和B的被测光波。
2,加一个调制脉冲到被测光波上,脉冲经过A时关闭计数器A,A停止计数后的计数值(也是最大计数值Na)存贮並显示在A 计数器上。脉冲再经过B时关闭计数器B,B停止计数后的计数值(也是最大计数值Nb)存贮並显示在B 计数器上。
3,抄下数值Na和Nb,笔算Nb-Na,即得1原器米的真空中的被测光波的波长数目,用米为单位表示的被测光波的波长值,用求波长数目的倒数即得。
两信号线不一定要调节到等延时Tac=Tbc,两信号线存在的延时差Tac-Tbc=△T只要精确测出了,加上△T的修正即可等同于Tac=Tbc。用已知延时差△T的两导线启动两计数器时,Nb-Na要减去f △T进行修正后才是则1原器米的真空中的被测光波的波长数目。f为被测光波的频率。
信号线等延时的配对测量要用专用检测台和铯原子钟,光纤用飞秒激光脉冲,电线用电信号脉冲。配对测量中常用置代法。
大致的精度请网友可自行分析就可得出,具体的精度分析因涉及到所用的仪器设备而无法进行。
 [26楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/29 10:00 

原理未成立前不要跟我谈精度
等延时导线是在端点相同时验证的,这种等延时导线接在不同端点上时原理上就不能再保证等延时,因为需要涉及异地同时。
接在不同端点上仍旧等延时需要一个各向速度相同的公理来保证。
 [27楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/29 10:01 

陈氏一会儿反爱因斯坦这样的权威,一会儿又拿外国人的某个实验当权威
就是不能运用自己的理性。在这种原理性的问题上,引用权威是无效的,必须给出可信的逻辑。
 [28楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/29 10:04 

见楼下帖“原理未成立前不要谈精度”
都冷静点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。
 [29楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/29 10:59 

调整导线长度只可使延时Tac=Tbc从而交换导线K不变,启动时间tA≠tB使K≠0如何调整?你调整计数使K=0是伪造读数。两计数器计数同
调整导线长度只可使延时Tac=Tbc从而交换导线K不变,启动时间tA≠tB使K≠0如何调整?你调整计数使K=0是伪造读数。两计数器计数同一光波的计数值之差Nb-Na只取决于启动时间tA和tB, Nb-Na=f(tA-tB)。若要调整启动时间只有在另一次实验,此次交换导线实验验证延时Tac=Tbc就无效了。所以你只有伪造读数使K=0。
 [30楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2006/11/29 11:58 

阐明一个原理可以用理想的模型。尽管在现实中,完全同质等长的导线找不到,但是我们可以用同一起点和同一终点的延时相等的所有导
阐明一个原理可以用理想的模型。尽管在现实中,完全同质等长的导线找不到,但是我们可以用同一起点和同一终点的延时相等的所有导线视为同质等长。显然,“同质等长”仅是个代用词,就此代用词上钻空子有意义吗?

此外,起点异地而终点相同,只有经过信号对钟才能比较二者延时是否相等。

上几贴中,姗姗指责“颠倒因果关系是你们的主要错误,不顾事实随意假定是次要错误! ”是无道理的。因为我用的是反证法,即电信号不是各向性的假设同样也可以得出交换导线下K值不变的实验结果。

※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24861001968384