|
陈氏的单向光速测量的原理是这样的：
置于A、B点的两个波数计数器通过电线AC、BC将计数值用电信号传递到C点进行比较，差值K恒定，交换导线AC、BC可以发现K值不变，故可证明两导线完全相同，并可以调整读数使K=0。在被计数的光波中插入停止信号，A、B计数器收到停止信号后停止计数。 按陈氏的说法，K=0时得到的停止计数差值就是A、B间的波长数目。 陈氏弟子强调，电信号在AC、BC中的速度大小、是否相同（均属未知量）不影响结果。 既然如此，则电线可以用光纤代递，电信号可用光信号代替，光纤的折射率可以设为1，故光纤也可以省略。实验就变成了用光信号将波长计数值传到AB中点C进行比较。 陈氏的说法是K=0就等价于A、B计数器同时开始计数，即它们同时得到计数值0，于是也就等价于A、B计数器的0读数信号是同时到达C点的，也就是说光信号从A到C与光信号从B到C所用时间是相同的，也就是预设了双向光速（A->B、B->A）相等。 于是，我预测陈氏弟子会再次修改说法，强调不能用光信号代替电信号来传递读数值，反正我是不指望看到陈氏弟子能承认众目睽睽之下的错误的。 |
|
也不好这么肯定吧？探讨着看吧？总会有所获？ 也许测量单程光速的绝对值是不容易（很严格的说）， 但是也许我们首先关心的应该是检验单程光速是否可变？ 即：单程光速的变化量是否可测？ 一步步探索着来吧？ |
|
理论允许猜想和假设，实验不允许加入任何猜测成分。若检验理论的实验也含猜测因素，则做实验毫无意义，客观真理也就不可能存在。 理论允许猜想和假设，实验不允许加入任何猜测成分。若检验理论的实验也含猜测因素，则做实验毫无意义，客观真理也就不可能存在。 计量1原器米的波长数目，是让频率f恒定的待测光波在真空室中从A传到B。A和B两计数器的开始计数时间为tA和tB，启动的时间差为tA－tB＝t0，两计数值之差为Nb（t）－Na（t）＝f×t0。用光纤（或导线）AC与BC传递计数值数据到另一非真空房间中的电脑C，延时分别为Ta和Tb： Ta＝Tac＝（∫ds/v(x,y,z,t)），Tb＝Tbc＝（∫ds/v(x,y,z,t)）′， 延时之差为Ta－Tb＝（∫ds/v(x,y,z,t)）－（∫ds/v(x,y,z,t)）′，电脑t时刻的读数是超前Ta和Tb时间的计数值: K＝Nb（t－Tb）－Na（t－Ta）＝f（t0十Ta－Tb） ＝f〔t0十（∫ds/v(x,y,z,t)）－（∫ds/v(x,y,z,t)）′〕 （1） 交换两光纤AC与BC之后的延时分别为Tb′和Ta′： Tb′＝Tac＝（∫ds/v(x,y,z,t)），Ta′＝Tbc＝（∫ds/v(x,y,z,t)）′ 延时之差为Tb′－Ta′＝（∫ds/v(x,y,z,t)）－（∫ds/v(x,y,z,t)）′。电脑t时刻的读数是超前Tb′和Ta′时间的计数值，电脑显示读数仍为K： K＝Nb（t－Tb′）－Na（t－Ta′）＝f（t0十Ta′－Tb′） ＝f〔t0十（∫ds/v(x,y,z,t)）′－（∫ds/v(x,y,z,t)〕 （2） 由（1）和（2）可得 ： （∫ds/v(x,y,z,t)）′－（∫ds/v(x,y,z,t) ＝ （∫ds/v(x,y,z,t)）－（∫ds/v(x,y,z,t)）′ 由多次交换中光纤形状与位置变化了测出的K值却不变，可得： 2Tb=2（∫ds/v(x,y,z,t)）′＝2（∫ds/v(x,y,z,t) ＝2Ta 由此可见：是由光纤多次交换的实验结果得出延时Tb=Ta。计量1原器米的波长数目时没有用到v(x,y,z,t)的性质。光纤AC与BC是否均匀以及光纤中数据传递速度v(x,y,z,t)是否各向同性完全不知道（实验无法测定v(x,y,z,t)，理论上也给不出非真空中非均匀介质的v(x,y,z,t)的具体形式）。 |
|
你不断地裁脏纠缠难道真认为谎言多次重复就会变成真理!实验过程中没有用也不能用光纤或导线传递数据速度v(x,y,z,t)的各向同性。 你不断地裁脏纠缠难道真认为谎言多次重复就会变成真理!实验过程中没有用也不能用光纤或导线传递数据速度v(x,y,z,t)的各向同性。你把猜测的v(x,y,z,t)的各向同性强加到实验中，又拿不出证据，是典型的裁脏辩论方法。 |
|
假正和只顾裁脏，不顾光纤延时Tac＝（∫ds/v(x,y,z,t)），Tbc＝（∫ds/v(x,y,z,t)）′中的速度v(x,y,z,t)不是真空中光速。理论上 假正和只顾裁脏，不顾光纤延时Tac＝（∫ds/v(x,y,z,t)），Tbc＝（∫ds/v(x,y,z,t)）′中的速度v(x,y,z,t)不是真空中光速。理论上就没有 v(x,y,z,t)的各向同性，实验只可测量延时Tac和Tbc，而无法测量v(x,y,z,t)。 |
|
呵呵~请谈谈光纤代替电线来传递计数值有什么本质区别？ 让陈氏弟子认错是不可能的，但本帖有助于观众更加直观地看到陈氏单程光速测量的谬误 |
|
不要和稀泥啊！请具体针对实验原理 让陈氏弟子认错是不可能的，但本帖有助于观众更加直观地看到陈氏单程光速测量的谬误 |
|
我知道陈氏实验没有用光纤，我问的是为什么不可以用光纤？？ 既然你们认为电信号的具体速度以及电信号是否各向同性根本不重要，与实验无关，那么为什么不可以用光纤代替电线？？ |
|
你的意思是可以用光纤代替电线了？ 既然你认为光纤可以代替电线，那么光纤的折射率是否重要？可不可以假定光纤折射率为1?请直接回答。跟我玩数学没什么好处。 |
|
陈氏弟子都失去了理性 根帖中的这段话: 其中只需要改动几个字，逻辑上完全一样： 这与陈氏弟子口口声声所说的不需要预设电信号速度各向同性相矛盾。 |
|
感觉是醉翁之意呀？呵 检验静止于地表的光速是否各向同性方法很多了， 可实际上你回避了一个关键问题：单程相对光速的变化量是否可测？ |
|
sagnac回路上方向处处不同,这算什么单程光速呢? 老yang就不要趟浑水了.你所谓的"各向同性方法很多了"没有经过你的大脑. |
|
真的正和数学很好，假正和数学上是草包，我就要写出延时的数学公式，看不懂公式就无法纠缠了。写出狭相公式使假正和露了馅是个经 真的正和数学很好，假正和数学上是草包，我就要写出延时的数学公式，看不懂公式就无法纠缠了。写出狭相公式使假正和露了馅是个经验。现成经验当然要用，玩数学就有这个好处! |
|
这种问题不用数学.请直接回答问题:能否用光纤?能否设光纤的折射率=1? 你那转移话题的手法不要一再使用,徒惹笑话而已. |
|
珊珊耐心点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。 珊珊耐心点!没做过实验的人对精密实验的规则与过程不了解是很正常的。请各位看实验员描述的测量1米的真空中波数的实验。 1，实验用的原器米只是副本，它在恒温室中。原器米及其两端面的延伸面A和B是在高度的真空室中，否则实验结果无效。因为要测的是通过A与B之间的的真空中波长数目。 2，计数器由光信号输入端的光电传感元件、电信号计数处理与调制发送芯片和数据输出端组成。现代的计数芯片是小小的单片机，两个计数器可整体放入真空室内（至少两个计数器的光电传感元件要放在真空室内）。 3，电脑C是不放入真空室内的，通常摆在另一房间内。通过信号线AC和BC将两个计数器的计数数据从输出端A和B传递到C进行减法运算並显示读数K。信号线可以是电线、同轴电缆或光纤，由于该实验要传递的数据比特量不多，用普通电线足矣，而用不着同轴电缆或光纤。原则不是不可以用光纤，用光纤是种浪费，会增大数据调制发送的难度。 测1米的真空中波数的实验中最关键的局部结论的验证是： (1)，被测光波频率f的稳定性，用铯钟频率计对比监测验证； (2)，两计数器的功能效果完全相同，用专用试验台通过交换包括输入端与输出端的两个计数器的整体来验证； (3)，数据从两计数器的输出端A和B传递至电脑C的延时Tac＝Tbc，是在测1米的真空中波数的实验过程中，通过机电装置多次快速交换数据传输线AC和BC，观测电脑读数K不变来验证。不用手工交换导线是为了避免人体对恒温室的干扰，用机电装置的自动快速交换导线是为了使导线数据的速度v(x,y,z,t)随时间的变化减到最小，因为导线的温度随时间变化可影响介电系数进而影响速度v(x,y,z,t)，缩短交换导线的时间可使温度随时间变化导致的误差减小到可以忽略。 实验得出结果的全过程只用实验验证过的局部结论进行分析推理，没有用任何假定。实验物理的规则是，实验数据的取得若用了任何未被实验证实的假定则实验数据就无效。这个规则说的是不能用假定来验证理论的假设。 假定光纤折射率为1（或假定光纤传递数据比特的速度v(x,y,z,t)均匀各向同性），和假定导线传递数据的速度v(x,y,z,t)均匀各向同性的，都不能用到实验结果的分析中。一旦用了未被证实的v(x,y,z,t)均匀各向同性的假定，则得出的实验结果就不是真正的实验结果而无效。1米的真空中波数的实验结果没有用光纤折射率的假定，也没有用导线传递速度v(x,y,z,t)的假定。 |
|
理论上的悖论，一般都是实际中的极限问题？ 简单的说这可能是个类似悖论的极限问题， 这就变成了钟的搬运问题？按照狭义相对论的说法， 包括很多检验地表静止实验的光速各向同性实验， 类似的，严格说，长度也是不可测的，
|
|
你的目的不是讨论问题而是泼脏水，别人是最好不要沾到你的脏水。我们经历过更大的风波对脏水不会计较。但否定单向光速的米定义， 你的目的不是讨论问题而是泼脏水，别人是最好不要沾到你的脏水。我们经历过更大的风波对脏水不会计较。但否定单向光速的米定义，企图推翻国际计量会议的决议，即使国内通得过，世界其他大国就不会答应。若是把定义米的单向光速修改成为双向光速，地球上的计量工作增加麻烦尚可克服，天文观测要正反向测量两次就无法进行了，国际天文学界就会首先不会答应。 |
|
根本不是实验精度问题,而是原理问题.不要将原理问题混淆为精度问题 让陈氏弟子认错是不可能的，但本帖有助于观众更加直观地看到陈氏单程光速测量的谬误 |
|
我怀疑陈氏为了争取实验经费无论如何也不能认错 我是否该网开一面呢? |
|
你没看交换AC和BC导线的计算吗?指出哪里有错呀!你故意去掉交换导线这一环节来说事，你决不是真愚蠢而是通过装蠢来泼脏水! 因为我 你没看交换AC和BC导线的计算吗?指出哪里有错呀!你故意去掉交换导线这一环节来说事，你决不是真愚蠢而是通过装蠢来泼脏水! 因为我不相信你会真的看不懂我的贴中的数学推导。 |
|
你的原理问题就是用歪曲事实的模型，把明明没有双向传播的光波变成为双向往返传播的光波，得出你所需要的结论。 你的原理问题就是用歪曲事实的模型，把明明没有双向传播的光波变成为双向往返传播的光波，得出你所需要的结论。 |
|
这可能是你裁脏抹黑别人的动机，当被揭露得无地自容想找台阶下时，却又倒打一耙说要对别人“网开一面”，别指望我会对你网开一面 这可能是你裁脏抹黑别人的动机，当被揭露得无地自容想找台阶下时，却又倒打一耙说要对别人“网开一面”，别指望我会对你网开一面! |
|
好极了,我欣赏是非分明,绝不孤息的态度 让陈氏弟子认错是不可能的，但本帖有助于观众更加直观地看到陈氏单程光速测量的谬误 |
|
交换导线验证的是什么呢?不过是验证导线的全同性而已. 这种全同性仅仅是指导线本身,也就是说,如果两段导线都接在AC,延时相同;都接在BC,延时也相同;但决不意味着分别接在AC,BC延时仍相同.交换导线计数差值K不变,仅仅说明延时差不变,并不意味着延时差为零.而陈氏单向光速测量原理上显然依赖于ta=tb即延时差为零. |
|
“光纤的折射率可以设为1，故光纤也可以省略”，可用设定得到需要的结论，干脆 “1米的波数可以设定为N，故实验也可以省略”。何 “光纤的折射率可以设为1，故光纤也可以省略”，可用设定得到需要的结论，干脆 “1米的波数可以设定为N，故实验也可以省略”。何必A->B、B->A地兜圈子。 |
|
电线用光纤代替后光波也不能从A传到C，经计数器之后是数据比特的传递，光波与数据比特能连接成一体传播吗? 真是信口开河! 电线用光纤代替后光波也不能从A传到C，经计数器之后是数据比特的传递，光波与数据比特能连接成一体传播吗? 真是信口开河! |
|
即使光信号从A到C与从B到C用了相同的时间，也是两路光的单向传播，如何变成了双向传播的A->B、B->A?蛮不讲理的典范! 即使光信号从A到C与从B到C用了相同的时间，也是两路光的单向传播，如何变成了双向传播的A->B、B->A?蛮不讲理的典范! |
|
弱智的典范啊!C为AB中点,A->C方向即A->B方向,B->C方向即B->A方向. 陈氏单程测量成立的前提是信号A->C与B->C的传递时间相等,等价于A->B与B->A速度相同.由于按陈氏的逻辑完全可以用光信号代替电信号,于是就等价于AB间双向光速相等. 不要为了维护自己的错误,就一点都不愿意动脑子思考对方的文字. |
|
感觉你们象是在斗气？呵 还是应该认真分析一下各种检验光速各向同性的实验， 长期以来，大家都是以“迈-莫实验”作为一个比较标准的“检验实验”， 如果对此有怀疑，可以探讨一下看？看看是否还有更好的检验方法？ |
|
A->B是真空中光波的传播，经计数器之后A->C与B->C是介质中数据比特的传递，数据传递延时Tac与Tbc不影响数据和光波传播 A->B是真空中光波的传播，经计数器之后A->C与B->C是介质中数据比特的传递，数据传递延时Tac与Tbc不影响数据和光波传播，性质不同的东西能等价吗? |