|
陈氏弟子真的弱智到这么简单的道理也无法理解吗? 关键问题在于,你怎么保证两个计数器计数值为0是"同时"的.陈氏的C点计数差K=0根本不能保证计数0是同时发生的. A计数器的0计数在时刻tA发生,B计数器的0计数在时刻tB发生,K=0(总可以调整到0)意味着0计数是同时到达C点的.由K=0推出tA=tB的前提是计数信号从A到C与从B到C的时间tAC=tBC,这根本不能由交换信号线K值不变来保证. 信号线1接在AC上时用时为tAC,接在BC上时用时就变成了tBC,反之亦然,这样交换信号线K值当然不变,但tAC<>tBC是无法排除的. 此外,陈氏把信号与被测光波对立起来的辩护毫无道理,因为信号介质可以是光纤,光纤的折射率可以为1. 以上道理我都重复了无数遍了,陈氏弟子真的弱智到这么简单的道理也无法理解吗? |
|
这可不是斗气，而是要维护国家科研经费的正确使用 让陈氏弟子认错是不可能的，但本帖有助于观众更加直观地看到陈氏单程光速测量的谬误 |
|
证伪手段高明!用K=0就抹去了消除f（tA－tB）的K1－K0，因tA≠tB不可调整，K=0只有调到tAC≠tBC，实验就错了，确能迷惑人! 证伪手段高明!用K=0就抹去了消除f（tA－tB）的K1－K0，因tA≠tB不可调整，K=0只有调到tAC≠tBC，实验就错了，确能迷惑人! 关键问题在于,你怎么保证两个计数器计数值为0是"同时"的.陈氏的C点计数差K=0根本不能保证计数0是同时发生的. A计数器的0计数在时刻tA发生,B计数器的0计数在时刻tB发生,K=0(总可以调整到0)意味着0计数是同时到达C点的.由K=0推出tA=tB的前提是计数信号从A到C与从B到C的时间tAC=tBC,这根本不能由交换信号线K值不变来保证. szchenfu50：【手段真高明!用K=0将tA=tB和tAC=tBC串在一起，就抹去实验中关键一步：通过将前后两次恒定不变的电脑读数K1和K0相减来消去因两计数器启动时间不同的本底计数f（tA－tB）。因为K=0就不可能有K1－K0这一步了。 由交换信号线K值不变只能保证tAC=tBC。两计数器启动时间tA和tB是没法调整的，而且一定是tA≠tB（启随机启动两计数器发生tA＝tB的几率不到十亿分之一）。当要调整到K=0，只有调整信号线的延时（调整长度最方便），因tA≠tB必然要调整到tAC≠tBC。这样一来，tA＝tB和tAC＝tBC两式都不成立。实验就轻易地被证伪了。】 信号线1接在AC上时用时为tAC,接在BC上时用时就变成了tBC,反之亦然,这样交换信号线K值当然不变,但tAC<>tBC是无法排除的. 此外,陈氏把信号与被测光波对立起来的辩护毫无道理,因为信号介质可以是光纤,光纤的折射率可以为1. 以上道理我都重复了无数遍了,陈氏弟子真的弱智到这么简单的道理也无法理解吗? |
|
混帐.使K=0只是简单地将其中一个计数器的值减去K. 这样做的目的是将"陈氏复杂性"排除掉.这样在K=0的前提下进行后面的操作.比如这时交换导线,K仍可以=0,表明导线相同.但即使相同导线,接在AC或BC的延时可以是不同的.没有任何逻辑可以排除这一点. 陈氏一贯喜欢复杂化问题,想以此蒙混过关.这个"K=0时表明同时开始计数"本就是陈氏自己的观点. |